○界標破壞森林竊盜等附帶私訴ノ件明治三十四年れ第三六一號明治三十四年四月十八日宣告
○判决要旨
(判旨第一點)御料局支廳職制ニ基キ宮內大臣ヨリ其出張所長ニ對シ
御料地ニ關スル刑事附帶ノ私訴ヲ爲スコトヲ豫メ特任シアル以上
ハ故ラニ一事件每ニ之ヲ委任スルノ必要ナシ
(参照)支廳及出張所ノ處務規程ハ宮內大臣之ヲ定ム(湖路二十二年醫納號御料局支脂斷體驗省七第條十
(判旨第三點)立木其土地ニ密着シテ離ル~カラサルナル以ノヲハモ
五十七
判旨第一點
五十八
テ伐採ノ目的ヲ以テ賣買スルモ其之ヲ伐採セサル間ハ不動產ノ性
質ヲ變スルモノニ非ス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
私訴上告人大澤銀太郞訴訟代理人鳩山和夫
私訴被上告人〓井敬之
右當事者問ノ刑事附帶ノ私訴事件ニ付明治三十四年二月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當
トシ大澤銀太郞外十二名訴訟代理人鳩山和夫外二名ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意ハ本件被上告人御料局名古屋支廳妻籠出張所長〓井敬之ハ其職務タル御料局技手ニ過キサル
カ故ニ法律上訴訟能力ナキ無資格者ナリ然ルニ原院カ此點ニ對スル上〓人ノ主張ヲ排斥シ判决セラレ
タルハ破毀ヲ免カレサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○記錄ヲ調査スルニ御料局名古屋支廳妻
籠出張所長〓井敬之ノ提出ニ係ハル私訴ニ關スル資格書類拔萃ト題スル書面ノ存在スルアリテ其書面
ニ依レハ明治二十四年七月御料局木曾支廳長カ明治二十二年宮内省達第十六號御料局支廳職制第七條
同年宮內大臣達支廳處務規程第三條同出張所長處務規程第二條ニ基キ出張所長ニ對シ御料地ニ關スル
刑事附帶ノ私訴ヲ爲スコトヲ特任シタル事蹟明カナルヲ以テ殊更ニ本件ノ私訴提起ヲ妻籠出張所長〓
井敬之ニ特任シタルニアラサルモ豫テ特任ヲ受ケタル權限ニ因リ本件私訴ヲ提起スルノ能力アルコト論ヲ待タサルニ依リ論旨ハ理由ナシ
上告理由擴張書ノ第一點ハ前顯上告趣意ト同趣旨ニ歸着スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
同第二點ハ原院ノ私訴判决事實及ヒ理由ニ(旣ニ本線ヲ以テ柳野澤及ヒ深澤御料林東端ノ境界ナリト認ムレハ控訴人(大澤銀太郞外八名)等カ松原叶藏へ賣渡シ叶藏ヨリ長谷川糾七永田甚藏富士田寅藏ニ賣渡シタル立木カ該本線以西ニ存在セシモノナルコトハ控訴人(同上)等モ爭ハサル明確ノ事實ナレハ該立木カ御料林ノ樹木ナルコト辯ヲ俟タス隨テ控訴人(同上)等カ第一審ノ相被〓松原忠治田口松三郎ト共ニ冐認販賣シタルモノト認ムル證左ナキモ其處分權ナキニ過テ叶藏ヘ賣渡シタルタメ叶藏ハ長谷川糾七等ニ賣渡シ糾七等カ之レヲ伐採スルニ至リタルモノナレハ云々)トアリテ本件ノ立木カ被上告人ノ主張スル如ク冐認販賣ノ犯罪行爲ニ依テ伐採セラレサルコトハ右ノ判示ト本件刑事ノ判决申渡ニ依テ明ラカナリ故ニ原院ハ果シテ被上告人ノ主張スルカ如ク冐認販賣ノ犯罪行爲アリヤ否ヤヲ審理判决スルノ權限ヲ有スルニ止マリ當事者ノ主張セサル事實原因ヲ判决スルノ權限ヲ有セサルコト論ヲ俟タス或ハ刑事訴訟法第二百二十五條ニ被〓事件罪トナラサルニ因リ無罪ノ申渡ヲ爲ス場合ト雖モ私訴ニ付キ判决ヲ爲スヘキ旨ヲ定メアルヲ以テ私訴ニ付テハ法律上原因ノ變更ヲ許シ而シテ其變史ハ民事原〓人ヨリ申立ヲ爲サヽルモ裁判所自ラ之レヲ爲シテ判决ヲ下シ得ルモノナリトノ說アルヘキモ之レ實ニ刑事訴訟法第二百二十五條ヲ曲解スルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ該二百二十五條ニハ單ニ判决ヲナスヘシトノ··アレハ其判决ヲ爲スニ付テハ當事者ノ主張スル事實原因ニ基ク可キモノナルコト明カナリ若シ然ラスシテ裁判所カ勝手ニ之レヲ爲シ得ルモノトセハ對審ノ制度ニ反シテ裁判所ハ自ラ當事者トナルノ觀ヲ呈スルニ至ル豈ニ斯ル不法ノ規定ヲ爲スヘキモノアランヤ要スルニ被上告人ハ冐認販賣行爲ヲ原因トシテ本訴ノ請求ヲ爲スニアリ苟クモ其原因ナシトスルニ於テハ被上告人ノ請求ヲ棄却ス可キハ當然ノ筋合ナルニ原院カ之レヲ爲サヽルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百二十五條ニ於テ被告事件罪トナラサルニ因リ無罪ノ言渡ヲ爲ス場合ト雖モ私訴ニ付判決ヲ爲スヘキ旨ノ規定アリ抑モ私訴ハ犯罪ヲ原因トシテ提起スヘキモノタルニ拘ハラス罪トナラサル場合ニ於テモ之ヲ棄却セスシテ判决テ爲スヘキモノト定メタル以上ハ私訴ニ付テハ原因ノ變更ヲ許シタルモノト云ハサルヘカラス且其原因ノ變更ハ公訴ノ取調ニ依リテ生スヘキモノナレハ特ニ民事原告人ヨリ變更ノ申立ヲ爲サヽルモ裁判所ハ直チニ判决ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトス
同第三點ハ原院ノ私訴判决事實及理由ニ(又被控訴人長谷川糾七被告人永田甚藏富士田寅藏カ松原叶藏ヨリ買受ケタル立木カ御料林ノ樹木ナルコトハ前顯說明スルカ如ク明白ナルヲ以テ松原叶藏ハ土場組ヨリ買受ケタリトテ該立木ノ所有權ヲ得ルコト能ハス隨テ該立木ニ付テ所有權ナキ以上ハ叶藏カ之レヲ賣渡シタリトテ其賣買ニ依リ被控訴人長谷川糾七被〓永田甚藏富士田寅藏カ其所有權ヲ獲得シ得ヘキ理由ナシ又被控訴人及被〓人ハ立木ノ儘叶藏ヨリ買受ケタルニ過キサレハ不動產トシテ占有ヲ始メタルモノナルヲ以テ其後ニ於テ各自カ之レヲ伐採シテ木材ト爲シタリトテ動產占有ノ效力ヲ引用シテ所有者ノ囘收ヲ拒ミ得ヘキモノニアラサレハ本訴ノ木材ヲ被控訴人及ヒ被告人カ控訴原〓人ヘ返還ス可キ義務アルモノトス)ト判决セラレタリト雖モ本件ノ樹木ハ原院ニ於テ認メラレタルカ如ク土場組ヨリ松原叶藏ニ於テ買受ケ而シテ上〓人ハ之ヲ叶藏ヨリ買受ケ伐採シテ木材ト爲シ占有シ居ルモノナレハ其賣買ノ當時ニ於テ動產タルコトハ明白ナリ果シテ然ラハ之レヲ動產トシテ善意ニ占有シ居ルモノナルヲ以テ民法第百九十二條及ヒ民法施行法第三十九條ニ依リ被上告人ニ於テ其返還ヲ請求スルノ權利ナキハ勿論ナリ故ニ原判决ハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノトス假リニ原院ニ於テ說明セラレタルカ如ク事實上上告人ニ於テ立木ノ儘叶藏ヨリ買受ケタルモノナレハ法律上不動產トシテ占有ヲ始メタルモノナリトスルモ已ニ原院ニ於テ、認メラレタルカ如ク事實上上告人ニ於テ之レヲ伐採シテ木材ト爲シ占有シ居ルモノナレハ其伐採ヲ爲スト同時ニ法律上動產トシテ占有シ居ルコトハ火ヲ觀ルヨリモ明ラカナリ隨テ其伐採以前ノ意思如何ハ何等ノ影響ヲ及ホサヽル筋合ナリ若シ原院說明ノ如クナルニ於テハ上告人カ伐採ノ後木材トナシテ占有シ居ル事實ヲ以テ强テ立木ヲ占有シ居ルモノトシ法律上不動產ノ占有ナリト云フカ如キ附會ノ說ヲ爲サヽルヘカラス元來動產ト不動產トノ區別ハ法律カ其物ノ性質ニ依テ定ムル所ノ區別ニシテ法律上動產タル性質ノ物ヲ以テ之レヲ不動產ナリトスルカ如キハ假令當事者ノ間ニ其意思アリタリトスルモ何等ノ效力ヲ生ス可キモノニアラス况ンヤ本件ノ如ク動產トシテ占有スル意思ノ明白ナル場合ニ於テオヤ要スルニ原判决ハ事實ノ認定ト法律ノ適用トヲ誤判旨第三點
リタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○凡ソ立木ハ其土地ニ密着シテ相離レサルモノナルヲ以テ假令伐採ノ目的ヲ以テ賣買シタルモ之ヲ伐採セサル間ハ不動產ノ性質ヲ變スヘキモノニアラサレハ立木ノ儘買受ケタルモノハ不動產トシテ占有ヲ始メタルモノナルコト論ヲ待タス旣ニ不動產トシテ占有ヲ始メタル以上ハ後ニ之ヲ伐採シテ動產トナシタレハトテ當初賣買ノ時ヨリ動產トシテ占有ヲ始メタルモノト論スルヲ得ス故ニ原院カ立木ノ儘買受ケタルニ過キサレハ不動產トシテ占有ヲ始メタルモノナルヲ以テ其後ニ於テ各自カ之ヲ伐採シテ木材ト爲シタリトテ動產占有ノ效力ヲ引用シテ所有者ノ囘收ヲ拒ミ得ヘキモノニアラスト判示シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却シ上〓訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十四年四月十八日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。