○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十四年四月十九日宣告明治三十四年れ第四六四號
○判決要旨
訊問囑託書ハ被囑託者ニ送付スルモノナルヲ以テ常ニ一件記錄中
モノニ存在スヘキニ非ス從テ囑託ヲ受ケタル判事ニ於テ其囑託ニ
ハ應シ取調ヲ爲シタル事實アレハ他ニ反證ナキ限リハ其囑託書適
式ニ調成セラレタルモノト看做スヘキモノトス
六十五
說問囑託書
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人橫山梅吉
右ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十四年三月四日大阪控訴院ニ於テ原判决ヲ取消
ス被告梅吉ヲ重禁錮一年罰金十圓監視六月ニ處ス押收物件中大阪實業銀行ヨリ和歌山市四十三銀行ニ
宛テタル僞造ノ電報賴信紙一枚ヲ沒收シ其他ハ差出人ニ還付スト言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點原判决ハ被〓人ニ對シテ原判决ニ列記シタル第一第四第五第六第七及第九乃至第十
三ノ犯罪アリト認定シタリ而シテ其理由ヲ付シ證據ヲ明示スルニ當リ其第一事件ニ付テハ被〓梅吉ノ
豫審第二囘調書及第一審公判始末書ヲ又第二乃至第十三事件ニ付テハ大阪實業銀行取締役片山和助代
理人藤林忠良ノ告訴狀證人片山和助ノ豫審調書證人驚塚貞操ノ豫審調書被告梅吉ノ第二囘豫審調書株
式會社四十三銀行頭取宮本吉右衛門ノ届書等ヲ各證據トシテ說示シタリト雖モ一ツモ其事實ニ於テ認
メタル犯罪ノ場所及年月日ヲ知ルニ足ルヘキ文詞アルヲ見ス故ニ原判决ハ犯罪ノ場所及ヒ年月日ヲ認
メタル證據ヲ明示セサルノ不法アルモノト云フニ在レトモ○原判决ハ判文列記ノ證據ヲ綜合シテ認メ
タル事實ニ對スル證據ト爲シタルモノナリ畢竟本論旨ハ其證據ニ付原院ト見解ヲ異ニスルニ過キサル
ヲ以テ本論旨ハ謂レナキモノトス』第二點原判决ハ第二乃至第十三事件ノ證據ヲ明示スルニ方リ大阪
實業銀行取締役片山和助代理人藤林忠良ノ告訴狀ニ前揭第二乃至第十三ノ事實ノ通リ金員詐欺セラレ
タル旨記載アルコト證人片山和助ノ豫審調書ニ被〓孝雄ヲ明治三十一年ヨリ三十三年九月中頃迄雇ヒ
爲替係事務ヲ取扱ヒタルコト及ヒ前記第二乃至第十三ノ金員ヲ被〓兩名詐取シタルニ相違ナキ旨證言ノ記載アルコト云々等記載シタレトモ其告訴狀ニハ如何ナル事實カ記載セラレタルヤ又其調書中ニハ如何ナル證言カ記載セラレタルヤ其內容ヲ明示セス只漫然前揭第一乃至第十三ノ事實ノ通リ金員詐取セラレタル旨記載アリトノミ承審官ノ斷定ヲ示シタルノミニテハ判决ニ證據ヲ示シ理由ヲ付シタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ○原判决ハ其採用シタル各證據書類ノ要旨ハ之ヲ.摘錄シアルヲ以テ證據ノ內容ヲ示サヽルモノト云フヘカラサルハ勿論ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナキモノトス』第三點原判决ハ被告梅吉ハ相被〓タル淺木孝雄ト其謀シテ以テ原判决記載ノ犯行アルモノト認メタレトモ其共謀タル事實ヲ認メタル證據ヲ示サス又理由ヲ明示セス只漠然被告孝雄ノ受取ルヘキ金員ナレハ大阪ニテ受取ルヘキ筈殊更孝雄ヨリ神戶ノ岸本銀行ヘ電信ヲ發シ被告梅吉ハ態々神戶迄受取リニ出掛ル筈ナク特ニ孝雄名義若クハ孝雄代理人ノ名義ヲ用ヒスシテ橫山信吉名義ヲ以テ受取リタルカ如キハ豫シメ被〓兩名間ニ打合セナクシテ爲シ能ハサルコト又梅吉カ和歌山市四十三銀行ヨリ神田辰之助名義ニテ受取リタルコトモ右同樣ニ考ヘラルヽコト等記載セリト雖モ右ハ只承審官ノ腦底ニ於テ斯ク打合セナクシテハ爲シ能ハサルコト又右同樣ニ考ヘラルヽト考定·シタル斷案ノ結果ヲ書キ顯ハシタルニ過キスシテ其斷定シタル所以ノ理由ヲ說キ證據ヲ示シタルモノニアラス是レ亦タ頗ル不法ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ハ〓訴狀及各豫審調書ノ記載事項ト右論旨ニ摘錄セル如キ事實等ヲ綜合シテ被〓ハ原院相被告相次郞ト共謀シテ本件ノ罪ヲ犯シタルモノト認ムヘキ證據ト爲シ其理由ヲ說示シタルモノナレハ證據理由ヲ明示セスシテ漫然斷定ノ結果ノミヲ說示シタルモノト云フヘカラス故ニ上告ハ理由ナシトス
辯護士辯明書ハ證人片山和助ノ訊問ハ大阪地方裁判所豫審判事ニ於テ本件ヲ管轄セシ和歌山地方裁判所豫審判事ヨリ豫審訊問ノ囑託アリタルモノト認メ其訊問ヲ爲シタルモノナレトモ一件記錄中同人ニ對スル訊問囑託書ナルモノ絕テ存在セス最モ囑託案ナルモノ一通綴込ミアレトモ同案ニハ和歌山地方裁判所豫審判事トノミアリテ其判事ノ署名アリタル事迹ナケレハ如何ナル判事カ囑託ヲナシタルヤ窺知スルコト能ハス故ニ此文書ニ依リテモ亦適式ノ囑託アリタルコトヲ認ムル能ハサルナリ左スレハ和歌山地方裁判所ヨリ大阪地方裁判所ニ適式ノ囑託ヲナシタルモノト云フ能ハサルヲ以テ乃ハチ片山和助ノ訊問ハ違法タルヲ免レサルニ原院カ斯ル無效ノ調書ヲ心證ノ資ニ供シタルハ採證法ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○訊問囑託書ノ如キハ被囑託者ニ送付スルモノナレハ其囑託書ハ常ニ一件記錄中ニ存在スヘキモノニ非ス而シテ囑託ヲ受ケタル判事ニ於テ其囑託ニ應シテ取調ヲ爲シタル事實ニ依レハ他ニ反證ナキ限リ其囑託書ハ適式ニ調製セラレタルモノト看做スヘキハ當然ノコトヽス從テ適法ノ囑託アリクルモノト認ムヘキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年四月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。