○官印官文書私印僞造行使詐欺取財ノ件明治三十四年明治三十四年四月二十九日宣告れ第五五號
●判决要旨
裁判所書記ノ囘答書刑事訴訟法ニ從ヒ作成スヘキ文書ニ非ス從
八十九
テ其所屬官署ノ印ヲ押捺スルヲ要セス
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人星光正辯護人石塚積次郞
右官印官文書私印僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十三年十二月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シ
タル判決ニ對シ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコ
ト左ノ如シ
被告光正カ上〓趣意ヲ要スルニ第一原院ニ於テ柾木一萬カ筆跡ノ鑑定ヲ申請シタルニ之カ採否ノ决定
ヲ與ヘサルハ不當ナリト云フニ在レトモ●原院ノ公判始末書ヲ査スルニ其申請ハ採用セサル旨ノ决定
ヲ與ヘアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第二原院ニ於テ柾木一萬ハ證人〓野善太郞カ提出シタル證書
ヲ示サレ同人カ僞造官印ヲ押捺シタル旨自白シタルニモ不拘被〓ヲ官印僞造者トシテ罰セラレタルハ
不當ナリト云ヒ第三原院ニ於テハ重大ナル證據書類及證人ノ自白アリタルニ拘ハラス不當ノ法律ヲ適
用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷
ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ト爲ラス
被〓新吾ノ上〓趣意ヲ要スルニ本件ハ總テ柾木一萬等ノ行爲ニシテ被〓ノ毫モ關知セサルコトハ騙取
金ノ內一金タリトモ使用シタルコトナキヲ以テ知ル可キナリ一萬ハ自己ノ罪ヲ免レンカ爲メ虛構ノ申
立ヲ爲スモノナルコトハ同人ヨリ熊倉吉三郞ニ宛タル書面ニ依ルモ明白ナリ然ルニ第一二審共ニ有罪
判决ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○是亦事實ノ認定證據ノ取捨判斷ノ批難ナルヲ以テ上告ノ理由トナラス
同追加要旨ノ第一點ハ原判决事實ノ部ニハ地所二十二筆ヲ書入レタル金百五十五圓ノ借用證書ヲ作成シトアリ證據ノ部ニハ金額百五十五圓書入地所十四筆ナル借用證書トアリテ恰モ百五十五圓ノ借用證書二通アリテ敦レモ被〓カ共謀作成シタルモノヽ如クナルモ地所十四筆書入ノ借用證書ハ被〓ノ毫モ關知セサルモノナリト云フニ在レトモ○其十四筆トアルハ二十二筆ノ誤記ナルコトハ判决全體ニ徵シ明瞭ナレハ之ヲ論難スルモ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス』其第二點ハ原判决ニハ第一審公判始末書中被告新吾ノ供述ヲ援用セラレタルモ右ハ被〓カ爲シタル供述ノ誤聞ニ出クル記載ニシテ事實ニアラスト云フニ在レトモ○個ハ證據取捨ノ批難ニ屬スルヲ以テ上〓ノ理由ナラス』其第三點ハ第一審判决謄本ヲ見ルニ其主文ニ被〓萬一吉三郞ハ各重懲役云々トアレトモ被〓ハ萬一ナル者ヲ知ラスト云フ一七七トモ○右ハ被告ニ對スル判决主文ニ非サルノミナラス第一審判决ニハ一萬トアルヲ以テ縱シ判决謄本ニ萬一トアリトスルモ原判决攻擊ノ理由ト爲スヲ得ス
被〓二名辯護人石塚積次郞ノ上〓趣意書ノ第一點ハ被告光正及新吾ハ被〓〓木一萬熊倉吉三郞等ト共謀シテ本件ノ犯罪ヲ爲シタルコトナキモノナリ然ルニ豫審及一審公判廷ニ於テ被〓一萬及吉三郞カ被告光正及新吾ニ對シ恨ミヲ含ミ陷害セント謀リ事實無根ノ申立ヲ爲シタルヨリ被〓光正及新吾ハ之レカ爲メ不幸ニモ一審ニ於テ有罪ノ判决ヲ受ケタルニ付被〓光正及新吾ハ之ニ對シ上訴ヲ爲シ而シテ被告光正及ヒ新吾ハ二審ニ於テ其被告一萬及吉三郞カ共謀シテ被告光正及ヒ新吾ヲ重輕罪ニ陷害セン爲メ事實無根ノ申立ヲ爲シタルモノナルコトヲ立證セント欲シ被〓一萬ヨリ被〓吉三郞ニ宛タル書面ヲ甲第三號證トシテ提出シ以テ之ヲ證明シ且該書面ハ被〓光正及新吾カ有罪無罪ヲ决定スヘキ重要ニシテ且唯一ノ證據ナルヲ以テ鑑定人ニ命シ之レカ鑑定セシメタル上其眞否ノ確定アランコトヲ申立テタルニ拘ハラス原院ハ斯ル重要ニシテ唯一ノ證據ニ對シ之ヲ排斥スルニ何等ノ理由ヲ付セスシテ默々ノ間ニ之ヲ排斥シタルハ所謂不當ニ事實ヲ確定シタル違法アルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○證據ノ眞否ヲ鑑別シテ之ヲ採用スルト否トハ原院ノ職權ニ屬ス故ニ之ヲ排斥スルニ付其理由ヲ付スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ』其第二點ハ原院ノ判決理由中被〓光正ハ先キニ重罪ノ刑ニ處セラレタルニ付被告光正ニ對シ刑法第九十一條第九十二條ニ照シ各本刑ニ一等ヲ加ヘ云々トアレトモ再犯ノ罪重罪ナルトキハ單ニ刑法第九十一條ヲ適用スヘク若シ再犯ノ罪輕罪ナルトキハ同第九十二條ノミヲ適用スヘキ筈ナルニ原院ノ判决カ事玆ニ出テスシテ再犯ノ重輕罪ナルヤ否ヤテ區別セスシテ右二條ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ●其上文ニ於テ重輕罪ヲ區別シテ法律ノ適條ヲ判示シアルカ故ニ其重罪ニ就テハ刑法第九十一條其輕罪ニ就テハ同第九十二條ヲ適用シタルモノナルコト自ラ明カナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ」其第三點ハ被〓新吾ハ原判决ニ揭ケタル第一及第二點ノ犯罪ニ付キ共謀若クハ加工シタルコトハ一審判决ハ勿論原院ノ判决ニ於テモ毫モ之レカ證據ヲ擧示セサルニ付採證ノ原則ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノトスト云フニ在レトモ○第一二審ノ判决共ニ其所揭ノ各證據ヲ綜合シテ共謀又ハ加功ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ本論旨モ亦理由ナシ』其第四點ハ被〓光正及新吾ニ對シ原院ノ判决ハ其事實ノ部ニ於テ被告等カ三箇ノ官印僞造行使罪アルモノトシテ認メラレタリト雖モ右ハ官印僞造罪ト僞造ノ官印使用罪ノ別アルコトヲ忘却シタル誤判ナリト云ハサルヲ得ス何トナレハ則官印ヲ僞造シタルモノハ其僞造ノミヲ以テ直チニ犯罪ヲ構成シ之レカ行使ノ所爲アルコトヲ要セス反之僞造官印使用罪ハ其使用ノミニ依リテ直チニ犯罪ヲ構成シ之レカ僞造ノ所爲アルコトヲ要セサルモノナリ然リ而シテ本件ノ官印僞造ニ關シ一審判决ニ認メラレタル事實ヲ按スルニ明治三十一年中被〓友吉カ被〓光正方ニ寄寓シタル際相謀ヲ登記濟ノ證書ヲ作リ金圓ヲ騙取セント欲シ被〓光正宅ニ於テ被告友吉ハ新發田區裁判所津川出張所ノ官印ニ摸擬シ新發田區裁判所津川出張所ト篆書シクル官印ヲ僞造シ尙登記濟ノ記載ヲ爲スヘキ文字ニ代用セシムヘキ登記物件第號登記濟明治三十年月日ト記シタル木版ヲ彫刻シ之ヲ使用シテ其目的ヲ遂ケントシ被〓一萬吉三郞新吾等ト相謀リ左ノ行爲ヲ爲シタリトアリ故ニ官印ヲ僞造シタルモノトセハ被告友吉光正ノ兩名ニ限リ被告新吾,如キ假令僞造官印使用罪ニ問ハルヽコトアリトスルモ决シテ該官印僞造ノ共犯者トシテ問ハルヘキモノニアラス加之被〓光正ニ於テモ第一ノ官印僞造罪ニ問ハルヽ以上ハ再ヒ第二及第三ノ官印僞造行使罪ニ問ハルヘキモノニアラスト信ス然ルニ原院ノ判决事茲ニ出テス三箇ノ官印僞造行使アリト認定シ且之ニ對シ刑法第二百六條ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノト云ハサルヲ得ス况ンヤ本件第二第三ノ犯罪行爲ノ如キハ官ノ文書ヲ僞造スルニ因リ官印ヲ僞造シクルニアラス單ニ其先ニ僞造シアリタル官印ヲ使用シタルニ過キサレハ刑法第二條ニ所謂法律ニ正條ナキ者ハ何等ノ所爲ト雖モ之ヲ罰スルコトヲ得ストアル規定ニ適當スルニ於テヲヤ以上ノ理由ニ依リ原判决ハ全部之ヲ破毀シ更ニ被〓光正及新吾ニ對シ無罪ノ判决アランコトヲ希望スト云フニ在レトモ○刑法第百九十五條ニ所謂僞印ノ使用トハ其僞造者ニ非スシテ之ヲ使用シタル場合ノミナラス僞造者自ラ使用シタル場合ヲモ包含スルヲ以テ縱シ官印僞造ノ所爲ハ一囘ナリトスルモ數囘其僞印ヲ使用スルニ於テハ使用每ニ各一罪ヲ構成スルコト辯ヲ竢タス故ニ原院カ僞印三囘ノ使用ヲ認メテ三罪ニ問ヒ被告新吾ヲ以テ官印僞造使用者ノ共犯ト爲シタルハ不當ニアラス又刑法第二百六條ニハ官印ヲ僞造シ又ハ盜用シタル者トノミアルモ其下文ニ僞造官印ノ各本條ニ照シ云々トアルニ徵スレハ其僞造中ニハ僞印使用ノ場合ヲモ包含スルコト疑ヲ容レサルヲ以テ原院カ刑法第二百六條ヲ適用シタルモ亦不法ニアラス』其第五點ハ原院ノ判决ハ新發田區裁判所津川出張所書記佐々木守二ノ囘答書ヲ採テ被〓カ有罪ノ證據ニ供シタレトモ右囘答書ハ官印ヲ押捺シアラサルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ依リ無效ナリトス故ニ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○裁判所書記ノ囘答書ハ刑事訴訟法ニ從ヒ作製スルモノニアラサルヲ以テ其所屬官署ノ印ヲ押捺セサルモ無效ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年四月二十九日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。