○證據金及株劵取戾請求ノ件明治三十四年五月二十三日第一民事部判決明治三十三年(オ)第五百四十二號
○判决要旨
一裁判所ハ申立ノ範圍ヲ超越シテ裁判ヲ爲スコトヲ得サルモ其範圍
內ニ於テハ請求ノ一部ヲ是認スルモ妨ナシ殊ニ請求ノ目的可分ナ
ル場合ノ如キ一定ノ數字ヲ以テシタル申立アリシトト雖モ裁判キ
所其一部ノ請求ヲ相當ナリトスル場合ニ於テハ其部分ヲ認可
職責ヲ有スルモノトスル
第一番東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人鈴木直吉訴訟代理人豐田鉦三郞
被上告人竹中音次郞訴訟代理人吉田珍雄
右當事者間ノ證據金及株劵取戾請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十三年九月二十日言渡シタル判决對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
决原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス上告論旨ハ上〓人ハ東京株式取引所仲買人タル被上告人ニ對シ明治三十一年十月中同年十二月限リノ北越鐵道會社株外六種ノ株式定期賣付ヲ委託シ之ニ對シ證據金三百圓及證據金代用トシテ帝國商業銀行株劵二十株ヲ被上告人ニ差入レタリ然シテ被上告人ハ右株式ノ賣付ヲ爲シタル如ク假裝シテ證據金領收シ其實之レカ賣付ノ手續ヲ爲シ居ラサリシ事實ハ證人望月正利ノ證言ニ照合シテ明白ナレハ之ニ對スル證據金ハ差入ノ要ナカリシモノト認メ得可シトハ原院ノ確認セラレタル所ナリ然ルニ原院ハ右數種ノ委託賣付株式中日本鐵道會社株劵二十枚ノミハ乙第二號證ニ符合スルヲ以テ此ノ一種ノ株劵ニ付賣付ノ手續アリタル以上ハ此分ニ對スル證據金ノ割合ヲ計算控除シ他ノ全ク賣付ナカリシモノミノ返還ヲ求ムルハ格別全部ノ請求ニ及フハ不當ナリト判决セラレタルハ不法ナリ何トナレハ證據金
申立ノ範圍内ノ一部是認
ハ其各種ノ株劵ニ對シテ分割セラルヘキ性質ノモノナリトノ說明ヲ下サレタル以上ハ果シテ日本鐵道會社株劵一種ノ賣付ヲ正當トセハ此株式賣付ニ對スル證據金ヲ分割控除シ他ノ全ク賣付ナキ數種ノ株式ニ付テハ既ニ是認セラレタル部分ニ對スル證據金ノ取戾請求ヲ採用セラルヘキ筋合ナレハナリ然ルヲ原判决ハ全然其理由ト相反シ差入證據金ハ不可分的ノモノヽ如ク僅カニ其一部ノ賣付符合スルノ故ヲ以テ他ノ然カモ上告人主張ノ事實ヲ正實ナリト是認セラレタル部分ニ對シテモ亦其請求ヲ不當ナリト判決セラレタルハ其事實ト理由ニ齟齬アルノミナラス自ラ認メテ正實ナリトセル請求ヲ不當ナリトシテ排斥セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ裁判所ハ申立ナキ事項ヲ當事者ニ歸セシムルコトヲ得スト雖モ其請求ノ趣旨ニ因リ申立中ニ包含スルモノヲ以テ當事者ニ歸セシムルコトヲ得ルヤ論ヲ俟タス換言スレハ申立ノ範圍ヲ超越シテ裁判ヲ爲スコトハ之ヲ許サヽルモ其範圍內ニ於テハ請求ノ一部ヲ是認スルコトヲ妨ケサルナリ殊ニ請求ノ目的可分ナル場合ノ如キ一定ノ數字ヲ以テシタル申立アリシトキト雖モ裁判所ハ其一部ノ請求ヲ相當ナリトスル場合ニ於テハ其部分ヲ認可スル職責ヲ有スルモノトス一件記錄ニ徵シ査閱スルニ本訴ハ被上〓人ハ上〓人ヨリ株劵ノ定期賣付ヲ委託セラレ證據金及之ニ代用スル銀行株ヲ領收シタルニ拘ハラス其賣付ヲ爲サヽルモノナリトシテ右證據金等ノ返戾ヲ求ムルニ在ルヲ以テ其請求ノ目的可分ナルコトハ誠ニ明カナルノミナラス原院ノ確定シタル事實モ亦正ニ同一ナルハ其判文ニ依リ毫モ疑ヲ容レサルナリ若シ其認定ノ事實ノ如クナランニハ原院ニ於テハ少クモ被上告人カ賣付ヲ爲サヽリシ部分ニ對スル證據金ノ返戾ヲ命セサルヘカラス何トナレハ上〓人カ原院ニ於テ爲シタル申立ハ其申立通リニ非サレハ認可ノ判决ヲ受ケスト云フ意義ニ非サルコトハ請求ノ趣旨ニ因リ明ニシテ而モ其請求ノ目的ハ可分ナルヲ以テ一部證據金ノ返戾ヲモ受クルコトハ申立中ニ包含スルモノト看做サヽルヲ得サレハナリ然ルニ原院ノ判旨玆ニ出テスシテ上〓人ノ請求全部ヲ却下シタルモノハ畢竟民事訴訟法第二百三十一條第一項ノ規定ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ニシテ上告論旨ハ其理由アルモノト云フヘシ以上ノ說明ノ如ク原判决ニハ全部ニ於テ破毀ノ理由アルニ因リ民事訴訟法第四百四十七條第一項及第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。