○葉煙草專賣法違反ノ件明治三十四年五月三日宣告明治三十四年れ第六〇四號
○判决要旨
煙草製造營業ノ許可ハ各營業者ニ對シ與フルモノニシテ營業者死
亡シタルトキハ其相續人ト雖モ許可ヲ受ケスシテ營業ヲ繼承シ得
キ法律ノ規定ナシ
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人古賀虎吉辯護人則元由府
右葉煙草專賣法違犯被〓事件ニ付明治三十四年三月三十日長崎控訴院ニ於テ本控訴ハ之ヲ棄却スト言
渡シタル判决ニ對シ被告辯護人則元由庸ヨリ上告申立ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式
ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ被〓人亡父古賀與市ハ三十三年中煙草製造ノ許可ヲ受ケタルモノニシテ同年五月十四日
煙草製造營業ノ許可
死亡シ被〓人ハ嫡子ニシテ推定家督相續人タルノ故ヲ以テ之レカ相續ヲ爲シタルコトハ原院ノ認メタ
ル事實ナリ而シテ葉煙草專賣法ハ徵稅上ノ關係ヨリ頗ル煩雜ノ法規ナリト雖モ普通ノ營業ニシテ他ノ
醫士藥劑師辯護士等ノ如ク或メ資格ヲ有スル者ニ限リ之ヲ特許スルモノニアラサレハ先人ノ死亡ト共
ニ其許可年限間ハ當然其相續人カ營業ヲ承繼スヘキモノナリ即チ同法第二十三條ニ耕作者變更ノ時承
繼届出ヲ爲サヽルモノニ對シ僅カニ科料ニ處スルノ規定及ヒ營業稅法第二十三條營業稅法細則第十三
條等ニ參照シテ明カナリ又專賣法第十九條ニハ製造業ヲ廢セント欲スル場合ニ付テノ届出方法ヲ定メ
死亡ノ場合ニ對スル届出ノ青任者ノ定メナシ之レ又タ死亡ヲ以テ廢業ト認メサルノ明證ナリ然ルニ原
院ハ與市カ死亡セシニ因リ其營業權襲失セシモノトナシ被〓人ヲ處罰シタルハ頗ル不當ノ判决タルヲ
免カレスト云フニ在レトモ○煙草製造營業ノ許可ハ各營業者ニ對シ與フルモノニシテ營業者死亡ノ場
合其相續人ニ於テ別段ノ許可ヲ受ケスシテ被相續人ノ營業ヲ繼承シ得ヘキ法律ノ規定ナキヲ以テ本論
旨ハ相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年五月三日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
○竊盗ノ件四川諸三十四四年辛麻욕生活的定價
○判决要旨
刑事訴訟法第百八十七條ハ公訴不受理ノ申立ヲ却下スルニハ必スモ本案判决前之ヲ爲スヘシトノ法意ニ非ス從テ被告カ其申立後本案事實ノ申立ヲ爲シ又ハ辯論ノ最終ニ其申立ヲ爲シタル本案判决ト同時ニ却下ノ言渡ヲ爲スモ不法ニ非ス
(參照)裁判所ニ於テ前條ノ申立ヲ却下シタルトキハ本案ノ判决ヲ待タス直チニ控訴又ハ上告ヲ爲スコトヲ得此場合ニ於テハ本案ノ辯論ヲ停止ス(刑事訴訟法第百八十七條
檢事及ヒ被告人ハ第一審第二審ヲ問ハス本案ノ判决アルマテ何時ニテモ管轄違又ハ公訴受理ス可カラサル申立ヲ爲スコトヲ得八十六條第一刑事訴訟法第〓
第一審千葉地方裁判所八日市場支部第二審東京控訴院
被告人松田寅松辯護人{謹胡歡大麻
右竊盜事件ニ付明治三十四年三月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第一一百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告辯護人重野久太郞上告趣意ノ要旨ハ被〓人ハ明治二十七年九月六日大脇龍一郞ノ金子ヲ竊取シタルコトナシ此事實ヲ證スル爲メ數多人證ノ請求ヲ爲シタルニ原院カ一モ之ヲ許サス單ニ大脇龍一郞一人ノ言ノミヲ信用シ法則ヲ不當ニ適用シ被〓人ヲ以テ有罪ト判决シタルハ不服ナリト云ヒ被〓人上〓趣意ノ要旨ハ本件ハ合意上貸借ノ成立チタルモノニシテ竊取シタルモノニ非ス此事實ヲ證スル爲メ酒井イシノ喚問ヲ請求シタルニ之ヲ採用セスシテ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定證人喚問ノ申請ニ對スル許否ハ原院ノ職權ニ專屬スルモノナレハ之レニ對スル論難ハ適法上〓ノ理由トナラス
辯護人宮古啓三郞重野久太郞擴張書第一點ハ本件ハ明治二十七年十月三十日千葉地方裁判所八日市場支部ニ於テ被〓人ニ對スル竊盜被〓事件ニ付キ重禁鋼七月監視六个月ノ處刑アリトノ故ヲ以テ之ニ對シテ故障ヲ申立テ更ニ明治三十四年一月二十三日同裁判所ニ於テ重禁錮八月監視六个月ノ判决ヲ受ケ之ニ對シテ控訴シ原判决ト爲リタルモノナリ依テ一件記錄ヲ案スルニ故障ヲ申立テラレタル判決書一件記錄中ニ存在セス又公判始末書ハ目錄ニ之ヲ示スモ滅盡シテ適法ニ公判ヲ開カレ適法ノ判决アリシヤ否ヤ知ルコトヲ得ス已ニ故障ヲ申立テラレタル判决ノ記錄中判決書ノ存在ナク又公判始末書カ適法ノ成立ナルヤ否ヤ不明ナル以上ハ故障ニ基ク第一審判決ハ不適法ナルモノト云ハサルヘカラス從テ原判决モ亦不適法ナルコト明ナリ其第二點ハ前點ニ陳述シタルカ如ク已ニ故障ヲ申立テラレタル缺席判决ノ存在セサル以上ハ其以後ノ手續ハ總テ不適法ニシテ之ナキニ等シクサレハ公判ノ手續ヲ止メタル日ヨリ已ニ六个年以上ヲ經過シ公訴時效ニ係ルヲ以テ公訴受理スヘカラサルモノナリ故ニ被〓人ハ原院ニ於テ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタルニ原院カ判决原本ノ存在セサルコトヲ認メナカラ此申立ヲ却下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被〓ハ闕席判决ノ言渡シアリタルコトヲ知リ其判决ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シ千葉地方裁判所八日市場支部ニ於テ其申立ヲ受理シ更ニ判决ヲ言渡シタルモノナレハ其闕席判决ニ關スル一件記錄中判決書ノ存在ナキモ其言渡アリタルハ毫モ疑ヒヲ容ルヘキ點ナク又其公判始末書ノ殘片零紙ヲ閱スレハ公開ノ上審判シタル事蹟ノ認メ得ヘキアレハ公判ノ手續ヲ止メタルモノニアラサルコトハ言ヲ竢タサルナリ旣ニ關席判决ノアリタルコト及ヒ公判ノ手續ヲ止メタルニアラサルコト炳然タル上ハ其公判ノ手續果シテ適法ナルト否トニ關セス故障ニ基ク第一審判决ノ不適法タルヘキ謂レナク又公判ノ時效ニ係ルノ原由アラサレハ不適法ノ第一審判决ヲ認可シクル原判决モ亦不適法ナリト云フヲ得サルハ勿論原院カ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ相當ノコトナリトス』其第三點ハ刑事訴訟法第百八十六條ニ依レハ公訴不受理ノ申立ハ何時ニテモ爲スコトヲ得ルモノニシテ同第百八十七條ニ依レハ此申立ノ却下トナリタルトキハ本案ノ判决ヲ待タス直ニ上訴ヲ爲スコトヲ得ルモノナリリレハ刑事訴訟手續ニ於テ公訴不受理ノ申立ニ付テハ必ス本案ノ判决以前ニ判决セサルヘカラサルモノナルコト明ナリ然ルニ原院カ被告人ノ公訴不受理ノ申立ニ付本案ト同時ニ判决シタルハ刑事訴訟手續ニ違背スルモノナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百八十七條ハ公訴不受理ノ申立ヲ却下スルハ必シモ本案判决前之レヲ爲スヘシトノ律意ニアラサルノミナラス被告カ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタル後尙ホ本案事實ノ申立ヲ爲シ又ハ辯論ノ最終ニ際シ此申立ヲ爲シタル場合ニアリテ本案判决ト同時ニ之レカ却下ノ判决ヲ言渡スハ素ヨリ妨ケアルコトナシ故ニ原判决ハ違法ニアラス』其第四點ハ
第一審公判始末書ヲ閱スルニ「裁判長ハ被〓人ヲシテ最終ニ供述セシメ直ニ判决ヲ言渡スヘキ旨ヲ告ケタリ裁判長ハ判決主文ヲ朗讀シテ之ヲ言渡シ云々」トアリテ毫モ列席判事ト合議ノ上判决シタル形跡ナシ是レ違法ナリ此違法ナル判决ヲ全然認可シ控訴ヲ棄却シタル原判决モ亦違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ記載スヘキ事項ハ刑事訴訟法第二百條ニ規定アル所ニシテ合議ノ有無等ハ始末書中記載スヘキ事項ニアラス故ニ其記載ナキヲ以テ合議ノアラサリシモノト云フヲ得ス』其第五點ハ原院ハ第一審ニ於ケル證人大脇龍一郞ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタリ依テ按スルニ第一審ニ於テ明治三十四年一月二十三日大脇龍一郞カ證人トシテ出テ居ルモ同人ノ同日附ノ宣誓書アルコトナシ記錄中同人ノ宣誓書ナルモノ一葉存スルモ日附ノ記載ナク又契印モナケレハ果シテ明治三十四年一月二十三日ノ第一審ニ於ケル宣誓書ナリト認ムルコト能ハス故ニ原院カ正確ナル宣誓書ノ存セサル大脇龍一郞ノ證言ヲ斷罪ノ證憑ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書中大脇龍一郞ニ對シ宣誓ヲナサシメタル旨ノ記載アリテ本件記錄中同人ノ宣誓書存在セシ上ハ良シ年月日等ノ記入ナキモ之レニ適合スヘキモノト認ムルノ外ナケレハ大脇龍一郞ノ證言ニ付宣誓書ノ存セサルモノト云フヲ得ス故ニ原院カ同人ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供セシハ不法ニアラス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年五月六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。