○冐認販賣ノ件明治三十四年五月七日宣告明治三十四年れ第四八二號
○判決要旨
(判旨第二點)上告裁判所ハ記錄以外ノ書類ニ付キ取調ヲ爲スモ
ノニ非ス從テ新ニ上〓裁判所ニ提出シタル書類ニ付キ審査スルヲ
得ス
(判旨第七點)公證人ニ對シ虛僞ノ事實ヲ申述シ賣買證書ヲ作成セシ
ル事實ハ文書僞造ノ條件ニ適合セス
上告裁判所ノ審理ノ範圍○文書爲造罪ノ條件
九
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
ロ被告人山邑市
外一名
右冐認販賣被〓事件ニ付明治三十四年三月二日長崎控訴院ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル
判决ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告兩名ノ上告趣意書第一ハ本件ハ被告邑市カ元位壽一郞ヨリ買受ケタル檜材木ヲ被告兵十郞カ父龜十郞ノ代人トナリ邑市ヨリ買受ケ其賣買公正證書ヲ小野原公證人ニ作成セシメタル事實ハ之ヲ認メタルモ中宮村外田橋際ニ在ル壽一郞所有ノ檜材木六千肩ヲ邑市龜太郎ニ賣買ヲ爲ス契約ヲ爲シタリトノコトハ曾テ認メサルノミナラス該檜材木ハ壽一郞ノ所有ニアラスシテ邑市ノ所有ナリトノコトヲ極力爭ヒタルニ拘ハラス壽一郞ノ所有ナリト架空ニ事實ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ其擧示シタル證憑ニ依リ該檜材木ハ壽一郞ノ所有ナリト認メタルモノニシテ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ證人元位壽一郞ノ豫審調書ヲ證據トセシモ同人ハ本件ニ關シ明治三十三年八月十日損害要償ノ訴ヲ熊本地方裁判所ニ提起シ今尙ホ繫屬中ナレハ公訴ニ附帶スル私訴ト將タ通常民事々件ノ訴トヲ問ハス等シク民事原〓人タリ故ニ同人ハ證人タル資格ナキモノナルニ原院ハ其證言ヲ採用シタルハ不法ナリト云ヒ辯護士擴張書第一ハ右論旨ヲ縷々敷衍シ同辯明書ハ該論旨ヲ確實鞏固ナラシムル判旨第二點爲メ明治三十三年八月十日附ノ損害賠償請求訴狀ノ寫ヲ提出シテ詳細說明スルニ在リ○然レトモ元位壽一郞ハ豫審判事ノ訊問ニ對シテ刑事訴訟法第百二十三條ノ事項ニ關係ナキ旨ヲ答ヘタルノミナラス記錄中右等ノ關係アルヲ認ムヘキモノナシ而シテ上〓裁判所ハ記錄以外ノ書類ニ付キ右等ノ取調ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ新ニ本院ニ提出シタル書類ニ付キ原判决ノ當否ヲ審査スルヲ得サルモノトス故ニ原院カ壽一郞ノ豫審調書ヲ以テ有效ナル證人調書トナシ之ヲ採用シタルモ不法ニアラス
第三ハ原判决ノ認定シタル事實ニ依ルモ冐認販賣罪ヲ構成セス何ントナレハ他人ノ財物ヲ自己ノモノト冐認シテ買主ヲ欺キ販賣スルニアラサレハ冐認罪ニアラス單ニ執達吏ニ對シ虛僞ノ陳述ヲ爲シ他人ノ財產ニ對シ强制執行ヲ爲シタルノミ其執行ヲ爲スト否トハ執達吏ノ權能ニ屬スル次第ナレハ其結果ノ責任ヲ上告人等ノ負擔スヘキモノニアラス之レ原判决ハ擬律錯誤ナリト云ヒ辯護士擴張書第四ハ右論旨ヲ縷々敷衍スルニ在リ○然レトモ原院ノ認定ニ依レハ被告邑市ハ被〓兵十郞ト共謀シ壽一郞ノ材木ヲ邑市ノモノトナシ執達吏ノ手ヲ假リテ競賣ニ付シタルモノニシテ他人ノモノヲ自己ノモノトナシ買主ヲシテ之ヲ信認セシメタル點ニ於テハ直接ニ販賣シタル場合ニ異ナルコトナシ故ニ執達吏ノ競賣ニ係リタルモノナリトノ理由ヲ以テ冐認販賣罪ヲ構成セサルモノト謂フヲ得ス』辯護士擴張書第一ハ前已ニ說明セリ』第二ハ原判决ニ〓ニアル分ヲ八月九日分田橋ノ分ヲ八月十日ニ變更セシメ以テ競賣ヲ實行セシメ其代金ヲ受取リ尙ホ犯意ヲ繼續シテ前記晒ニアル別口ニシテ土井達也ノ所有名義ナルモ其實元位壽一郞所有ノ檜材木三百四十七本ヲ差押へ競賣ニ付セシメントシタルモ土井達也ノ告訴スルトコロトナリ其目的ヲ遂ケサリシモノナリト判示セリ依之觀之犯意ハ繼續シタルモ明カニ二個ノ犯罪即チ一ハ已遂一ハ未遂ニシテ之ヲ怎ンソ犯意繼續シタレハ迚已遂犯ノ一事實中ニ吸收セラルヘキ理アルコトナシ然ラハ則チ此點ニ於ケル理由ハ之ヲ判示セサルヘカラサルニ事爰ニ出テサルハ理由ヲ欠キタルモノナリト云フニ在レトモ○同一ノ事實ニシテ意思ヲ繼續シテ犯シタル各所爲ハ合テ一罪ヲ成スヘキモノナレハ本件ノ如ク假令已遂ト未遂トノ二個アルモ這ハ犯意ノ繼續シタル所爲ナルヲ以テ一罪ト爲スヘキハ勿論而シテ意思繼續シタル理由ヲ明示シアレハ原判决ハ理由ヲ欠キタルモノニアラス
第三ハ(前畧)前記晒ニアル別口ニシテ土井達也ノ所有名義ナルモ其實元位壽一郞ノ所有ナル檜材木三百四十七本ヲ云々ト判示シ之レカ證據說明ニ於テ(前畧)尙晒ニアル材木三百四十本餘ハ土井達也ニ賣渡シヲ爲シ保護ヲ依賴シ置キ云々是モ差押ヘラレ云々ト記載アリ同一判决中前ニハ壽一郞ノ所有ト示シ後ニハ達也ニ賣渡シ即チ達也ノ所有タルコトヲ說明シタルハ前後理由ノ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其證據說明ノ部ニ於テ壽一郞ノ豫審調書中ノ陳述ヲ揭ケ尙晒ニアル材木三百四十本餘ハ土井達也ニ賣渡シヲ爲シ保護ヲ依賴シ置キ云々トアル趣旨ニ依レハ全ク達也ニ賣却シタルモノニアラスシテ其實依然壽一郞ノ所有ナルヨリ之カ保護ヲ依賴セシモノト解釋シ得ルヲ以テ原院ハ該陳述ノ趣旨ヲ判斷シテ土井達也ノ所有名義ナルモ其實元位壽一郞ノ所有ナリト判示シタルモノナレハ前後ノ理由ニ齟齬アルコトナシ』第四ハ前已ニ說明セリ』第五ノ要旨ハ原判决原本ニハ數个所ニ文字ヲ挿入シタルモ其部分ニ檢印ヲ押捺シタルノミニシテ其字數ヲ欄外ニ記載セサルモノアルヲ以テ其挿入ハ無效ノモノナリ已ニ無效ナル已上ハ壽一郞ノ所有トノ文字ハ後日ノ挿入ナレハ其所有ハ何人タルヤ之ヲ知ルニ由ナク又被告等ノ等ノ字ハ挿入シアレハ本件ハ被告兩名ナルヲ以テ兩名中何人ヲ指シタルヤ不明ニシテ理由ヲ欠キタル裁判タルヲ免ルヘカラスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ニ云々若シ挿入削除及ヒ欄外ノ記入アルトキハ之ニ認印ス可シ文字ヲ削除スルトキハ之ヲ讀得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載ス可シ云々ト規定シアリテ其文字ヲ挿入シタルトキハ之ニ認印ヲ押捺スルヲ以テ足ルヘキモノニシテ其挿入シタル文字ノ數ヲ記載スルノ要ナシ而シテ原判决原本ニ文字ヲ挿入シタル部分ニハ一々認印ヲ押捺シアレハ其挿入ハ决シテ無效ノモノニ非ス
第六ノ要旨ハ原判决ニ公證人小野原益人ノ役場ニ出頭シ壽一郞所有ノ檜材木六千肩ヲ邑市ヨリ兵十郞父龜太郞ニ賣却シ內金四千圓ヲ支拂ヒシ體ノ公正證書ヲ作ラシメ尙ホ右賣買ノ材木ハ七月二十九日迄ニ引渡スヘク若シ之ヲ引渡サヽルトキハ支拂ヒタル四千圓ノ二倍ヲ賠償スヘシ而シテ之ヲ履行セサルトキハ直チニ强制執行ヲ受クヘシトノ公正證書ヲ作製セシメ云々トアリ之ニ依テ觀レハ恰モ公證人ニ對スル虛僞ノ事實ヲ陳述シテ公正證書ヲ僞造セシメタルカ如クニシテ所謂無形ノ僞造ヲナサシメタル
判旨第七點
ニ似タリ果シテ然ラハ被告等カ有心故造ヲ以テ爰ニ及ヒタリトノ事實ヲ判示セサルヘカラス若シモ本案公正證書僞造ノ事實ヲ認メタランニハ冐認販賣ノ事實アリト云フカ如キハ公正證書僞造ノ結果トモナルヘク又假リニ公正證書僞造ノ事實ナリトセンカ公證人ハ官吏公吏ニアラス一種特別ノモノナレハ刑法第二百四條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス要スルニ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ハ被告邑市ハ或ル材木ノ賣主トナリ被〓兵十郞ハ父龜太郞ノ代人ニテ之カ買主トナリ公證人ニ對シ其事實ヲ申述シ公證人ハ之カ爲メ賣買證書ヲ作成シクルモノナレハ此事實ハ文書僞造ノ條件ニ適合セサルヲ以テ原院カ單ニ冐認販賣罪ノミニ付キ處斷シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年五月七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。