○冐認及附帶私訴ノ件明治三十四年五月九日宣告明治三十四年れ第四三二號
○判决要旨
前發ノ刑カ禁錮罰金監視ニシテ後發ノ刑亦禁錮罰金監視ナルト
ハ前發罪ニ科シタル禁錮ノミナラス罰金監視ノ刑モ同シク通算ス
~キモノトス
(參照)一罪前ニ發シ已ニ判決ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セ
ス其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ス但前發ノ刑罰金科料ニ
該リ巳ニ納完シタル者ハ第二十七條ノ例ニ照シ折算シテ後發ノ刑期ニ通第ス(ミニオン酸脱化粧刑法第
項第、
第一審福島地方裁判所平支部第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人小宅龜次辯護人沼田宇源太
私訴被上告人杉原丈太郞外ー
右胃認事件ニ付明治三十四年二月二十八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判决ニ對シ被〓三名
ヨリ又右公訴判决中被〓陣野〓太郞ノ部分ニ對シ同院檢事長川目亨一ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴
訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告龜次〓太郞公訴上告趣意ハ原判决ハ擬律ノ錯誤アル不當ノ判決ナリト云フニ在レトモ○其錯誤ナ
リト云フ點ヲ指示セサレハ說明ヲ與フルニ由ナシ』被告龜藏公訴上告趣意ハ冐認罪ハ他人ノ動產不動
產ヲ自己ノ所有ナリトシテ販賣シタル場合ニ構成スヘキモノトス然ルニ原院カ冐認ト認メラシタル大
山國有林及ヒ字齋道國有林ノ一部ヲ田人村大字黑田ノ一村共有林ナリトシテ岡田仔吉ニ賣却シタルモ
ノニシテ自己ノ所有トシテ之ヲ賣却シタルモノニアラス然ルヲ原裁判所ハ冐認罪ニ問擬シタルハ違法
ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ「右山林悉皆ヲ單ニ齋道百十
六番トナシ同村大字黒田人民ノ共有即チ被告等ノ共有山林ト詐ハリ云々」トアリテ其共有中ニハ即チ
自己ノ所有權モ包含セシトノ謂ヒナレハ自己ノ所有トシテ之ヲ販賣セシモノト其揆ヲ一ニス故ニ原院
カ被告等ノ所爲ヲ冐認罪ト認メ判決セシハ相當ナリトス
數罪倶發ノ刑ノ通算
檢事長上告趣意ハ當院ノ判决主文ニ被〓〓太郞カ前發罪ノ刑ハ本件ノ刑ニ通算ストアリ而シテ其判决理由中(前畧)而シテ被告〓太郞ハ云々明治三十三年五月二十六日當院ニ於テ恐喝取財未遂ノ罪ニ因リ重禁錮四月罰金八圓監視六月ニ處セラレ其判决ハ當時已ニ確定シ本案ハ其餘罪ニ係ルモノトストアリテ法律適用ノ部ニ於テ因テ之ヲ法律ニ照スニ云々〓太郞ハ云々明治三十三年五月二十六日當院ニ於テ言渡シタル判决ノ刑ハ同法第百二條一項ニ依リ本刑ニ通算シ云々トアリ故ニ其主文ニ所謂前發罪ノ刑トシテ本刑ニ通算スヘキ刑ハ重禁錮四月罰金八圓監視六月ニシテ此處分ヲ爲シタルハ刑法第百二條一項ノ規定ニ依リタルモノナルコト自ラ明ナリ然ルニ刑法第百二條一項ニ其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發罪ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ストアル其前發ノ刑ハ主刑ニ止マリ附加刑タル罰金監視ニ及ハサルコトハ貴院ノ裁判例ニ於テ既ニ確定セラレタル所ナルニ拘ハラス當院カ該條ノ規定ニ基キ被〓人ノ前發罪ノ刑タル罰金監視ヲモ本件ノ刑ニ通算スヘキ旨言渡シタルハ該條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在レトモ○前發ノ刑カ禁錮罰金監視ニシテ後發ノ刑單ニ禁鋼ノ主刑ノミナル場合ニ於テハ前發刑ノ禁錮ノミヲ後發罪ノ刑ニ通算スヘキモノナルモ本刑ノ如ク後發ノ刑禁錮罰金監視ノ場合ナルニ於テハ前發罪ニ科シタル禁錮ノミナラス罰金監視ノ刑モ同シク通算スヘキモノトス故ニ原院カ前發刑ノ罰金監視ヲモ後發ノ刑ニ通算シタルハ相當ナリトス
被告龜次〓太郞私訴上〓趣意ノ要ハ原院ノ判决ハ擬律ノ錯誤アル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其錯誤ナリトノ點ヲ指示セサレハ說明ヲ與フルニ由ナシ』被告龜藏私訴上告趣意ハ公訴趣意第一點ノ如キ不法ナル公訴判决ニ基キナシタル私訴判决モ亦不法タル論ヲ俟タス依テ破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在レトモ○公訴ノ上〓趣旨ニ於テ說明スル如クナレハ私訴判决ニ對スル上〓ノ理由ナキコ上了解スヘシ
被告水添龜藏辯護人沼田宇源太公訴ニ付キテノ擴張趣旨第一ハ原院カ上〓人水添龜藏カ共謀シテ冐認シタルモノト認定シ其理由トシテ說明シタル所ヲ見ルニ(一)上告人ハ隣村ニシテ其距離一里餘ニ過キス且役場書記ナル事(二)上告人ノ買受代金ハ三百圓ニシテ賣却代金ハ一千圓ナル事及ヒ龜次〓太郞ニ與ヘタル報酬金ノ多額ナルコト(三)上〓人カ轉賣スルニ黑田共有地トシ龜次〓太郞肩書ニ大字黑田トアリテ上告人肩書ニ同トアル事(四)轉賣スルニ圖面ノ番號ヲ變更シタル事ト云フニ在リ然レトモ是等ノ事柄ハ何ヲ以テ上告人カ共謀シテ冐認シタル理由トスヘキヤ更ニ其說明ナシ若シ上告人カ共謀シタルモノトセハ必ス其土地ハ官有ナルコトヲ知リテ故意ニ之ヲ爲シタル證據ヲ擧ケサルヘカラス原判决ハ結局冐認共謀ノ事實ニ對シテハ何等ノ理由ヲ附セサルモノニシテ不法ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ論難ヲ試ムルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由トナラス』其第二ハ上〓人龜藏ハ元ト三百圓ヲ以テ眞正ニ立木ヲ買受ケ更ニ之ヲ岡田仔吉ナルモノニ賣却シタルモノナルコトハ原院ノ認ムル所ニシテ又上告人龜藏カ買受ケタルハ假裝ニ出テタ、リトハ原院ニ於テモ認メル所ナシ左レハ上〓人カ岡田仔吉ニ賣却シタルハ即チ自己ノ所有ニ屬シタルモノヲ賣却シタルモノト云ハサルヘカラス若シ初メニ上告人カ買受ケタルハ或ハ賣主ノ冐認ニ出テタリトスルモ上〓人ノ犯罪ニ關スルコトナキハ當然ナリ然ルニ冐認ノ刑ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○龜藏カ三百圓ヲ以テ眞正ニ立木ヲ買受ケタリトハ原院ノ認メサル所ニシテ又龜藏カ買受ケタルハ假裝ニ出テタリトハ原院ノ認ムル所ナリトス然ルニ本論旨ハ其認否ヲ〓倒セシメ漫ニ原判决ヲ論難スルモノニ係レハ固ヨリ上〓ノ理由トナルヘキモノニアラス
同辯護人私訴ニ付テノ擴張趣旨ハ原判决ニ福島大林區署書記杉原丈太郞鮫川小林區署營林主事藁科鎭衛ヲ國ノ代表者民事原告人トシテ表示シタリ然レトモコレ等ノモノハ固ヨリ國ノ代表者タル資格ナキハ當然ナレハ必ス其長官ヨリ本件ニ對シ特ニ國ノ代表者タルコトヲ指定セラレタルモノナラサルヘカラス然ルニ第一審公訴記錄ニ添附シタル大林區署ノ指定書ナルモノヲ見ルニ國有林野被害事件ニ付國ヲ代表シテ私訴ヲ爲スコトヲ指定ストアルノミニシテ之レヲ以テ本件ニ對シ國ヲ代表シテ民事原告人タルコトヲ指定シタルモノト見ルコトヲ得サレハ其請求ハ當然却下スヘキ筈ナルニ原院ハ之ヲ調査セス代表權ヲ有セサルモノヽ民事原告人ヲ許容シ其請求ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其指定書ナルモノヽ本件記錄ニ添附シアル上ハ本件私訴ニ付國ヲ代表シテ民事原告人タルコトヲ指定シクルモノト認メ得ヘキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理山ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件被告等ノ公私訴ノ上告竝ニ檢事長ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十四年五月九日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。