○詐欺取財ノ件明朝三十四年十一月十五日午五錢錢四百錢
○判决要旨
(判旨第二點)刑事訴訟法第二十條ニ「場所ヲ記載シ」トアルハ必スシモ
作成者ニ於テ自ラ作成ノ場所ヲ記載ス~キコトヲ命シタル趣旨ニ
非ス
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載
シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ(刑事訴訟法第二(十條第一項前段)
(判旨第三點)後ノ所爲ハ前ノ所爲ノ結果ニシテ別ニ犯罪ヲ構成セサ
官吏公吏ノ作成スル書類ノ場所ノ記載○前罪ノ結果ナル後罪ノ處罰
ル場合ニ在リテモ其前所爲ニ付キ被〓カ曾テ處罰ヲ受ケタルコ
キ場合ニ於テハ後ノ所爲ニ付キ處罰ヲ免カルヽヲ得ス
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人繩田虎治辯護人花高木益太郞井卓藏
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年三月二十九日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ノ認メタル第一第二ノ犯罪ハ被告人ニ於テ之レヲ犯シタル覺ナキニモ拘ハラス被
害者又ハ其親族ノ一片ノ聽取書ヲ輕信シ被〓ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ失當ナリト云フニ在レト
モ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ非難スルモ上〓ノ理由トナラ
ス
辯護人高木益太郞辯明書ハ本件ノ豫審請求書ニハ檢事ニ於テ之ヲ作成シタル場所ノ記載ヲ欠如シタリ
但シ同書中「山口地方裁判所檢事局」ノ十字ヲ印刷ニ附シアレトモ刑事訴訟法第二十條ノ所謂場所ノ記
載ナルモノハ必ス其作成者ノ筆記スヘキコトヲ望ミタルモノナルヲ以テ豫メ其作成場所ヲ版行ニ附シ
置クカ如キハ固ヨリ法律ノ許容シタル所ニアラス果シテ然ラハ右印刷ノ部分ハ之ヲ無效ナリト云フヘ
ク結局該文書ニハ作成場所ノ記載ナキモノト云ハ·サルヲ得ス從テ本件ハ檢事ヨリ適式ノ訴追アリタル
モノト看做スヘカラサルニ原院カ本案ニ立入リ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○
刑事訴訟法第二十條ニ「場所ヲ記載シ」トアルハ必スシモ作成者ニ於テ自カラ作成ノ場所ヲ記載ス可シトノ趣旨ニアラサルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
辯護人花井卓藏ノ擴張書第一點ハ本件第二ノ所爲ハ被告カ未タ其效力ノ發生セサル賴母子講ノ債務證書ヲ以テ明治二十年四月二十日山口始審裁判所ニ於テ矢田東太郞ノ財產公賣金ヲ受取リ其殘額ニ付キ右證書ニ裏書ヲ受ケタルトキニ於テ已ニ詐欺取財罪ハ成立スヘキモノナルヲ以テ其後明治三十三年二月二十六日ニ至リ再ヒ訴訟ヲ提起シタレハトテ此所爲ハ前犯罪ノ結果ニ止マリ更ニ詐欺取財ノ罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原判决本件第二ノ所爲ニ付キ詐欺取財罪ヲ構成スルモノトシ被〓ニ刑ヲ科シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ明治二十年中無效ノ債權證書ヲ山口始審裁判所ニ提出シ矢田東太郞ノ財產公賣金ヲ受取リ其殘額ニ付右證書ニ裏書ヲ受ケ所持シタルヲ奇賃トシ之ヲ利用シテ同人ヨリ金錢ヲ騙取セント企テ訴訟ヲ提起シ右證書ヲ證據トシテ請求權アル旨ヲ主張シタルモ其目的ヲ遂ケサリシ事實ナレハ固ヨリ詐欺取財未遂ノ所爲アルヤ明カナリ而シテ右所爲ハ假ニ論旨ノ如ク前所爲ノ結果ナリトスルモ其前所爲ニ付テハ被〓ハ曾テ處罰ヲ受ケタルコトナケレハ本件ノ所爲ニ付處罰ヲ免カル可キ理由ナキヲ以テ原院カ詐欺取財未遂罪ヲ以テ被〓ヲ處罰シタルハ相當ニシテ本論旨曰理由ナシ
判旨第三點
同第二點ハ原判决ハ本件第二犯罪ノ證據トシテ證人吉村德助今橋豐之進ノ豫審調書ヲ援用シ同調書ニハ孰レモ被告カ該賴母子講ニ掛米ヲ爲シタルコト更ニ之ナキ旨供述セシコトノ記載アリ(原判决證據)(說示ノ部)判决セラレタリ而シテ右同人ノ豫審調書ヲ見ルニ被〓カ掛米ヲ爲シタルヤ否ヤハ之ヲ知ラスト供述シタリトノ記載アルモ掛米ヲ爲シタルコト更ニ之ナキ旨ヲ供述シタリトノ記載ナシ從テ原判决ハ虛無ノ證據ヲ以テ犯罪ノ資料ニ供セシモノニシテ刑事訴訟法ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ「證人吉村德介云々今橋豐之進ノ各豫審調書ニ孰モ該賴母子講ニ掛米ヲ爲シタルコト更ニ之レナキ旨供述セシコトノ記載アリ」トアリテ被〓カ掛米ヲ爲シタルコトナシトノ供述ヲ證據トシタルニアラスシテ證人等カ掛米ヲ爲シタルコトナシトノ供述ヲ證據トシタルヤ明瞭ナリ而シテ右證人ノ豫審調書ヲ査閱スルニ證人等ニ於テ掛米ヲ爲シタルコトナキ旨ヲ供述シタルコトノ記載アルヲ以テ原判决ハ虛無ノ證據ヲ罪證ト爲シタル不法アルコトナシ要スルニ本論旨ハ原判决ノ誤解ニ出テタルモノニシテ其理由ナキモノトス
同第三點ハ裁判所書記カ公判始末書ヲ作リ被〓人ノ訊問及其供述ヲ記載ス可キコトハ刑事訴訟法第二百八條第二號ノ規定スル所ナリ本件原院ノ公判始末書ヲ見ルニ第二事實ニ就テハ「其他被〓人カ本件
第二ノ事實ニ關シ供述セシ要旨ハ第一審公判始末書ニ記載スル所ト同一ナリシニ付キ爰ニ之ヲ引用ス」ト記載アリテ第二ノ事實ニ就テハ被〓人ハ如何ナル訊問ニ對シ如何ナル供述ヲ爲シタルヤヲ知ルニ由ナク即チ訴訟手續ニ違背シタル不法アルモノニシテ原院公判ノ適式ニ進行セサリシヲ見ルニ足ル從テ此判决ニ基キ下サレタル原判决モ亦不法タルヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ第一審公判始末書ヲ引用シタルハ本件第二ノ事實ニ關スル被告人ノ訊問及ヒ其供述カ第一審公判始末書ニ記載スル所ト同一ナリシヲ以テ之ヲ畧記シタルニ過キスシテ訊問供述ノ記載ナシト云フヘカラサルヲ以テ原院公判始末書ハ敢テ不法ナリトセス故ニ本論旨亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年五月三十一日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。