○贓物故買竝附帶私訴ノ件明治三十四年六月七日宣告明治三十四年れ第六七七號
○判决要旨
司法警察官ノ爲ス犯罪ノ搜索ニハ土地ノ管轄アリト雖モ巡査ハ犯
罪捜索ノ職權ヲ有セサルヲ以テ其爲シタル處分ニシテ管轄ニ背反
コトアルモ之ヲ以テ法律上ノ搜索ナリトシ無效ノ處分ナリト
論ストヲ得スルコ
第一審山口地方裁判所赤間關支部第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人川本安太郞辯護人高木益太郞
私訴被上告人瓜生寅
右安太郞カ贓物故買被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十四年三月二十九日廣島控訴院ニ於テ
巡査ノ犯罪捜索
巡査ノ犯罪捜索
公訴ニ付テハ第一審判决ヲ取消シ更ニ被〓ヲ重禁錮一年罰金二十圓監視六月ニ處シ私訴ニ付テハ民事
被〓人ハ現ニ自宅ニ占有セル洋砂糖大俵三十俵小俵三十五俵及空俵三俵ヲ無償ニテ民事原告人ニ返還
スヘク私訴費用ノ内原告ノ公判延期ノ申請ニ因リ生シタル分ノ外ハ被〓ニ於テ負擔スヘキ旨ヲ言渡シ
タル判決ニ對シ被〓安太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决ス
ルコト左ノ如シ
上告趣意ヲ要スルニ第一ハ原判决ノ事實理由ニ於テ前ニハ盜賍タルノ情ヲ知リタルモノトシ後ニハ正
業者吉田某ト信シ取引シタルモノトシタルハ理由ノ齟齬アリト云フニ在レトモ○原判决ニ認定シタル
事實ハ被〓ハ盗贓タルノ情ヲ知リナカラ吉田某ト詐稱スル伊達千太郞ヨリ本件ノ物件ヲ買受ケタルモ
ノナリト云フニ在レハ毫モ理由ノ齟齬スル所ナシ
第二ハ原判决ニ揭擧シタル諸證ハ一モ盗賍タルノ情ヲ知リタルコトヲ證スルモノナキニ處罰シタルハ
違法ナリト云フニ在リテ○原判决ニ揭擧シタル證據ニ付原院ト解釋ヲ異ニスルモノニ外ナラス而シテ
其解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第三ハ本件ノ物件ハ强盜ノ賍物ナルカ將タ竊盜ノ賍物ナルカ之ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レ
トモ○原判文ニ「被告ハ云々吉田某ト詐稱セル伊達千太郞ヨリ同人カ云々有山寅槌ノ土藏ニ忍入リ云云竊取シタルモノヽ內云々」ト明示アリテ竊盜ノ賊ナルコト明白ナレハ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノトス
第四ハ原判决ハ被〓ノ原院公廷ニ於ケル供述ヲ引用シテ被告ハ赤間關市滯在中起訴セラレタルモノナリト認定シタルモ被告ノ供述ハ判文ニ摘示スル如クナラス全ク巡查ニ引致セラレ同市ニ至リ大津「クマ」、方ニ宅預ケトナリタルモノニシテ任意滯在中ニアラサレハ第一審裁判所ハ小倉支部ナルヘキニ管轄違ナル赤間關支部ノ第一審判决ニ對スル控訴ヲ受理シ管轄違ヲ言渡サスシテ本案ノ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書中被告ノ供述ニ「自分ハ馬關西南部旅人宿大津クマ方ニ滯在ノ節此度ノ起訴ニ遭ヒタルモノナリ」トノ記載アレハ原院カ其供述ヲ證トシ山口地方裁判所赤間關支部ヲ管轄裁判所ナリトシ從テ管轄違ヲ言渡サヽリシハ失當ニ非ス
私訴上告趣意ハ前述ノ如ク公訴判决ノ不當ナル上ハ之ニ基キ下シタル私訴判决モ違法ナリト云フニ在レトモ○前說明ノ如ク公訴上〓ハ一モ其理由ナキヲ以テ私訴上告モ其理由ナキモノトス
辯護人高木益太郞ノ辯明書ハ原判决證據說明ノ部ニ「明治三十四年一月二十六日山口縣巡査井上京介外二名ノ申報書ニ瓜生商會砂糖盗難事件ニ付捜査中門司市ニ於テ新ニ開店シタル砂糖商アリテ非常ノ廉價ヲ以テ販賣シ居ル風說アリ川本安太郞方ニ於テハ客臘十七八日頃開業シタル趣ニ付同家ニ到リ其仕入先ヲ尋スルニ專ラ赤間關市觀音崎町藤井友次郞方ニテ仕入來レル旨答フルモ仕入帳ニ之ヲ記載シ居ラス頗ル疑フヘキ點有之ニ付現場ヲ檢スルニ果セル哉現存セル六十四俵ノ內六十二俵ハ悉ク瓜生商會ノ被盜品ニシテ藤井友次郞ヨリ仕入タル分ハ僅ニ二俵アルノミ玆ニ於テ其出所ヲ尋スルニ安太郞ハ暫ク沈思熟考スルモノヽ如クナリシカ漸クニシテ謂ヘル樣實ハ昨三十三年十二月二十七八日頃年齡二十四五歲ノ一男子來リ砂糖ヲ買入レ吳レヨ代金ハ九圓ニテ可ナリト云ヒシカ終ニ負ケテ八圓四十錢トシ十六俵ヲ買ヒ其後三十四年一月四日頃六俵同九日頃九俵同十七日十二俵同二十四日二十六俵都合大小込ニテ六十九俵(歐惟〓二個数)ヲ前同樣ノ代價ニテ買受ケタリ其男子ハ馬關ノ西南部町吉田某ト云ヒ紺ノ厚司ヲ着一見番頭體ノ男子ナリシ其男子カ砂糖ヲ賣却ニ來リシハ早朝ニシテ世間交通ノ未タ繁カラサル時ヲ撰ヒ波止場ヨリ自ラ荷車ニテ運搬シタリト答ヘタリ尙ホ安太郞ハ最初種々口實ヲ設ケ其事實ヲ語ラス本職ト應答中ノ擧動ト云ヒ或ハ又如何ニ商業上ノ駈引ト云ヒナカラ普通代價ノ殆ト半額ナルヲ一囘ナラス數囘竊ニ持來リタルヲ其姓名ヲモ確メスシテ果シテ正當ノ品ト認メ買得スル理ナク同ク其賍物ナルコトヲ知テ之ヲ故買シタルモノト思料スル旨記載云々」ト揭ケアリ今此記載ニ依レハ右申報書ナルモノハ山口縣警察署ノ巡查カ其管轄區域ヲ越ヘ福岡縣門司警察署管內ニ至リテ本案非現行犯事件ニ付上告人ヲ訊問シ又ハ證據物件ノ檢證ヲナス如キ越權ノ處分ヲナシタル始末ヲ錄載シクルモノナレハ乃チ捜査權ノ結果適法ニ成立シタル書面ト認メ難シ故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原裁判ハ採證法ニ違反セリト云フニ在レトモ○右申報書所載ノ文詞ニ依レハ巡查カ豫審判事ノ職權ヲ侵シ被〓人ノ訊問及檢證ヲ爲シタルモノトハ認ムルヲ得ス而シテ司法警察官カ犯罪ヲ捜索スルニ付土地ノ管轄アリ、雖モ犯罪ノ捜索ハ刑事訴訟法第四十六條第四十七條ニ記載シクル者ニ限リ之ヲ爲スコトヲ得ヘキモノニシテ巡査ハ其職權ヲ有セス從テ本件ノ如キ巡査ノ爲シタル處分ヲ以テ搜索トナシ之ニ對シ捜索ニ關スル規定ヲ適用スヘキモノニ非ス故ニ該處分カ管轄ノ規定ニ背反スルモ之カ爲メ直チニ其巡查ノ作リタル申報書ヲ無效ナリト云フヲ得ス依テ原院カ之ヲ採テ斷罪ノ證トナシタルハ敢テ違法ニ非ス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ關スル私訴裁判費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十四年六月七日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。