○富籤興行ノ件明治三十四年四月四日宣告明治三十四年れ第三六七號
○判决要旨
(判旨第二點)事蹟ナシトノ判定ヲ爲スハ其事蹟ノ見ルヘキ證據ナ
ニ因ル而シテ證據ナシトノ說明ハ之ヲ爲シ得ヘキモノニ非ス
(判旨第三點)富籤興行ニ使用スル籤ハ一定ノ物體タルヲ要セサレハ
罪體ト云フノニ非スキモヘ
第一審仙臺地方裁判所石卷支部第二審宮城控訴院
被告人櫻井豊吉辯護人〓高木益太郞
右富籤興行事件ニ付明治三十四年一月二十九日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ハ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ被〓人等共謀シテ富籤興行ヲ爲シタルモノナリト事實ヲ確定シ有罪ノ判决ヲ與ヘ
タレトモ被告人等ノ行爲ハ富籤興行ニアラスシテ純然タル賴母子講タルコトハ一件記錄ニ徵シテ明瞭
ナリ若シ果シテ原院カ認ムル如キ富籤興行ナリトセハ其目的ハ萬一ヲ僥倖セントスルコトノ意思ナカ
ルヘカラス然ルニ本案ノ如キハ毫モ其僥倖ヲ目的トシタルモノナシ然ルヲ如何ニ事實ノ認定ハ承審官
判旨第三點
ノ職權ニ屬スルモノナリトハ言ヘ本案ノ如キ事實關係ニ對シ富籤興行ナリト判決ヲ下シタルハ所謂職
權ヲ逸出シテ與ヘタルモノナリト信スト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職
權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論爭スルモ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人高木益太郞ノ辯明書第一點ハ原判决ノ說明中「當籤者ニ拂渡シタル殘金ニ對シ毫モ其利殖方法
ヲ講シタル事跡ナシ此ノ如クニシテ滿同ノ際能ク其不當籤者ニ拂戾ヲ得ンヤトノ點ニ就テハ果シテ如
何ナル證憑ニ依リ利殖方法ヲ講シタル事跡ナシト斷定セラレタルカ其心證ノ憑據ヲ記述セサリシハ刑
事訴訟法第二百三條ニ違反セリト云フニ在レトモ○事蹟ナシトノ斷定ハ其事蹟ノ見ルヘキ證據ナキニ
因ル而シテ證據ナシトノコトハ之カ說明ヲ爲シ得可キモノニ非サルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』其第二
點ハ押收ノ籤一括ハ本案第二囘富籤興行ノ罪體トナリタルモノナレハ固ヨリ犯罪供用ノ物件ニアラス
故ニ原院カ之ヲ刑法第四十三條第二號ニ依リ沒收シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在
レトモ○籤ハ一定ノ物體タルヲ要セサレハ罪體ト云フ可キモノニアラス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年四月四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
○證書騙取ノ件明治三十四年四月カ日宣告明治三十四年れ第三號
○判决要旨
送達證書ニハ送達吏ノ署名捺印ヲ具備スルヲ要ス從テ其氏名ノ印刷ニ係ル無效ナモノハ
(参照)書類ノ送達ハ此法律ニ於テ別ニ規定アラサルトキハ民事訴訟法ノ規定ヲ準用
第十九條刑事訴訟法)
送達ニ付テハ之ヲ施行スル吏員ハ送達ノ場所、年月日時、方法及ヒ受取人ノ受取證竝ニ送達吏ノ署名捺印ヲ具備スル證書ヲ作ルコトヲ要ス(、民事訴訟法第五十一條第一〓
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人伊庭庄右衛門辯護人高木益太郎
右證書騙取被告事件ニ付明治三十三年十一月二十七日大阪控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ被〓ヲ重禁錮一年罰金十圓監視六月ニ處シ押收ノ金借用證書中石塚庄兵衛ニ係ル部分ハ同人ニ還付シ其他ノ物件ハ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ相被告二名ト連帶負擔スヘキ旨ヲ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
印刷ノ署名
辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ原院ハ本件ノ辯護人市川仙太郞ニ對シ公判開延期日ノ呼出狀ヲ送達セス從テ同辯護人出廷ナキニモ不拘公判ヲ遂了シタルハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ違反セリ但一件記錄中執達吏代理佐藤彌内ノ作リタル送達證書アレトモ同人ノ氏名ハ印刷ニ係リテ自署シタルモノニアラサルコト一目瞭然タリ凡ソ官吏公吏ノ作ルヘキ書類ニハ其作成者ノ自署ヲ要スルコトハ刑事訴訟法
第二十條ニ依リ明白ナレハ右ノ署名ニシテ作成者ノ自署ニ係ラサル以上ハ之レヲ無效ナリト云フヘク從テ右送達證書ハ有效ノモノニアラサレハ此文書ニ依リ呼出狀ヲ適式ニ送達セラレタリトノコトハ之レヲ認ムルニ由ナシト信スト云フニ在ルヲ以テ訴訟記錄ヲ査スルニ原院公判期日ニ辯護人市川仙太郞ノ出廷ナキコト及ヒ同人ニ對スル呼出ノ送達證書中執達吏代理佐藤彌内ノ氏名ハ筆記シタルモノニアラスシテ印刷ニ係ルコトハ上〓論旨ノ如シ○依テ審按スルニ原院ニ於テ公判審理ヲ爲スニハ訴訟關係人タル辯護人ニ對シ呼出狀ヲ送達スヘキコトハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ依リ明カニシテ其送達ニ付テハ同法第十九條ニ依リ民事訴訟法第百五十一條第一項ヲ準用スヘク而シテ同條ニ從ヘハ送達ヲ施行スル吏員ハ署名捺印ヲ具備スル證書ヲ作ルコトヲ要ストアリ送達證書アルニアラサレハ法律上送達アリトセサルノ法意ナレハ若シ法律ノ要スル條件ヲ欠キ送達證書ノ無效ナルトキハ送達ナキモノナリト云ハサルヲ得ス然ルニ本件ニ付テハ前顯ノ如ク送達吏タル執達吏代理佐藤彌内ノ氏名ハ印刷ニ係リ自カラ筆記シタルモノニ非サレハ之レヲ署名ナリトスルヲ得スシテ送達證書ハ無效ナリ故ニ原院公判ハ呼出狀ヲ辯護人ニ送達セスシテ審理シタルト同一ニシテ適法ノ審理ニアラス然ラハ其審理ニ依リ言渡シタル原判决ハ不適法ニシテ上〓ハ其理由アルモノトス旣ニ此點ニ付原判决ヲ破毀スル上ハ他ノ點ニ付一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十四年四月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。