○毆打創傷及附帶私訴ノ件明治三十四年れ第一八五號明治三十四年四月五日宣告
○判决要旨
(判旨第四點)何人ト雖モ創傷ヲ受ケ疾病ニ罹リタルトキハ相當ノ治
療ヲ加フヘハ當然ナリ從テ治療宜キヲ失シ爲メニ重患ニ陷リキタ
レハトテ其責任ヲ加害者ニ嫁スルヲ得ス
(判旨第六點)併合事件ニ付キ證人ヲ訊問スル場合ニ於テ一事件每ハ
宣誓ヲ要セムセシルスニ
十
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人池永庄太郞外辯護人高木益太郞種野道
民事原告人增谷信三郞
右庄太郞庄三郞カ殿打創傷被告事件及ヒ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十三年十二月二十八日大阪
控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判决ニ對シ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シ民事原告人兩名ハ私訴判决ニ對
シ附帶上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告兩名ノ辯護人種野弘道ノ公訴上告趣意書ハ抑モ本件ハ原判决文ニ顯ハルヽカ如ク明治三十三年三
月二十二日午後九時頃被告池永庄太郞居宅ヘ增谷平一郞カ五男長五郞ヲ連來リ曩キニ被〓庄太郞カ風
呂屋ニ於テ長五郞ニ浴湯テ注キ懸ケ且同人ニ跨リタリトテ其不都合ヲ詰問シタルモ庄太郞ハ如斯事實
ナキコトヲ主張シ謝言セサルヨリ口論ノ末右平一郞ノ次男信三郞三男三重郞四男平太郞等相前後シテ
庄太郞方ニ入リ來リ一場ノ爭鬪トナリタル事實ハ相違ナキモ信三郞平太郎ニ負傷セシメタルハ全ク被
告兩名ノ所爲ニアラス被〓ノ家ニ平素出入スル某ナルモノ其場ニ來合セ鬪爭ノ現狀ヲ見ルニ忍ヒス被
告兩名ノ爲メ不得已其場ニ有合セタル出刄庖丁ヲ以テ取鎭メニ立入リ意氣張合上信三郞平太郞兩人ニ
二十日以上疾病休業ニ至ル負傷セシメタル事實ニシテ被〓兩名ハ負傷セシメタル覺ナキニモ係ハラス
被〓庄太郞ハ重禁錮八月被告庄三郞ハ重禁錮六个月ノ判决ヲ受ケタルハ理由ノ齟齬アルモノト思料ス
何トナレハ原判决ニ採用セラレタル第一審公判始末書中證人柿本喜内ノ供述中ニ池永庄太郞方八疊ノ
間ト中六疊ノ間ニ血痕點々シ續テ道路字八ノ壺迄血痕ノ點々タル事ハ同證人柿本喜內ノ供述ノミナラ
ス同人カ作製シタル各檢證調書ニモ明記シアル事實ニシテ其血痕ノ點々繼續シタル模樣ハ八ノ壺ニ於テ打倒レタル平太郞信三郞兩人ノ出血カ庄太郞方八疊ノ室ト六疊ノ室トヨリ繼續シ居ルコトハ事理ニ於テ疑フヘカラサルノ理由ナリ然ルニ原院ニ於テ巳ニ庄太郞方八疊室ト六疊室トニ血痕ノアリタルコトヲ認メナカラ平太郞ノ負傷ハ庄太郞方ノ表口ニ於テ被告庄三郞ニ懷劔樣ノモノヲ以テ斬リ付ケラレタルノ負傷ナリト誤認シ信三郞ハ八ノ壺ニ於テ被告庄太郞ヨリ懷劍樣ノモノヲ以テ斬リ付ケラレタル負傷ナリト誤認シタルハ採證ノ理由ニ齟齬アリタル判决ナリ前記ノ如ク採證ノ理由ニ齟齬セラレタル所以ハ本件加害ハ被〓兩名ノ行爲ニアラス被告抗辯ノ如ク他人ノ加ヘタル創傷ニシテ被告兩名ノ加ヘタル創傷ニアラサルコトハ證人柿本喜内ノ證言ニヨリテ明瞭ナル而已ナラス第一審公判始末書中庄太郞方八疊室ニ於テ切リ合出血シタル行爲アリタルコトハ西沼吉五郞ノ陳述ニヨリテモ明カニシテ其出血點々道路ニ繼續シテ八ノ壺ニ到リタル次第ナレハ被〓庄三郞カ庄太郞表戶口ニ於テ平太郞ヲ斬リ付ケタル爲ナリ又被〓庄太郞カ八ノ壺ニ於テ信三郞ヲ斬リ付ケタル行爲ナク仍テ右兩名ハ刑法第三百一條ヲ適用セラルヘキモノニアラス然ルニ採證ノ理由齟齬セラレタルヨリ擬律ノ錯誤ニ出テタルモノト思料スト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ニ付原院ト意見ヲ異ニシ因テ以テ原院ノ認定シタル事實ヲ不當ナリト論爭スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ナキモノトス
同私訴上〓趣意書ハ抑モ大阪控訴院刑事第二部ニ於テ增谷平太郞增谷信三郞ノ私訴ヲ理由アリトノ御判决言渡シニ相成リタルハ畢竟公訴事件ヲ判决シタル擬律ニ照應セラレタルノ結果ト思料ス然ルニ前陳ノ如ク公訴判决ハ擬律ノ錯誤理由ニ齟齬セル判决ナリトスル以上ハ該私訴ニ對シテモ其請求ニ應スヘキ理由ナシト云フニ在レトモ○公訴判决ニ對スル上告論旨ノ理由ナキコトハ前項說明ノ如クナルヲ以テ私訴判决ニ對スル本論旨亦其理由ナシ
民事原告人兩名ノ附帶上告趣意書第一點ハ損害賠償ニ關スル民事原告人ノ爭訟ニ在リテハ被害者カ危害ニ對シ相當注意ヲ爲シタルモ尙ホ免ルヽ事能ハサリシ結果ニ付責任ヲ加害者ニ歸スルハ法理ノ當然ナリ然ルニ原院ハ上〓人カ被上告人ヨリ切付ラレ醫師ノ治療ヲ受ケタルモ尙二十日以上ノ疾病休業ヲ要シ終ニ癈疾ニ至ルノ事實ヲ認メタルニ不拘其責任ヲ斷スルニ至リ「被告カ負傷セシメタル直接ノ惡結果ニ非ス」ト判示セラレタルハ前陳ノ法理ニ違背セシノミナラス若シ之ヲシテ直接ノ結果ニ非ストセハ宜シク其原因ノ何タルカヲ明示セサル可カラサルニ原判决中此點ニ付何等ノ說示スル所ナシ即裁判ニ理由ヲ付セサルノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告等カ民事原〓人兩名ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ疾病休業ニ至ラシメタル事實アルモ其癈疾ニ至リタルハ民事原告人等ニ於テ相當ノ治療ヲ加ヘサリシカ爲メニシテ被告等カ犯罪ヨリ生シタル直接ノ結果ニ非サルヲ以テ其癈疾判旨第四點
ニ至リタルカ爲メ生シクル損害ハ之ヲ賠償スルノ義務ナシト判示シタルモノニシテ法理ニ違背セサルノミナラス判决ノ理由ニ於テモ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ相立タス』第二點ハ原判决ニ援用シタル公訴判决ヲ按スルニ原院ハ醫師治療宜キヲ得サルカ爲メニ上告人ハ癈疾ニ至リタルカ如クニ事實ヲ認定セラレタリ然レトモ被害者カ創傷ニ付醫師ノ治療ヲ受クルト否トハ固ヨリ被害者ノ權利ニ屬シ加害者ハ之ヲ强フルノ權利ヲ有セサルナリ故ニ醫師ノ選擇及醫師ノ巧拙ニ付責任ヲ被害者ニ歸スル事能ハサルナリ之レ上告人ノ原院ニ於テ主張シタル重要ナル爭點ナルモ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ又理由不備ヲ免レサル裁判ト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○凡ソ何人ト雖モ創傷ヲ受ケ疾病ニ罹リタルトキハ自己ノ身體生命ヲ衛ルタメ相當ノ治療ヲ加フヘキハ當然ノ事ナレハ治療宜シキヲ得サリシ爲メ重患ニ陷リタレハトテ其責ヲ加害者ニ歸スルヲ得ヘカラサルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郞ノ辯明書第一點ハ明治三十三年七月十六日開廷ノ第一審公判始末書ニハ刑事部ニ於テ本件ヲ審判シタル旨ノ記載アレトモ暑中休暇中ノ刑事事件ハ刑事部ニ於テ審判スヘキモノニアラスシテ休暇部ニ於テ審判スヘキコトハ裁判所構成法ノ規定スル所ナレハ乃チ右刑事部ノ審問ハ裁判所構成法ニ違反スルヲ以テ其公判始末書モ亦タ有效ノモノニアラス故ニ原院カ之ヲ犯罪ノ證據ニ援用シクルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審公判開廷ノ當時ニ在テハ休暇部設置ノ時ナルヲ以テ其審理ハ同部ニ於テ爲シタルモノニシテ公判始末書ニ奈良地方裁判所刑事部法廷ニ於テ云々トアルハ畢
判旨第六點
十六
竟豫テ同刑事部ニ於テ使用スル印刷シタル用紙ヲ過テ其儘使用シタルニ基キタルモノト認メ得ヘキヲ以テ本論旨ハ相立タス
同第二點ハ二個又ハ二個以上ノ被告事件ニ付證人訊問ヲナス場合ニハ證人ヲシテ其各被告事件每ニ一々宣誓ノ式ヲ踐マシメサルヘカラス然ルニ證人土佐龜次郞三角宗人ノ豫審調書ニ依レハ同人等ハ被〓人等ノ毆打創傷被告事件ノ外增谷平一郞他數名殿打創傷事件ト增谷菊次郞器物毀棄事件ニ付證人トシテ陳述シタルモノナレトモ其宣誓書ハ唯一枚アルニ過キスシテ各事件每ニ一々宣誓シタルモノト認メ難ク從テ其證言ハ適式ノモノニアラサレハ之ヲ有效ノモノト云フヘカラス故ニ其證言ヲ採テ以テ罪證トナシタル原裁判ハ不法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ閱スルニ豫審判事ハ右數件ヲ併合シテ審理ヲ爲シ證人土佐龜次郞同三角宗人ニ對シテモ右併合事件ニ付訊問シタル事實ナレハ一事件每ニ宣誓セシムルノ必要アルコトナク而シテ右證人訊問調書ニ依レハ併合事件ニ付刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ問査シ宣誓セシメタルモノナルヲ以テ宣誓ノ式ニ於テ缺クル所ナケレハ其證言ハ固ヨリ無效ト云フヲ得サルテ以テ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上告ハ總テ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上告人等ノ各自辨トス
明治三十四年四月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
○判决要旨
不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノヽ返還ヲ請求スルコトヲ得ストハ不當利得ノ場合ニノミ適用スヘキ法則ナリ從テ之ヲ以テ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ場合ニ適用スルコ得ス
(參照)不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノノ返還ヲ請求スルコトヲ得ス但不法ノ原因カ受益者ニ付テノミ存シタルトキハ此限ニ在ラス百八條民法第七
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人馬場美與司辯護人井本常治
私訴被上告人川野忠八郞
右詐欺取財事件ノ公訴竝ニ之ニ附帶ノ私訴ニ付明治三十四年一月二十八日長崎控訴院ニ於テ第一審判
不法ノ原因ニ依リ給付シタルモノヽ返還請求
十七
决ヲ取消シ被〓ヲ重禁鋼二年罰金二十圓監視六月ニ處シ公訴費用ノ負擔及ヒ押收物件ノ還付ヲ命シ私訴ニ付テハ被〓ノ控訴ヲ棄却シ控訴ニ係ル私訴費用ヲ被告ノ負擔トシタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一ハ川野忠八郞ハ本件公訴ニ附帶シ私訴ヲ爲シタルモノナレハ刑事訴訟法第百二十三條ニ依リ證人ノ資格ナキモノナリ然ルニ其豫審ニ於ケル申立ヲ證人ノ申立トシテ援用シタルハ採證法ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○川野忠八郞カ豫審ニ於テ證人トシテ申立ヲ爲シタルハ未タ其私訴ヲ爲サヽル以前ノコトニシテ同人カ當時證人タルノ資格アリシヤ論ヲ竢タサルヲ以テ本論旨ハ相立タス』第二ハ本件ニ於テ不利益ノ證據ハ民事原〓人川野忠八郞ノ申立ト相被〓タリシ閉籠武七ノ申立アルノミ然レトモ武七ノ申立ハ被告闕席中刑事被〓人トシテ申立タルモノニシテ自己ノ罪ヲ免レンタメ不實ノ申立ヲ爲シタルモノナリ又被告ニシテ反問スルノ機會ヲ得セシメハ其不實ナルコトハ立トコロニ判明スヘキヲ以テ之レカ喚問ヲ申請シタルニ原院カ之レヲ許サス反證ヲ擧クルノ權利ヲ杜絕シ右武七ノ申立ヲ採テ斷證ニ供シタルハ採證法ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○第一審ニ於ケル相被告人喚問ノ必要アリヤ否ヤヲ甄別シテ之レヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ右喚問ノ申請ヲ採用セサルモ違法ニアラス他ハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第三ハ公訴判决ニ付已ニ前述ノ如キ不法アル上ハ之レニ基キタル私訴判决モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○前記說明ノ通リ公訴判决ニ對スル論旨ニシテ已ニ其理由ナキ以上ハ私訴判决ニ對スル本論旨モ亦其理由ナキモノトス
辯護人井本常治上告趣意擴張書ノ第一點ハ本件第一審判决ニ於テハ被〓カ川野忠八郞ヨリ金側懷中時計ヲ騙取シタリトノ事實ニ對シ「更ラニ同人ニ對シ金主ノ信用ヲ厚フスル爲メ身廻ハリヲ取繕フノ要アルヲ以テ時計ヲ暫時貸シ吳レヨト欺キ金側懷中時計ヲ渡サシメ之レヲ携ヘ該家ヲ立出タル儘踪跡ヲ晦マシタリ」ト判斷シアリ而シテ原判决ニ於テハ此事實ニ關シ「被告ハ忠八郞ニ對シ紙幣ヲ受取リ來ルヘキヲ以テ代金ヲ引渡ス可シト申向ケ忠八郞ヨリ現金九百圓及現金若干圓ニ見積リタル金側時計一個トヲ交付セシメ之ヲ騙取シ逃去シタル者ナリ」ト判斷シアリテ此ノ點ニ關スル第一審ト第二審トノ事實ノ確定ハ全ク相違セリ然ルニ原判决ニ於テハ單ニ「原裁判所ハ事實ノ證據ヲ說明スルニ當リ之レヲ認定シタル理由ヲ明確ニ擧示セサル不法アルノミナラス被告ノ詐欺手段ヲ古金賣買ニ託言シタリト認メシハ事實認定ヲ誤リタルカ故被〓ノ控訴ハ理山アル旨」說明シタルニ止マリ本件被告事件ノ第二事實タル金側懷中時計ヲ騙取シタリト認メシ方法手段ニ就テモ別箇ノ事實ヲ確定セシニ係ハラス此點ニ關スル第一審判决ノ當否ヲ鑑査判斷セサリシハ不法ナリト思料スト云フニ在レトモ○已ニ第一審判决ニ二箇ノ瑕瑾アルコトヲ摘示シ該判决ヲ取消シタル以上ハ他ニ瑕瑾アルコトヲ逐一判示セサルモ不法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ相立クス
第二點ハ私訴ニ關スル原判决ヲ按スルニ原判决ニ於テハ民事原告人カ僞造紙幣ヲ買得シ之レニ依リテ奇利ヲ征セント欲シ其對價トシテ上告人ニ交付シタリト認メラレタル金員及ヒ財物ニ就キ之レカ還給ヲ命セラレタルモノナリ然レトモ自己ノ不正行爲ヲ原因トシ私權ノ救濟ヲ求ムルモ法ハ之ヲ保護セストハ特リ民事裁判所ニ於テノミ適用セラルヽ法則ニアラスシテ私訴ニ基ケル民事原告人ノ請求ニ就テモ亦適用セラルヘキモノタリ故ニ已ニ原判决ノ如ク私訴被上告人ニ於テ僞造紙幣ヲ得テ奇利ヲ征セント欲シ本訴請求ノ金九百圓及ヒ金側懷中時計ヲ之レカ對價トシテ上告人ニ交付シタル事實ナリトスレハ被上告人ハ自己ノ不正行爲ヲ原因トシテ私權ノ救濟ヲ裁判所ニ訴求シタルコトヽナリ裁判上ニ於テハ當然之レカ請求ヲ排斥セサル可カラサル筋合ナルニ原院カ本件私訴ノ判决ニ於テ民事原告人タル私訴被上〓人ノ請求ヲ理由アリトシ上〓人ニ對シ其返還ヲ命セラレシハ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ本件私訴ハ私訴被上告人カ上告人ノ詐欺取財ノ行爲ニ依リ其權利ヲ侵害セラレタルヲ以テ之レカ損害ノ賠償ヲ求メタルモノニシテ不當利得ヲ訴ノ原因ト爲シ上〓人カ受ケタル利益ノ返還ヲ求メタルモノニハアラス而シテ「不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノヽ返還ヲ請求スルコトヲ得ス」トノコトハ不當利得ノ場合ニノミ適用スヘキ法則ニシテ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ場合ニ適用スヘキ法則ニアラス而シテ原院ノ認メタル事實ハ不法行爲ナレハ縱令ヒ私訴被上告人ニ於テ僞造紙幣ヲ得テ奇利ヲ征セント欲シ金品ヲ騙取セラレタルモノナリトスルモ之レカ爲メ其損害ノ賠償ヲ請求スルコト能ハサル筋合ナキヲ以テ原院カ私訴被上〓人ノ請求ヲ理由アリトシ上告人ニ金九百圓ノ辨償ヲ命シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之レヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十四年四月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
○虚僞負債ノ件明朝三十四年風靡中國民黨
○判决要旨
ダル虛僞ノ負債ヲ證明スル爲メ競賣代金配當要求ノ申請ニ用井借用證書ハ犯罪供用ノ物件ナリトス從テ假ニ該證書ニシテ當事者間ニ於テ有效ナルモノトスルモ沒收スキモノトスヘ
第一審福岡地方裁判所久留米支部第二審長崎控訴院
二十一
虛僞負債證明文書ノ性質
被告人環本審
右虛僞ノ負債ヲ爲シタル被告事件ニ付明治三十四年二月二十六日長崎控訴院ニ於テ本件控訴ハ之レヲ棄却スト言渡シタル判決ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓兩名ノ上〓趣意書第一點ハ第一審判决ハ借用證書授受ノ際印紙ノ貼用ナカリシコト又配當要求申立ニ接近シ證文ニ確定日附ヲナシタルコトヲ罪證トナスモ右等ハ犯罪ノ證據トナスニ足ラサル旨辯護人等カ辯論セシヲ以テ第二審ニ於テハ其確定日附云々ハ之レヲ證據トセスシテ第一審ノ援用セサル妻タミ實母ワカ被告等ノ豫審ノ供述ヲ新ニ證據トナシナカラ第一審ノ判决ヲ取消サヽリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨ハ各事實裁判所ノ職權ニ屬ス故ニ第一審裁判所ノ採用シタル證據カ原院ノ採用シタル證據ト同シカラサルコトアルモ其證據カ違法ノモノニ非スシテ且其認定シタル事實ニ差違ナキ已上ハ之カ爲メ第一審判決ヲ不當ナリト云フヲ得ス從テ控訴ハ理由ナキニ歸スルヲ以テ原院カ本件ノ場合ニ於テ第一審判决ヲ取消サヽルハ相當ナリトス』第二點ハ凡契約ハ第三者ニ對シ無效ナル場合ト雖モ締結シタル當事者間ニハ有效ノモノナリ然ルニ本件被〓間ニ授受シタル借用證書ヲ沒收シタルハ法律ニ違背シタルモノナリト云フニ在リ○然レトモ本件ノ借用證書ハ被告壽カ橋本源次郞ニ對スル負債ノ爲メ强制執行ニ依リ有體動產ヲ競賣セラルヽニ際シ被〓兩名ハ共謀シテ債務者ヲ壽トナシ
二十二
債權者ヲ熊次郞トナシ金四百五十圓及五百圓ノ借用證書ヲ作リ虛僞ノ負債證明ノ具トナシ以テ競賣代金ノ配當要求ヲ申請シタルモノナレハ假令該借用證書ハ當事者間ニ有效ナリトスルモ現ニ犯罪ノ用ニ供シタルモノナルヲ以テ原院カ刑法第四十三條第二號ニ依リ沒收シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之レヲ棄却ス
明治三十四年四月五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。