○封印破毀ノ件明治三十四年れ一〇三一號明治三十四年十月七日宜台
○判决要旨
雇人(刑事訴訟法第百二十三條)ト一定ノ期間雇傭契約ニ依リ雇入
レラレクル者ヲ謂フ從テ戶主不在中ノ留守居ノ如キモノハ雇人
非ス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人
條、第四號)一十三ノ
第一審靜岡地方裁判所沼津支部第二審東京控訴院
被告人勝又美代吉辯護人〔佐々高木益太郎木直綱
右封印破毀被告事件ニ付明治三十四年六月二十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上
〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意〓ハ本件ニ付上告人ハ利益ノ證據トシテ證人和田哿道及證人勝又紋次郞ノ訊問ヲ申請シ上〓
人カ犯罪ヲ爲シタルモノニアラサルコトヲ立證セシトシタルニ原院ハ此利益ノ立證方法ヲ絕對ニ排斥
シ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○證據調ヘノ申請ヲ許容スルト否ト
ハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ニ對スル不服ハ上告ノ理由トナラス』辯護人佐々木直綱擴張第
一點ノ要旨ハ收稅官吏クル稅務屬カ司法警察官トシテ證據蒐集ヲナスニ際シテハ間稅官吏ノ證票ヲ携
帶スルコトヲ要スルハ間接國稅犯則處分法第一條第三項ノ規定スル所ナレハ原院カ稅務屬和田〓道ノ
ナシタル行爲カ職務執行トシテ適法ナル證據蒐集ノ行爲即有效ナル差押ナリト認ムルカ爲メニハ先ツ
以テ此證票ヲ携帶シタリヤ否ヤヲ證據ニヨリテ之ヲ明示セサル可カラス然ルニ原院ハ其之ヲ認ムルニ
付何等ノ理由ヲ付セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○官署ノ施シタル封印ナルコト及ヒ之ヲ破棄シ
タル事實ヲ認メ之レカ理由ヲ明示シタル以上ハ間稅官吏ノ證票携帶ノ如キハ犯罪事實ニ毫モ影響ナキ
ヲ以テ特ニ其證票携帶ノ證據ヲ示スヲ要セス』同第二點ノ要旨ハ間稅官吏カ差押手續トシテ其物品ノ
保管ヲ命スル場合ニ於テハ必ス預リ證ヲ徵ス可キモノニシテ本作ノ如キ此規定ニ反シ單ニ和田收稅屬
カ口頭保管ヲ命シタルニ過キサル違法手續ニ依リテナサレタル差押ハ差押トシテ效力ヲ有スルモノニアラス故ニ其物品ニ施シタル封印ノ如キモ之ヲ官ノ特別ノ處分ニヨル封印ト云フヲ得サルナリ然ルニ原院ハ和田屬カ差押ヲナシタル甕ヲ被告ニ保管ヲ命シタルニ被〓ハ保管書ヲ差出サスト認ムルニ係ハラス封印破棄ノ所爲アリトシ刑法第百七十四條ニ問擬シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件原判决ノ認ムル所ハ和田收稅官吏カ密造濁酒在中ノ甕ヲ差押ヘ封印ヲ施シ被告ニ保管ヲ命シタルニ被告ハ保管書ヲ差出スコトヲ拒ミ同人ノ立去リタル後其封印ヲ破棄シタル事實ニシテ所謂預リ證ヲ徵シ得サリシハ被〓ノ抗拒ニ出テ其手續ヲ行フ能ハサリシモノナレハ之レニ對シ保管書ヲ徴セサルカ爲メ差押ノ效ナシ又ハ封印破棄ノ行爲ニアラスト論難スル如キハ太タ謂レナシ』同第三點ノ要旨ハ原判决ノ理由ニ於テハ「前畧同日夕刻自宅ニ於テ該封印二个所ノ中其一个所ヲ破毀シタリ」トアリ其證據ノ部ニ「被〓カ當公延ニ於テ明治三十三年十月十六日晩自宅ニ於テ云云差押ヘラレタルコトヲ認ムルトニ依リ之ヲ認定スルニ充分ナリ」トアリテ被告カ晩ニ差押ヘラレタリトノ供述ヲ斷罪ノ證據ニ採リナカラ判決理山ニ夕刻ニ封印ヲ破棄シタリト認メタルハ理由齟齬ノ違法アリ加之間接國稅犯則者處分法第五條ニヨレハ日出前日沒後ニハ物件差押ヲ禁スル所ニシテ本件ニ付ル務局和田〓道カ差押ヲナシタル日即明治三十三年十月十六日ハ同年ノ曆ニヨレハ日沒ハ午後四時五十四分ナリ收稅屬相田哿道カ同日午後四時四十五分後ニ差押チ爲シタリトセハ其差押ハ無效ニシテ從テ其封印モ亦無效ナルヲ以テ之ヲ破棄スルモ犯罪成立ス可キモノニアラス故ニ判决ニ於テ日沒前ニ差押ヲナシタリヤ日沒後ニ差押テナシタリヤハ斷罪ニ重要ナル點ナルニ係ハラス之ヲ明示セス漠然午後四時過キニ出張シテ差押ヲ爲シタル旨ヲ揭記シタルハ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○原判决ハ稅務屬和田智道ノ〓發書等各證憑ヲ揭ケ之ヲ綜合シ以テ事實ヲ認定シタルモノナレハ本論難ハ畢竟證據ノ取捨ヲ批難スルニ外ナラス又明治三十三年ノ曆ニ依レハ其十月十六日ノ日沒ハ五時○四分ナルヲ以テ原判文ノ十月十六日ノ午後四時過ハ日沒後ニアラサルコト明カナレハ是レ亦理由不備ノ不法ナシ』辯護人高本益太郞辯明第一點ハ本件公訴ノ要旨ハ豫審終結决定書中犯罪事實ノ部ニ「(前畧)保管ヲ命セラレ其保管中同日夕方自宅ニ於テ其封印ヲ破毀シ在中ノ濁酒全部ヲ取出シタルモノトス」ト揭ケ檢事モ亦右決定書ニ基キ公訴ノ趣旨ヲ演述シタルコトハ第一審公判始末書ノ證明スル所ナリ則チ被〓ニ官ノ封印破棄ノ所爲ト差押物件竊以ノ所爲アリトノ公訴ナルニ原院ハ唯官ノ封印破棄ノ點ニ判决ヲ下シタルノミニテ差押物件竊取ノ點ニ判斷ヲ下サヽリシハ請求ヲ受ケタル事項ヲ判セサルノ違法アリト云フニアリ」同第二點ハ第一審判决ノ事實理山ヲ熟視スルニ同判决ハ被告カ官ノ封印破棄ノ事實ヲ認メタル上「(前畧)在中ノ濁酒ヲ取捨テタルモノナリ」トノ事實ヲ斷定セリ果シテ然ラハ被〓ニ刑法第百七十四條ヲ適用スル外尙ホ同法第百七十五條ヲ適用スヘキ筈ナルニ之レカ適用ヲ欠キタルハ法律ノ理山ヲ具セサル·瑕疵アルヲ免カレス從テ被告カ右判决ニ對スル控訴ノ申立ハ相當ナルニモ不拘原院ニ於テ漫然之ヲ棄却シタルハ不法ノ措置タリト云フニ在レトモ○原記錄豫審終結决定書ヲ見ルニ「前畧濁酒全部ヲ取出シタルモノトス以上ノ事實ハ云々濁酒密造ノ所爲ハ云々官ノ封印ヲ破毀シタル所爲ハ刑法第百七十四條ニ該當スル輕罪犯ナリト思料スルヲ以テ當支部ノ輕罪公判ニ付ス」トアリテ差押物件竊取ノ所爲アリトシテ共ニ公判ニ付シタルモノニアラサルコト明カナリ又第一審判决ノ在中ノ濁酒ヲ取捨タルモノナリトノ文詞濁酒竊取ノ事實ヲ認定シタルニ非サルコト該判文全體ニ依リ明カナルヲ以テ原判决カ右ト同シキ認定ヲ下シ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ毫モ所論ノ如キ不法ナシ』同第三點ハ證人勝又紋次郎ノ豫審訊問調書ヲ視ルニ同人ト被告トノ間ニ刑事訴訟法第百二十三條各項ノ身分關係ナキコトヲ確定シアラス故ニ同人ノ陳述ハ證言ノ效ナキモノナルニ原院カ其效アルモノトシテ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○該調書ニハ「問民事原告人又ハ被〓人勝又美代吉ノ親族後見人被後見人雇人同居人ニ非ルヤ答別ニ血筋テハアリマセンカ私カ養子ニ這入ツタ時ノ世話ヲシテ吳レマシタノテ假ノ親ニナツテ居ル丈テス」トアリ即チ此關係丈ケノミニシテ問ノ如キ關係ナキコトヲ答ヱタルモノナルコト明カナレハ刑事訴訟法第百二十三條ノ身分關係ヲ確定セストノ論難ハ謂ハレナシ乃チ原判决ハ所論ノ如キ不法ナキモノトス』被告美代吉辯明第一點ノ要旨ハ原院カ第一審公判ニ於テ直接訊問ヲ爲サヽル即チ豫審ノ證人ノ證言ヲ採リ判决ノ憑據トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審ニ於ケル證人ノ訊問調書ヲ斷罪ノ資料ニ供スル法律上何等ノ禁スル所ニアラサルヲ以テ原判决カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス』同第二點ノ要旨ハ豫審ノ證人タル勝又紋次郞ハ和田收稅屬ノ〓發書等ニ依レハ被〓ノ留守居ニ雇ヒタルモノナルコト明カナリ即チ留守居ハ被〓家ノ雇人ナルヲ以テ之ヲ證人トシテ取調ヘタル豫審調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十三條ノ雇人トハ一定ノ期Ⅲ雇傭契約ニ依リ雇入レラレクル者ノ謂ニシテ本件戶主不在中ノ留守居ノ如キハ同條ノ所謂雇人ニアラス乃チ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
營林主事補
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。