○國立銀行條例違犯委託金費消等ノ件明治三十四年十月八日宣告明治三十四年れ第一一四四號
○判决要旨
(判旨第一點)銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ銀行備附ノ帳簿ニ虛僞ノ
記載ヲ爲シタル所爲ハ國立銀行條例第八十五條ニ該リ刑法第二百
十條第一項ノ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルモノトス
(判旨第六點)銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ銀行帳簿ニ虚僞ノ記載ヲ
爲シタル所爲ニ對シ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタル上ハ別ニ
國立銀行條例(第八十五條)ヲ適用スルヲ要セス
(參照)此條例ヲ遵奉スル銀行ノ頭取取締役支配人其他ノ役員タル者ハ銀行所有ノ金
銀及ヒ諸證書、預リ品等ヲ私用シ又ハ竊掠シ又ハ之ヲ妄用スヘカラス又頭取取締役ノ
承認ヲ得スシテ銀行紙幣及ヒ預リ證書ヲ發行シ又ハ諸貸附ヲナシ爲換手形ヲ振出シ
又ハ證書及ヒ切手ノ引受ケヲナシ約束手形、爲換手形、諸證書、質物及ヒ公裁ニテ引取リ
タルモノヲ賣渡スヘカラス又銀行ノ諸簿冊、計表、報告書其他ノ要書ニ詐僞ヲ記載スヘ
カラス」若右ノ箇條ヲ犯シテ其銀行又ハ他ノ銀行、會社其他ノ者ヲ損害欺騙シ又ハ其銀
行ノ役員或ハ檢査官員ヲ欺カント謀ル者ハ皆ナ國法ニ從ヒテ之ヲ罰スヘシ(條例第五百)
條各五)
賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ爲造シ又ハ增减變換シテ行使シタル
者ハ四月以上四年以下ノ重禁期ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(可惜協定
項一
同占國立銀行條例第百十條ハ同條例中罰金ヲ以テ處罰ス
キ犯罪又ハ罰金ノ明文ナキ箇條ノ犯罪ニ適用スヘキ法條ニシテ刑
法ニ明文アル犯罪ニ適用スヘキ法條ニ非ス
(参照)此條例ニ於テ規定セル罰金ヲ以テ處置スヘキ罪科ニ付テハ裁判所(又ハ府縣ノ
聽斷主任官員之ヲ裁判處分スヘシ但シ此條例中現ニ罰金ノ明文無キ簡條テ犯スコト
アルトキハ其時ニ當リ其裁判所(又ハ府縣ノ聽斷主任官員)ニ於テ相當ト思考スル罰金
(三圓ヨリ少ナカラス五拾圓ヨリ多カラサル額數)ヲ右犯罪ノ銀行又ハ頭取取締役其他判旨第一點
(明朝)7元/30元シノ役員ニ命ス~〓(〓)
第一審京都地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人辻重義辯護人高木益太郞
右重義外二名ニ對スル國立銀行條例違犯委託金費消及被告重義重壽ニ對スル私書僞造行使事件ニ付明治三十四年六月二十八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓三名ハ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
重義上告趣意第一點ハ第百十一國立銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ明治三十年六月三十日其銀行ニ於テ當座預金元帳ニ二千六百五十三圓十錢八厘ヲ小西有動ニ云々(中畧)貸越シタル如ク以上孰レモ虚僞ノ事實ヲ記載シ同年十二月二十八日現金有高七十二圓六十二錢ニ過キサルニ銀行ニ於テ惣勘定元帳ニ金十二万九千百二十九圓七錢三厘現在スルモノヽ如ク虛僞ノ記載ヲ爲シ云々(以下畧)トノ事實ニ對シテ刑法第二百十條ヲ適用シテ私書僞造行使ノ刑ヲ以テ處罰セラレタルモ右ハ國立銀行條例第八十五條第百十條ヲ以テ處罰スヘキモノナレハ擬律ノ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ當座預金元帳及ヒ惣勘定元帳ニ虚僞ノ記載ヲ爲シタル所爲ハ國立銀行條例第八十五條ニ國法ニ從ヒテ之ヲ罰スヘシトアルニ該リ刑法第二百十條第一項ノ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルモノナレハ原院カ同條項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス』其第二點ハ被告辻重義ニ銀行資本金二十万圓ノ十分ノ一以上ノ金三万九千四百九十圓三十錢ヲ貸渡シタリトアルモ辻重義ハ金一万七千百四十一圓(二口ニテ)ヨリ借リ受ケ居ラサルニ畠中喜多雄辻重一等ノ借用金迄ヲ重義ノ借リ分ト認メ銀行資本金ノ十分ノ一以上ノ貸高トシテ罪トナラサル事實ヲ有罪トシテ罰セラレタルハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判决ノ事實認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』其第三點ハ堀田法律事務所ノ請取證ヲ僞造シタルモノトシテ刑法第二百十條ヲ以テ私書僞造行使罪トシテ處罰セラレタルモ堀田法律事務所トハ法人ニアラスシテ人格ヲ具備セサルモノナレハ假令其證書ヲ僞造シタレハトテ罪トナルヘキ事理ナク又人格ヲ具ヘタルモノトスルモ其請取證ナルモノハ銀行ノ金庫内ニアリタルヲ跡引請人ニ於テ銀行ヘ出張ノ大藏屬ニ示シタルモノニシテ被〓人カ行使シタルモノニアラサレハナリ因テ罪トナルヘキモノニアラサルニ有罪トセラレタルハ不當ニ法則ヲ適用セラレタルモノナリト云フニ在レトモ○堀田法律事務所ノ法人ナラサルハ勿論ナリト雖モ其名義ハ即チ原判决說明ノ通リ辯護士堀田康人ヲ表示シタルモノニシテ同人ノ請取證ヲ僞造行使シタルモノナレハ其私書僞造行使罪ヲ構成スルハ勿論原判文ニハ被告兩名カ其僞造請取證ヲ銀行備付ノ頑收緩込書類中ニ編綴シ置キ其後之ヲ大藏屬花房正亮ニ示シ且ツ銀行跡引受人河原林義雄ニ交付シタル旨判示シアルヲ以テ後段ノ論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハス』其第四點ハ岩田常七譽田武次郞ニ公債及株劵ヲ賣却セシトテ委託物費消罪トシテ處罰セラレタルモ右ハ銀行カ行務上一時抵當ニ差入レタルモノニシテ賣却セシニアラサルコトハ岩田常七ノ返リ證(廣島控訴院公延ニテ提出)ニヨリテ明ナリ况ンヤ其公債及ヒ株劵中ニハ已ニ銀行ノ所得トナリタルモノ數多アルニ夫レヲ區別セスシテ皆有罪トセラレタルカ如何ナル理由ニテ已ニ銀行ノ所得トナリタルモノヲ賣却シテ有罪トナルヤ其理由ヲ附加セサルハ不當ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被告重義ハ元第百十一國立銀行頭取被告重壽ハ同銀行支配人トシテ其業務ニ從事シ他人ヨリ根抵當貸金擔保又ハ保護ノ爲メ公債及ヒ株劵ヲ預リ又ハ同銀行支店ニ於テ預リタルヲ取寄セ保管中擅ニ岩田常七譽田武次郞ニ賣却費消シタルモノニシテ其委託物費消罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス畢竟本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判决ノ事實認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス』其第五點ハ被〓カ所有ノ日本撚糸株劵一千百株ヲ第百十一國立銀行伏見支店ヘ擔保ニ差入タルテ本店ニ取寄セ保管中六百株ヲ自己ノ金融ノ爲メ岸本傳吉ヘ擔保ニ差入レ之レヲ賣却セシトノ言渡シナルモ廣島控訴院ニ差出シタル計算書ノ如ク株劵ノ價格高クナリシ爲メ重役ニ相談ノ上其承諾ヲ得テ擔保物ヲ取出シタルモノ故固ヨリ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ不法ニ法則ヲ適用セラレタルモノナリト云ヒ」其第六點ハ近江興業銀行株劵ヲ山口重祿ニ賣却セシハ銀行頭取ノ資格ニテ銀行ノ業務上銀行内ニテ爲シタルコトハ山口重祿ノ書面等ニテ明白ナルニ被〓自宅即チ京都市上京區聖護院町ニテ被告一己ノ取引ヲ爲シタル如ク判定シ有罪ノ判决セラレタルハ不法ニ法則ヲ適用セラレタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ何レモ
判旨第六點
原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
重壽奉徵上告趣意ハ何レモ原院ハ被〓カ元百十一國立銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ同銀行備付ノ當座預金元帳日記帳及貸付金記入帳割引手形記入帳當座預金貸越元帳惣勘定元帳竝ニ實際報告表ニ虚僞ノ記載ヲ爲シ大藏屬花房正亮ノ檢査ノ檢閱ニ供シタリト認メ而シテ其所爲ハ國立銀行條例第八十五條第百十條ニ該當スルモノニアラスシテ刑法第二百十條第一項ニ該當スル所爲ナリト判斷シタルハ法律ノ適用ヲ誤リ且ツ理由不備ノ判决ナリト信ス何トナレハ假リニ被告カ以上ノ所爲ヲナシタルモノト認定スルコト原院判决ノ如クスルモ被告ハ元第百十一國立銀行ノ支配人タリシモノナレハ支配人トシテ其遵守スヘキ國立銀行條例ノ成規ニ違背シ其帳薄類其他實際報告表ニ虛僞ノ記載ヲナシタリト云フニ歸着スレハ同條例第八十五條第百十條ノ規定ニ因リ其所爲ハ原院ノ認定シタル私書僞造行使罪ヲ搆成スルト同時ニ國立銀行條例ニモ違背シタルモノニシテ被告ニ斯ル所爲アリトセンカ宜シク國立銀行條例竝ニ刑法ヲ適用スヘキモノナルニ唯タ單ニ刑法第二百十條第一項ノミヲ適用シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナルヘク且ツ被〓カ帳簿類實際報告表ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルハ何故ニ刑法第二百十條第一項ノ犯罪ニ該當スルヤニ至リテハ毫モ其理由ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○銀行ノ損失ヲ隱蔽センカ爲メ支配人カ銀行備付ノ帳簿實際報告表等ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルハ則チ刑法第二百十條第一項ノ私書僞造罪ニシテ刑法ニ明文アルモノナレハ原院カ該法條ヲ適用シタル上ハ國法ニ從ヒテ之ヲ罰スヘシト規定シタル國立銀行條例ノ法條ハ必スシモ之ヲ適用スルニ及ハス又國立銀行條例第百十條ハ同條例中罰金ヲ以テ處罰スヘキ犯罪又ハ罰金ノ明文ナキ箇條ノ犯罪ニ適用スヘキ法條ニシテ本件ノ如キ同條例第八十五條ニ國法ニ從ヒテ罰スヘシトアリテ刑法ニ明文アル犯罪ニ適用スヘキ法條ニアラサルヲ以テ該法條ヲ適用セサルモ原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノニアラス又被〓等〓〓銀行ノ損失ヲ隱蔽セン爲メ銀行備付ノ帳簿官際報告表等ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ置キ大藏屬ノ檢查ヲ受クル際之ヲ提出シテ其檢閱ニ供シタル事實ヲ明示シ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタル以上ハ其權利義務ニ關スル證書テ僞造行使シタルモノナルカ故ニ該條ニ該當ストノ趣旨ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ原判决ハ其理由ニ於テ缺クル所ナシ
辯護人高木益太郞第一辯明書趣旨第一點ハ本案ハ被〓ノミノ控訴事件ナルニ原院ニ於テ第一審判决カ上告人ノ第一及第十一ノ所爲ヲ國立銀行條例違犯ト認メタル點ヲ失當ナリトシ之ヲ變更シテ私書僞造行使ノ所爲ナリト判斷シタルハ則チ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違反セリト云フニ在レトモ○同條ノ所謂原判决ヲ變更シテ被〓人ノ不利益ト爲スコトヲ許サストハ判決主文ノ刑ヲ重キニ變更セストノ法意ナルカ故ニ原院カ第一審ニ於テ國立銀行條例違犯トシテ罰金ノ刑ニ處シタルモノヲ私書僞造行使ノ所爲ナリト判斷シタレハトテ主文ノ刑ヲ第一審判决ノ刑ヨリ重クセサル限リハ同條ニ違反シタルモノナリト云フヲ得ス』第二ハ原判決第九ノ事實ニ關スル證據上ノ理由ニ「大阪控訴院ノ第一囘公判始末書ニ被告重義及重壽ハ第一審判决第二十四項ニ揭ケシ事實ノ如ク公債證書及株劵等ヲ他ノ有價證劵ト共ニ前記ノ代金ヲ〓ケ賣却シタルコトヲ自認セシ旨記載アリトアレトモ該始末書ニ依レハ被告ニ於テ賣却云々ノ自認ヲナシタル事迹ナシ則チ原院ハ虛無ノ記載事項ヲ採ツテ證據ニ採用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○證據ノ解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ被告重義重壽等カ第一審公判始末書ニ於ケル供述ハ公債證書株劵等ヲ賣却セシコトヲ自認シタルモノナリト解釋シ之ヲ斷證ニ供シタルモノニシテ虛無ノ記載ヲ採テ證據ト爲シタルモノニアラス
同辯護人第二辯明書ハ僞造證書ヲ銀行備置ノ簿冊中ニ編綴シ置キタルトキハ當然刑法ノ所謂僞造證書行使ノ所爲アルモノト看做スヘキコトハ御院明治三十三年二〇五號及同三十年八六一號事件等ノ判旨ニ徵シ頗ル明確ナリ而シテ原判决事實理由第五ノ私書僞造行使事件即チ被〓重義重壽カ堀田法律事務所ノ領收證ヲ僞造シ明治三十一年二月中右銀行ニ於テ備置ノ領收證綴込書類中ニ編綴シ置キタリトノ點ニ付キテハ同判决證據說明ノ部ニ「被〓重義ハ當公廷ニ於テ前顯判示ノ通リ自白スル所ナルヲ以テ毫モ疑ナキ明瞭ノ事實ナリ」トアレトモ第一審判決事實認定ノ部(第十九ヲ熟閱セラレンコト冀フ)ニハ寸毫モ右ノ領收證ヲ備付書類中ニ編綴シ置キタリトノ事實ヲ認定シアラサルノミナラス原院公判始末書ニ依ルモ裁判長ハ只第一審判决第十九ニ揭ケタル事項ニ付キ被告ト問答シタルノミニシテ僞造證書ヲ備付書類ニ編綴シタリトノ事項ニ對シ寸毫モ訊問供述シタル事跡ナシ(二四〇一枚目ノ裏參照)而シテ裁判上ノ自白ハ證據法上倔强ノ效力ヲ有スルモノナレハ其存否ハ記錄上明白ニ錄取セサルヘカラサルハ素ヨリ論ヲ竢タス然ルニ前揭ノ自白タルヤ原公判始末書中全ク存在セサルニモ不拘原院ハ此點ニ付尙ホ被〓ノ自白アルモノト看做シテ之ヲ證據ニ採用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審判決第十九項ハ原判文ノ如ク詳カナラスト雖モ被告重義重壽等カ明治三十一年二月二十七日銀行ノ欠損金ヲ隱蔽スル爲メ辯護士堀田康人ヲ表示セル堀田法律事務所ノ請取證ヲ僞造シ置キ同年三月三十一日ヨリ四月二日マテノ間ニ銀行ニ於テ花房大藏屬ニ示シ且ツ銀行跡引受人ニ交付シタリトノ趣旨ニシテ該僞造證ヲ銀行ニ備置キタルコトハ自ラ明カナレハ原院公判始末書第五ノ裁判長ト被告重義トノ問答中ニ此點ニ關スル事實ノ訊問供述ヲ包含スルヤ論ヲ竢タサルヲ以テ原院カ證據理由ノ部ニ「被〓重義ハ當公廷ニ於テ前顯判示ノ通リ自白スル所云々」ト揭ケタルハ存在セサル自白ヲ採テ斷證ニ供シタルモノニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月八日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。