○監守盜収賄及詐欺取財ノ件明治三十四年十月八日宣告明治三十四年れ第一一七〇號
○判决要旨
判文上收賄ノ金員現存ノ事實ヲ認メスシテ單ニ追徴ヲ言渡シアル
以上ハ被告カ既ニ該金員ヲ費用セシコト自ラ明カナリトス從テ特
ニ費用ノ事實ヲ示スノ要ナシ
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人小田原萬輔
右監守盜收賄詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年七月十日長崎控訴院ニ於テ言渡シクル判決ニ對シ被
告ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ林務官タルカ故ニ刑事訴訟法第四十七條ノ規定ニ依リ司法警察官トシテ其職務ヲ
執リシコトアルモ本來警察官吏ニアラス若シ上告人ニ收賄罪ノ行爲アリトセンカ刑法第二百八十四條
ヲ以テ處斷セサルヘカラス然ルニ原院カ第七第八第十ノ收賄曲庇罪アリト認メ之レニ對シ刑法第二百
八十六條ヲ以テ上告申立人ヲ處斷シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○林務官ニシテ刑事訴訟法第四
十七條ノ規定ニ從ヒ司法警察官ノ職務ニ從事シタルトキハ即チ警察官タルコト勿論ニシテ其職務上ノ
事項ニ關シ賄賂ヲ收受シ又ハ被〓人ヲ曲庇シタル罪ヲ犯シタルモノハ刑法第二百八十六條ニ依リ處斷
セラルヘキモノナレハ原判决ハ違法ニアラス
第二點ハ原院檢事ノ附帶控訴ハ唯第一審裁判所ノ刑期ヲ以テ輕キニ失ストノ一點ナリシ然ルニ原院ハ
刑期ノ輕キ點ト且第一ノ所爲ヲ收賄罪ト認メタル點即チ二點ヲ以テ原檢事ノ附帶控訴ナリシカ如ク誤
認シ「原裁判所ニ於テ被告ヲ輕懲役六年ニ處セシハ以上ノ犯情ニ恰當セサル失輕ノ刑期ニシテ且ツ第
一ノ事實ヲ收賄罪ト誤認シタル不當ノ判决ニ付當院檢事附帶ノ控訴ハ之ヲ採用ス可キモノトス」ト判
决シタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右二點ノ理由ハ檢事ノ附帶控訴ノ理由ニアラスシテ第
一審判决ノ瑕瑾ヲ示シタルモノナリ故ニ原判决ハ附帶控訴ノ理由ヲ誤認シタルモノト謂フヲ得ス而シ
テ控訴ハ第一審判决ノ更正ヲ求ムルモノナレハ控訴ノ理由如何ニ拘ハラス該判决ニ瑕瑾アルニ於テハ
之ヲ取消スヘキモノトス故ニ原院カ附帶控訴ノ理由以外ニ於テ原判决ノ不當ヲ認メタルカ爲メ之ヲ取
消シ以テ附帶控訴ヲ理由アリトセシハ相當ナリトス
第三點ハ原判文中第九ノ所爲ヲ按スルニ「官有ニ屬スル椎皮四千六百五十四斤餘ヲ費用スルノ目的ヲ以テ壇ニ代金十五圓ヲ以テ之ヲ田口市兵衛ニ賣渡シ」云々トノ記載アリ該椎皮カ官有ニ屬スルヤ否ヤニ付之ヲ證憑ノ部ニ徵スルニ毫モ椎皮ノ官有タルコトヲ明示シタル記載アルヲ見ス之レ即チ原判决ハ犯罪事實ヲ認メタル證據ヲ明示セサル違法アリト云フニ在レトモ○椎皮カ官ノ所有物タルコトハ判决ニ擧示シタル各證據ニ依リ之ヲ認メタルコト判文上明瞭ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人擴張書第一ハ原判决ノ認メタル第一ノ事實ハ上告人カ林務官トシテ職務執行中ニ犯罪ヲ發見シ刑罰ヲ輕クスルトノ條件ヲ以テ金圓ヲ收受シタリト云フニ在リ而シテ之レカ刑罰ヲ輕减ナラシムルト否トニ付テハ上〓人ノ意思行動ノ如何ニ依リ之レヲ左右シ得可ク恰モ普通ノ警察官カ輕罪以上ノ犯罪ヲ罰スルノ權限ヲ有セサルモ猶犯罪ノ曲庇ヲ爲シ得ヘキモノト同一也而カモ此行爲タル原判决ノ認メタル第三第七第八第十ノ收賄行爲ト全ク同一ナルニ拘ハラス原判决カ詐僞ノ行爲アルコトヲ認メ獨リ此所爲ノミヲ詐欺取財トシテ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑罰ヲ輕减スルト否ハ裁判官ノ職權ニ在リテ被告ハ林務官ナレハ刑罰ヲ左右スル職權ヲ有セサルモノナリ然ルニ刑罰ヲ輕クスルトノ辭柄ヲ設ケタルハ畢竟欺罔ノ手段ニシテ之レニ依リ金員ヲ騙取シタルモノナレハ原院カ詐欺取財罪ニ問擬セシハ相當ナリ又原判决ノ第三第七第八第十ノ行爲ハ被〓ノ職務權內ニ於テ犯罪者ヲ曲庇センカ爲メ收賄シタルモノナレハ原判决ノ第一ノ行爲トハ全ク別異ナルコトハ判文上明瞭ナリトス
第二ハ原判决ノ認メタル第二ノ事實ハ上告人カ虎次郞及一部ノ〓民ヲ威嚇シタリト云フニ在リ然レトモ恐喝取財ノ被害者ハ必スヤ或ル確定ノ人タルコトヲ要スルカ故ニ何人カ恐喝ニ遭ヒタルヤ否不明ナル場合ニ恐喝取財ナルモノ成立スヘキ謂ハレナシ故ニ原判决カ或ル地域ヲ限リタル區劃内即チ鳥加〓民一同恐喝シタリト云フナレハ格別其〓內ニ居住スル一部ノ人民而カモ不確定ナル員數ニ於ケル不確定ノ人ヲ恐喝シタリト認定シタルハ獨リ法律ノ適用ヲ誤リタルノミナラス理由不備ナル缺點アリトス况ンヤ原判决ハ其事實認定ノ部ニ於テ(云々燒損木アルヲ認メ虎次郞ニ對シ云々トアリ)上〓人カ恐喝ノ意ヲ示シタルハ虎次郞ニ對シテナシタルモノヽ如キニ拘ラス證據理由ノ說明ノ部ニ於テハ(證人松本末平ニ對スル同調書ニ云々證人ハ山總代タルヲ以テ其立會ヲ命セラレ其時〓民一同ヲ懲役ニ遣ル然ラサレハ千八百圓ノ金ヲ出セト申サルヽヨリ虎次郞等ニ相談ノ上云々)トアリ上告人ノ恐喝ニ遭ヒタルハ松本末平ナル如ク說明シタルハ認メタル事實ト之レニ對スル理由トカ矛盾セル不法アリト云フニ在レトモ○前段ハ原判决ニ虎次郞其他一部ノ〓民ヲ威嚇シ之ヲ畏怖セシメ以テ金員ヲ騙取シタリト揭ケアルニ依レハ恰モ何ノ誰外何名ト畧記セシ場合ト同一ニシテ其確定ノ人タルコト自カラ知リ得ルヲ以テ特ニ其人名ヲ記セサルモ之ヲ以テ理由不備ト云フヲ得ス後段ハ證據ノ趣旨ヲ判斷スルハ原院ノ職權ニ在リ而シテ本論旨ハ其趣旨ノ解釋ヲ異ニシテ原院ノ認メタル事實ヲ攻擊スルニ過キサレハ上告ノ理由トナラス
第三ハ原判决ノ認メタル第四第七ノ事實モ被告カ官林盜伐ナル犯罪ヲ捜査スル職務執行中ニ金圓ヲ收受シタリト云フニ在リテ偶々威嚇的ノ言動アリトスルモ何レモ職務執行上ノ事抦ナルニ外ナラサルカ故之ヲ以テ恐喝取財ニ問擬ス可ラサルハ勿論ナリ然ルニ原判决カ是等區別ヲ爲サス直チニ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决第四ニ被〓ハ島田十藏カ買受ケタル木材中ニハ國有林ノ盜伐木アリト主張シ故ラニ取調ヲ爲シタル末云々金五拾圓ヲ出サハ見逃遣ハサント申向ケ云々畏怖ノ餘リ差出シタル金員ヲ騙取セリトアリ右ハ恐喝ノ手段ヲ以テ騙取シタルモノニシテ職務執行上ノ行爲ト云フヘキモノニアラス故ニ原院カ恐喝取財罪ニ問擬セシハ相當ナリ又原判决第七ノ事實ハ恐喝取財罪ニ處斷シタルモノニアラサレハ此點ニ對スル論旨ハ謂レナシ
第四ハ原判决ハ其主文ニ於テ收受賄賂費用金百十二圓ハ之ヲ追徴ストアレトモ被告カ收受シタル金圓ハ被〓カ之レヲ費消シタリヤ又ハ未タ之ヲ所持シ居ルヤ其點ニ付何レノ事實ヲモ决定セサリシハ結局事實理由ノ不備アリトスト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ收賄シタル金員ノ現存セシ事實ヲ認メスシテ單ニ追徴スト言渡シタルニ依レハ該金員ハ已ニ被告ニ於テ之ヲ費用セシコト自カラ明カナレハ特ニ費用セシ事實ヲ示サヽルモ敢テ不法ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月八日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。