○賭博ノ件明治三十四年十月二十二日宣告明治三十四年れ第一一四八號
○判决要旨
(判旨第七點)現行犯トハ必スシモ其現ニ行ヒ又ハ現ニ行ヒ終リタル
際犯罪捜査ノ權ヲ有スル者ニ發覺セラルトヲ要スル非モノニ
ス巡查カ〓博ノ現行犯アコトヲ知リテ刑事訴訟法第五十八條及
ヒ第五十九條ノ手續ヲ盡シタル場合ニ於テハ現行ノ賭博罪アリト
(參照)司法警察官及ヒ巡査〓憲兵卒其職務ヲ行フニ當リ重罪又ハ禁錮ノ刑ニ該ル可キ
輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタルトキハ令狀ヲ待タスシテ被告人ヲ逮捕ス可シ(制限定
條第一法第五項十八
巡查。〓兵卒被告人ヲ逮捕シタルトキハ速ニ之ヲ司法警察官ニ引致ス可シ(州正十燈燈
項第し
(判旨第八點)證據調ノ申請ニ對シ之ヲ聽許スル旨ノ决定ヲ爲シタ
後同一ノ申請ニ對シ再ヒ同一ノ决定ヲ爲スモ其結果ハ同一ニ歸
ルヲ以テ違法ニ非ス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人高木久次郎外二名辯護人高木益太郞
右賭博被〓事件ニ付明治三十四年七月三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓共ヨリ
上〓ヲナシタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
百九
被〓高木久次郞ノ上告趣意ヲ要スルニ其第一點ハ原判决ヲ見ルニ被〓ハ安田ステ方ニ於テ金錢ヲ賭シ
賭博ヲ爲シ居ル現場ヲ岐阜縣巡查ニ認知セラレ云々トノミアリテ如何ナル手段方法ニ依リテ賭博ヲ爲
シタルヤヲ說不セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ被〓等ハ金錢ヲ賭ケ
骨牌ヲ以テ賭博ヲ爲シ居ル現場ヲ認メラレタル事實ヲ認定シアルヲ以テ其他ノ手段方法ヲ詳記セサル
モ賭博ノ犯罪ヲ認メタル理由ニ於テ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原判决ハ公延ニ於テ犯罪ノ用ニ供シタル骨牌目紙及ヒ金錢ヲ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサ
ル不法アリト云フニアレトモ○原院公判始末書ニ依レハ骨牌賭錢等ハ之ヲ被告等ニ示シ辯解セシメタルコト明カナルノミナラス原判决ニハ之ヲ證據トシテ採用セサルヲ以テ假令之ヲ示シテ辯解セシメサリシトスルモ爲メニ原判决ヲ不法ナリト云フヲ得ス
被告杉山政吉ノ上〓趣意ヲ要スルニ其第一點ハ被告ハ賭場ニ於テ逮捕セラレタルモノニアラサルニ原院カ逮捕及告發調書ヲ罪證ニ供シタルハ不當ナリ」其第二點ハ原判决ニ採用シタル告發調書トハ何人ノ告發ナルヤヲ明示セサルハ不當ナリ」其第三點ハ原判决ニハ賭博ノ點ハ云々ニ依リ明白ナリト判示シタルモ其明白トハ證據ノ十分ヲ云フカ又如何ナル事ノ明白ナルヤ解シ難シト云フニ在レトモ○第一點ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理山ナク第二點ハ逮捕及告發調書ハ巡査ノ告發ヲ受ケ司法警察官ノ作リタルモノナルコト該調書ニ依リ明白ナレハ判决書ニ何人告發ニ係ルカヲ明示セサルモ理由不備トセス第三點ハ〓博ノ點ハ逮捕及〓發調書竝ニ證人高橋銀次郞ノ供述ニ依リ明白ナリト說示シタルハ則チ被〓等カ賭博ヲナシタル犯罪事實ハ右證據ニ依リ明白ニ之ヲ認ムルヲ得トノ趣旨ナルヲ以テ右論旨ハ理山ナシ
同擴張書ノ趣旨第一點ハ原判决ニハ判事ノ臨檢ニ關スル裁判費用ハ何人ノ負擔ナルカヲ明記セサル不法アリ」其第二點ハ證人高橋銀次郞ノ訊問調書ニハ臨檢判事及ヒ書記ニ於テ調印セス又其理山ヲモ附記セサルハ不當ナリト云フニ在レトモ○其第一點ハ原判决ニ判事ノ臨檢ニ關スル費用ノ白擔ヲ言渡ササリシハ則チ被〓ニ之テ負擔セシメサルモノナレハ被告ニ於テ之ヲ非難シテ上告理山トナスヲ得ス又其第二點ニ付證<訊問調書ヲ閱スルニ判事竝ニ書記ノ署名捺印アルヲ以テ右論旨ハ謂ハレナシ
被告三浦泰次郞ノ上告趣意ノ第一二點及ヒ同擴張趣旨ノ第一點ハ杉山政吉上〓趣意第一二點及ヒ同擴張趣旨第一二點ト同一ナルヲ以テ重テ說明セス』其擴張趣旨ノ第二點ハ原判决ニハ公訴裁判費用ノ言渡ヲ爲スニ法律ノ條項テ指示セサル不法アリト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ云々トアリテ則チ法律ノ條項ハ之テ明示シアルヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
被告久次郞辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ第一審判决ノ證據ヲ說示スヘキ部ニハ單ニ「右ノ事實ハ遠捕告發調書檢證調書ニ前判不ト一致スル記載アルニ徴シ證憑十分ナリ」トアルノミニテ右二個ノ調書中敦レノ記載カ孰レノ事實ト一致スルニヤ更ラニ證據ノ內容ヲ說示セサリシノミナラス其事實認定ノ
判旨第七點
部ニ揭ケアル「骨牌金錢ハ其現場ヨリ押收セラレタルモノナリ」トノ點ノ如キハ逮捕〓發調書中何等ノ記載ナキ所ナリトス故ニ原裁判ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セリ(櫻井忠太郞件判决參照)ト云フニアレトモ○第一審判決ニ「前判示ト一致スル記載」トアルハ則チ右逮捕告發調書及檢證調書ヲ畧記シタルモノナレハ證據ノ內容ヲ示サヽルモノト謂フヲ得ス而シテ骨牌賭錢ノ現場ヨリ押收セラレタルモノナルコトハ檢證調書ノ記載ニ依リ之ヲ認メタルコト自カラ明カナルヲ以テ原院カ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不當トセス』其二ハ賠博罪ハ其現行ヲ犯罪搜査權ヲ有スル者ニ發覺シタル場合ニアラサレハ之ヲ罪トシテ論スヘキモノニアラス而シテ巡査ハ捜査權ヲ有セサルモノナレハ縱令本件ノ賭博ヲ巡查ニ於テ認知シタリトスルモ上〓人ニ對シ〓博罪成立シタルモノト云フ能ハサルナリ故ニ原裁判ハ不法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ〓現行犯罪ト·必スシモ其現ニ行ヒ又ハ現ニ行ヒ終リタル際犯罪搜査ノ權ヲ有スルモノニ發覺スルコトヲ要スnモノニアラス何人ト雖モ重罪又ハ禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪ノ現行犯アル場合ニ於フハ直ニ被〓人ヲ逮捕スルヲ得ルコトハ刑事訴訟法第六十條ノ規定スル所ナレハ此場合ニ於テモ亦現シ犯ナルコト勿論ナリ特ニ巡貨憲兵卒ノ如キハ司法警察官ノ職務ヲ補助スヘキ者ナルヲ以テ苟モ現行犯アル事ヲ知リタルトキハ其被告人テ逮捕スルノ職責アルコトハ同法第五十八條ニ依リ明カナリトス故ニ本件ノ如ク巡查ニ於テ賭博ノ現行犯アルコトヲ知テ同條竝ニ同第五十九條ノ手續ヲ盡シタル場台ニ於テハ則チ現行ノ賭博犯罪ナルヲ以テ原院カ之ヲ處罰シタルハ不法ニアラ
判旨第八點
ス』其第三ハ原院ハ明治三十四年六月二十四日證人高橋過查ノ取調ヲ必要ト認メ之ヲ呼出ス旨ノ决定ヲ言渡シ同年七月一日同巡査ノ證人トシテ出廷シタル際裁判長ハ再ヒ同一趣旨ノ證據決定ヲ言渡シタリ如此一個ノ證據調ニ付再度同一ノ决定ヲ言渡スカ如キハ固ヨリ訴訟手續ニ違以スル不當ノ措置ナルヲ以テ此點ノ手續ハ之ヲ破毀セラレンコトヲ求ムト云フニ在レトモ○本件證據調ノ申請ニ對シテハ巳ニ之ヲ聽許スル旨ノ决定ヲ爲シタルモノナレハ同一ノ申請ニ對シテハ之ヲ棄却スルノ外ナキモノトス然レトモ再ヒ之ヲ聽許スル旨ノ决定ヲ爲スモ結局同一ノ結果ヲ生スヘキヲ以テ之ヲ違法ナリト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。