○毆打創傷ノ件明治三十四年十月二十四日宣告明治三十四年れ第一三五四號
○判决要旨
(判旨第四點)宣誓書カ豫審調書ニ添附シアリテ其調書ニ本人記名ス
ルト能ハサルニ依リ代書スト附記シアル上ハ重ネテ宣誓書ニ其
附記ナモ違法ニ非スキ
(判旨第六點)豫審調書ニ判事竝ニ書記ノ署名捺印アリテ適式ニ作成
セラレ居ル上ハ其調書ノ末尾ニ出張先ニ係ルヲ以テ廳印ヲ押捺セ
ストノ附記アリテ其附記ノ末尾ニ特ニ判事竝ニ書記ノ署名捺印ナ
キモ違法ニ非ス
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人吉村常三郞辯護人櫻關口治三郞井鐵三
右毆打創傷事件ニ付明治三十四年九月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ
ナシタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護士關口治三郞櫻井鐵三上告趣意書ノ第一ハ原院ノ判决ニ被〓ハ甚藏ヲ土間ニ突倒シ同時ニ足ヲ以
テ同人ノ左腋下線部ヲ蹴リタル爲メ云々ト事實ヲ認メ其證據ニ手塚甚藏ノ〓訴狀ヲ援用シ〓訴狀ニ依
レハ云々被〓ハ突然自分ヲ土間ニ突キ倒シ同時ニ右足ヲ以テ助骨ヲ蹴リタルモ當時ハ左程ニ苦痛ヲ感
セサリシカ爲メ自分モ憤激ノ餘リ防禦セントセシモ老體ニテ意ノ如クナラス被告ノ爲メ組伏セラレタ
ル折抦大村吉松ノ救ヲ得タル旨ノ記載アリトノ事ヲ揭ケ次ニ同人ノ豫審調書ニハ右ト同趣旨ノ供述ヲ
錄取シアリト揭ケタリ而シテ此ニ所謂同趣旨ノ供述トハ承審官ノ意中ニ於テ同趣旨ノ供述ナリト認メ
タルニ過キスシテ其如何ナル譯合ナリシカ故ニ同趣旨ノ供述ナリト認メタリトノコトヲ判示セス即チ
證據ニ依リテ其事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサル違法ノ裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第九號
ニ所謂裁判ニ理由ヲ付セサルモノトスト云フニ在レトモ○證據ノ趣旨ヲ解釋シテ之ヲ罪證ニ供スルハ
原院ノ職權ニ專屬スルモノナレハ其供述ノ趣旨ニシテ同一ト認メ得ラルヘキ以上其供述ヲ再記セスシ
テ單ニ同趣旨ノ供述ト畧記スル素ヨリ妨ケアルコトナシ故ニ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ』其第一一ハ
原院ノ判决ニ大村吉松ノ豫審調書ニハ自分カ被告宅前ノ人力車停車場ニ居リタルニ何ニカ喧嘩スル樣
子ナリシヲ以テ駈ケ。行キタルニ甚藏ハ敷居ノ所ニ北ヲ枕ニシ仰向ニ爲リテ常三郎ノ爲メニ組伏セラレ咽喉ノ所ヲ押ヘラレ居リタルヲ以テ自分ハ之ヲ離シタル旨ノ同人ノ供述ヲ錄取シアリ又證人長谷川芳五郞ハ當公廷ニ於テ被〓カ甚藏ヲ組伏セ居タルヲ引離シタル旨證言シトノ事ヲ揭ケタリ則チ此證據ニ依レハ甚藏カ敷居ノ所ニ組伏セラレ居タルコトヲ認ムルヲ得テ土間ニ組伏セラレ居タルコトハ之ヲ認ムルヲ得ス則チ全ク其狀態ヲ異ニス然ルニ如何ニシテ其敷居ノ所ニ組伏セラレ居タリト云フハ則チ土間ニ組伏セラレ居タルモノナリト認ムルヤノ說明ヲ爲サス漫然此等ノ各證憑ニ依レハ被〓カ甚藏ヲ毆打シタルノ事實ヲ認定スルニ十分ナリト斷下シタルハ證據ニ依リテ其事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサル違法ノ裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ所謂裁判ニ理由ヲ付セサルモノ否ラサレハ理由ニ齟齬アルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ存スル證據ノ取捨判斷ニ對スル論爭ニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理山トナラス
辯護人櫻井鐵三辯明書ノ要旨第一ハ證人手塚甚藏ノ豫審調書ノ末尾ニ記名スル能ハ、サルニ依リ代書ストノミ記載シアリテ其事由ヲ附記セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○署名シ能ハサル旨ノ附記アル上ハ即チ代書ノ事由ヲ記載シアルモノナレハ其事由ノ記載ナキモノト云フヲ得ス』其第二ハ同證人ノ宣誓書ニ記セル手塚甚藏ナル文字ハ裁判所書記ニ於テ代書シタルモノナルニ同書記ニ於テ其旨ヲ附記セサルハ違法ナリト云フニアレトモ○該宣誓書ハ豫審調書ニ添門シアルモノニシテ其豫審調書ニ前揭ノ如ク本人記名スルコト能ハサルニヨリ代書ストノ附記アル上ハ重ネテ該宣誓書ニ其附記ナキヲ以テ違法ト云フヲ得ス』其第三ハ同證人ノ第二囘豫審調書ニハ刑事訴訟法第二百二十三條第二百二十四條ノ取調ヘヲ受ケタルコトノ記載ナシ之レ違法ノ調書ナルニ之レヲ採テ罪證ニ供セシハ不法ナリ何トナレハ第一囘訊問ヲ受ケタル後證人タルノ資格ニ關スル事抦ヲ發生スルコトナシト必スヘカラサレハナリト云フニ在レトモ○第一囘訊問ノ際其資格ニ付テノ問查ヲ爲シタル上ハ第一一囘以下ニ於テ重ネテ
判旨領六點
之ヲ爲スノ要ナシ而シテ證人手塚甚藏ハ第二囘訊問ヲ受クルニ際シ證人タル資格ニ變更ヲ生シタルコトノ見ルヘキナケレハ同豫審調書ノ無效タラサルコトハ勿論從テ原院カ之ヲ罪證ニ供セシハ不法ニアラス』其第四ハ證人手塚甚藏竝ニ鑑定人都田高三郞ノ豫審調書ノ末尾ニ出張先キニ係ルヲ以テ廳印ヲ押捺セストアリ而シテ此事由ヲ認證シタル判事竝ニ書記ノ署名捺印ナキヲ以テ即チ事山ヲ記セスシテ官廳ノ印ヲ用井サルモノトス因テ同調書ハ無效タルヘキモノナルニ原院カ右等ノ調書ヲ罪證ニ供セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右等ノ調書ハ其ニ判事書記ノ署名捺印アリテ適式ニ作成セラレタルモノナレハ廳印ヲ押捺セストノ附記ノ末尾ニ尙ホ其署名捺印ナシトテ其事由ヲ記セサルモノト論斷スルヲ得ス故ニ右等ノ調書ハ所論ノ如ク無效ニ歸スヘキモノニアラサレハ原院カ之ヲ罪證トセシハ不法ニアラス』其第五ハ證人手塚甚藏ノ第一二囘豫審調書鑑定人都田高三郞ノ豫審調書ハ何レモ之ヲ作リタル年月日及ヒ場所ノ記載ナキモノニシテ違法ノ調書ナルニ原院カ之ヲ證據ニ援用セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○各調書ニ付之レヲ査スルニ何レモ其初項ニ於テ年月日及ヒ場所ノ記載アリテ其年月日等ハ即チ該調書ノ作製セラレタル年月日及ヒ場所ナレハ本論旨ハ謂レナシ
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月二十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。