○財產隱匿ノ件明治三十四年十月二十九日宣告明治三十四年れ第一三○四號
○判决要旨
家資分散(刑法第三百八十八條)トハ强制執行處分ニ依リ債務ヲ辨濟
スル資力ナキ狀況ヲ指稱スルモノトス從テ刑法ノ家資分散ニ關ス
ル罪ハ家資分散ノ决定宣告前ニ於テ成立ス
家資分散
百二十九
家資分散
(参照)家資分散ノ際其財產ヲ藏匿脫漏シ又ハ虛僞ノ負債ヲ增加シタル者ハ二月以上
四年以下ノ重禁錮ニ處ス情ヲ知テ虛僞ノ契約ヲ承諾シ若クハ其媒介ヲ爲シタル者ハ
一等ヲ减ス(スハ十八條刑法第三百)
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人西村文之進
右財產隱匿被告事件ニ付キ明治三十四年八月二十六日廣島控訴院ニ於テ控訴棄却ヲ言渡シタル判决ニ
對シ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シ本院檢事ハ附帶上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ
履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ不法ニ事實ヲ認定シ法律ヲ適用シタル裁判ナリト云フニ在リテ其違法ナリトス
ル點ヲ指摘セサルヲ以テ論旨ノ當否ヲ判スルニ由ナク上〓ノ理由ナキモノトス
被〓次助ノ辯明書ヲ要スルニ被〓カ第一囘豫審調書ニ文之進ヨリ買受タル田畑宅地ハ何反何畝步ナル
ヤ知ラスト陳述シタルカ如ク記載アルモ之レ誤記且讀聞ケノ際聞キ誤リタルモノニシテ該賣買證書ハ
入檻ノ際携帶シ第二囘豫審廷デ於テハ自カラ差出シタルモノナレハ畝步棟數等ヲ知ラサルノ理ナシ右
ノ事實ナルヲ以テ前陳述ヲ取消シ被告ノ上申ヲ採用セラレタシト云フニ在レトモ○本院ハ事實ノ審理
辯護人加藤亮吉ノ擴張書第一ハ家資分散ノ際財產隱匿罪ヲ構成スルニハ家資分散ノ事實アルコトヲ要
スルハ御院ノ判例タリ而シテ家資分散ノ事實トハ家資分散法第一條前段ノ事實ヲ指稱スルコトモ亦御
院判例タリ單ニ其財產カ負債せ比較評價シテ負債額ヨリ少額ナリト云フヲ以テ家資分散ノ事實アリト
云フ可カタネ〓務者ノ總テノ財產ニ對シテ强制執行處分ヲナシ然ル後尙ホ辨濟シ盡サヽルトキ始メテ家資分散ノ事實ヲ生シタルモノトス然レハ未タ强制執行處分ヲ受ケサル債務者ノ財產アルトキハ未タ家資分散ノ事實ナキカ故ニ財產隱匿罪ヲ構成セサルモノトス然ルニ原院判决ヲ案スルニ被告文之進カ宅地二畝十五步ヲ所有スルコトハ原院ニ於テ認メラレタル事實ナリトス此ノ如ク被告文之進ハ有體動產ニ對シテ强制執行ヲ受ケタルニ止マリ不動產ナル前記宅地ヲ所有シ而カモ此宅地ニ對シテ未タ强制執行處分ヲ受ケサルカ故ニ家資分散法第一條前段ノ事實即チ家資分散ノ事實アリト云フヲ得ス(實際ニ於テモ右宅地ノ競賣代金ヲ以テ被〓カ執行ヲ受ケタル債務ヲ辨濟シ餘剩アリト信ス)然ラハ家資分散ナキニ拘ラス被告文之進ニ對シテ同條第二項ヲ適用シ有罪ノ裁判ヲ爲シタル原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原院ノ認定ニ依レハ宅地二畝十五步ハ相被〓次助ニ抵當トナシタル如ク假裝シ置キタルニ依リ强制處分ノ際債務ノ辨濟ニ充ツヘキ動產不動產ナキニ至リタルモノナリ故ニ家資分散法ノ所謂强制執行處分ニ因リ義務ヲ辨濟スル資力ナキ形狀ニ在リテ家資分散事實アルモノナレハ原判决カ有罪ノ處斷ヲ爲シタルハ違法ニアラス
第二ハ原判决ヲ案スルニ「有體動產云々且ツ其他債務ノ辨濟ニ充ツヘキ動產不動產無ク云々」ト說明セリ然レトモ被告文之進所有ノ不動產即チ宅地二畝十五步アルコトハ「被告文之進所有ノ云々宅地二畝十五步ヲ抵當トシ云々同三十三年一月六日云々其抵當權設定ノ登記ヲ受ケタリ」トノ說明ニ依リテ明カナルカ(抵當權ノ設定アルモ所有權ハ依然トシテ被〓文之進ニ存ス)故ニ原判决カ被告文之進カ不動產ヲ有スルコトヲ認メタルニモ拘ハラス其後段ニ於テ不動產ナシト判示シタルハ理由ノ齟齬アル判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ趣旨ハ二畝十五步ノ宅地ヲ所有スルモ表面上相被〓次助ニ抵當トナシアリテ同人ノ債務ニ宛タル殘餘カ債權者金重松五郞外十一名ノ債權ヲ辨濟スルニ足ルモノナク且ツ他ニ辨濟ニ充ツヘキ動產不動產ナシト云フニ外ナラサレハ事實ノ理由ニ齟齬スル所ナシトス
同追加擴張書ノ第一ハ原判决ハ「有體動產ニ對スル强制執行處分ニ着手シタルモ一モ差押フヘキ物ヲ發見セス爲メニ執行處分ヲ止メ且其他ニ債務ノ辨濟ニ充ツヘキ動不動產ナク被〓文之進ハ家資分散ノ狀況ニ在リ云々」トアリ然レトモ人ノ財產ハ動產不動產債權ノ種別アリテ假リニ動產不動產ナシトスルモ債權ニシテ能ク負債ヲ辨濟スルニ餘リアルトキハ家資分散ノ事實ナキモノトス故ニ上〓人等ハ第一審廷ニ於テ債權證書ヲ呈出シ(其證書ハ證據物件トシテ押取セラレアリ)且ツ數名ノ證人ヲ申請シ訊問セラレタリ實ニ第一審以來被〓反之進ハ債權ヲ以テ負債ヲ辨濟シテ餘アルカ故ニ家資分散ノ事實ナキ事ヲ被告等唯一ノ主張トシタ判决ニ於テハ債權ノ存否ニ付キテハ何等ノ說明ヲ爲サスシテ家資分散ノ狀況ニ在リト判决シタル理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ、○判文全體ニ依リ債務ノ辨濟ニ充ツヘキ動產不動產ナシト記載シタルハ一モ辨濟ニ充ツヘキ財產ナカリシコトヲ意味スルモノナルコト明カナレハ債權モナカリシコト明白ニシテ家資分散ノ狀況ニ在リシ事實ニ於テ理由ニ欠クル所ナシトス
第二ハ原判决ハ「春日敏太郞ノ豫審調書中ニ云々」トアリテ同人ノ豫審調書ヲ罪證トセリ然レトモ春日敏太郞カ證人ナルヤ又ハ參考人ナリヤヲ明示セス故ニ春日敏太郞ノ豫審調書ナルモノハ本件ノ豫審調書ナルヤ又ハ他ノ事件ノ豫審調書ナルヤ將タ證人調書トシテ罪證ニ供シタルカ又ハ參考人調書即チ參考證トシテ罪證ニ供シタルカ原判文ニハ到底之ヲ看取スルヲ得ス故ニ果シテ正當ナル證據ニ因リテ認定シタルヤ其理由ノ說明不備ノ違法ナル判决ナリト云フニアレトモ○春日敏太郞ハ本件ノ證人ナルコトハ訴訟記錄ニ依リ明瞭ニシテ原院ハ其證人ノ豫審調書ヲ採用シタルコト疑ヲ容ルヘキナケレハ判文ニ證人タルコトノ記載ナキモ之ヲ以テ理由ノ不備ナリトセス
第三ハ家資分散ニ關スル犯罪ハ家資分散ノ事實アルコトヲ要ス故ニ此ノ事實ノ存在ハ本件犯罪構成ノ一要素ナリ然ルニ第一審判决ニハ「有體動產ニ對スル强制執行處分ニ着手シタルモ一モ差押フヘキ物ヲ發見セス執行處分ヲ止メタルモノニシテ」トアルニ止マリ家資分散ノ事實ノ存在ニ付テハ說明ナシ而シテ原判决ニハ「被告文之進ハ家資分散ノ狀況ニ在リタルモノニシテ」ト說明シ第一審判决ト符合セサルニモ係ハラス其後段ニ於テ漫然「右ニ符合スル原判決ハ相當ニシテ云々」トアリテ理由齟齬ノ違法アル判決ナリ若シクハ第一審判决カ理由不備ノ違法アルニモ拘ハラス被〓ノ控訴ヲ理由ナキモノトシテ棄却シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ヲ査スルニ其認定シタル事實ニ依リ家資分散ノ狀況ニ在ルモノナルコト明カナレハ只第二審判决ト判文ニ精粗ノ別アルノミニシテ認定又ハ判斷ヲ異ニシタルモノニ非サルヲ以テ論旨ノ如キ違法ノ點ナシ
第四ハ原判决ハ「右地所ノ外ナル被告文之進所有殘部悉皆ノ不動產(中畧)ヲ抵當トシ金五十圓ヲ借用シタル如ク假裝セル三十三年一月四日附被告文之進ヨリ被告次助宛ノ借用證書ヲ作リ(中畧)其抵當權設定ノ登記ヲ受ケタリ」トアリ然レトモ如何ナル證據ニヨリ金五十圓ノ貸借カ假裝ナリト認メタルカ說不無シ想像ニ依リテ事實ヲ認定シタル不法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ノ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ說明スヘシトアルニ違背シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○五十圓ノ貸借カ假裝ルコトハ判文所載ノ被〓等ノ自認ト他ノ證據トヲ綜合シテ認定シタル旨ノ說示アルヲ以テ刑事訴訟流第二百三條ニ背戾シタル點ナシトス
本院檢事ノ附帶上〓ノ趣旨ヲ要スニ刑法第三百八十八條ヲ適用スルニハ家資分散ノ事實アルノミヲ以テ足レリトセス家資分散ナル裁判上ノ手接ヲ經分散者タル决定ノ宣〓アルニ非サレハ右法條ヲ適用スルコトヲ得ス尙ホ破產ノ場合ニ於ケルト同一ナリ然ルニ原判決ハ單ニ家資分散ノ狀況ノミヲ認定シ右法條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○家資分散法ヲ按スルニ强制執行處分ニ因リ債務ヲ辨濟スルノ資力ナキ者ノ財產上ノ處分ヲ規定シタルモノナク只其第四條ニ規定スル如ク無貪力トナリタルモノニ公權叟夫、仙妻ヲ加ヘル爲メノ法律ニ外ナラス然ラハ家資分散ナル事實ハ此法律ヲ適用シ分散ノ决定ヲ爲ス以前已ニ存在シ其决定ヲ以テ始メテ家資分散アリト謂フヲ得ス故ニ刑法第三百八十八條ノ家資分散モ亦强制執行處分ニ依リ債務ヲ辨濟スルノ資力ナキ狀況ヲ指稱スルモノト解スヘケレハ原院カ强制執行ノ結果無資力トナリタル事實ト財產隱匿ノ事實トヲ認定シ刑法第三百八十八條ヲ適用シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十月二十九日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
百三十五
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事井原師義判事末弘嚴石本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
刑事判事氏名表
東京控訴院
宮城控訴院
函館控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事津村董判事鶴丈-郞判事鶴見守義本部、開廷
火曜日
金曜日
刑事判事氏名表
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
名古屋控訴院
廣島控訴院
明治三十四年十一月三十日著作明治三十四年十一月十一日發行
有所權作著
審
定價金六拾錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
東京市麴町區内幸町壹丁目參番地
代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
印刷者松澤玒三
036560-054-3
CZ-2114-03
大審院判決録
明24-27,第1-17輯(明28-44)
M24-45
BBR-0507
禁電子式複写
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。