○國稅徴收法違犯ノ件明治三十四年七月二日宣告明治三十四年れ第九四七號
○判決要旨
酒類製造營業者ノ妻カ共謀シテ營業者ノ財產ヲ隱匿シタル所爲ハ
犯罪ヲ幇助シタルニ過キサルヲ以テ國稅徵收法第三十二條第一項
キモヲ以テ論ス~ノニ非スシテ同條第三項ヲ以テ論メヘキモノト
(參照)滯納者又ハ滯納者ノ財產ヲ占有スル者其ノ財產ヲ藏匿脫漏シ又ハ虛僞ノ契約
ヲ爲シタルトキハ一月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス」差押物件ノ保管者其ノ保管ニ係
ル物件ヲ藏匿脫漏費消若ハ故意ニ毀損シタルトキ亦同シ」情ヲ知テ前二項ノ所爲ヲ幇
助シ又ハ虛僞ノ契約ヲ承諾シタル者ハ各本刑ニ一等ヲ減ス」前各項ノ場合ニ於テ刑法
ニ罰條アルモノハ木條ヲ適用セス(網友)は、
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
護
被告人川橋源
高岡尾崎傳正七也
右國稅徵收法違犯被告事件ニ付明治三十四年五月二十三日大阪控訴院ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄却スト
言渡シタル判决ニ對シ被告等ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决
スルコト左ノ如シ
上告趣意ヲ要スルニ第一ハ滯納處分ニ對シ財產ヲ隱匿シタルノ罪アリトスルニハ其滯納處分カ適法有
效ナル場合ナルコトヲ要ス明治三十年第二十一號國稅徵收法第九條ニ依レハ國稅納期限ヲ過キ稅金ヲ
完納セサル者アルトキハ收稅官吏ハ期限ヲ指定シテ之ヲ督促ス可シトアリ尙同法第十條ニハ滯納者督
促ヲ受ケ其指定ノ期限內ニ督促手數料及稅金ヲ完納セサルトキハ其財產ヲ差押ユヘシトアリ故ニ收稅
官吏ハ滯納者トシテ財產ヲ差押ヘントセハ必スヤ其督促令狀ニ納稅ノ期限ヲ指定セサル可カラス然ル
財產隱匿
ニ上告人等カ受領シタル督促令狀ニハ期限ノ指定ナク法律上無效ノ差押ニシテ之ニ對シ假ニ財產ヲ隱
匿シタルノ行爲アリトスルモ是ヲ以テ國稅滯納處分法第三十二條ノ違犯者ナリトスルヲ得ス然ルニ原
院カ有罪ナリト判决セシハ不法ニ法則ヲ適用シタルモノナリト云ヒ第二ハ上〓人等ノ主張スル所ニ反シ八月四日ノ差押處分ハ右效適法ナルモノト認定セラレタル者トセンカ宜シク其判决理由ノ說明ニ於テ當該收稅官吏カ一定ノ納稅期間ヲ指定シタル督促令狀ヲ發シタル旨ト尙上〓人等カ其指定期限內ニ納稅義務ヲ履行セサリシモノナルコトヲ併セ記載セサルヘカラス然ルニ原院判决ハ一言之等ノ點ニ及フ者ナク漫然滯納處分ヲ受ケタル者ナリト說明セシハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○國稅ヲ免カレルノ目的ヲ以テ財產ヲ隱匿シ及ヒ之ヲ幇助シタルモノハ其行爲カ納稅期ノ前ナルト後ナルトヲ問ハサルモノナレハ必シモ納稅期限ヲ過キ督促シ差押ヲ爲シタルコトヲ必要トセサルヲ以テ其差押ニ關スル手續ノ當否ハ本案ノ犯罪成否ニ關係ナキノミナラス原判文ニ收稅屬カ差押ヘタル有體動產ヲ隱匿シタル旨ヲ記載シアレハ其差押ハ正當ニ執行シタルモノト解スヘキヲ以テ上〓ハ理由ナシ』第三ハ收稅屬國島眞幸外一名ノ告發書ハ所屬官署ノ捺印ナキヲ以テ刑事訴訟法第二十條ニ依リ無效ノ書類ナリ然ルニ是ニ因テ裁判ヲ爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ右告發書ヲ採用シアラサレハ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノトス』第四ハ證人國島眞幸ニ對シ呼出狀ヲ送達セスシテ之ヲ取調ヘ其證言ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇證人ニ於テ異議ナク供述ヲ爲シタル以上ハ其證言ヲ無效ナリト云フヲ得ス故ニ原院カ右證言ヲ採用シタルハ違法ニアラス』第五ハ
第一審公判始末書第二葉ノ裏五行目、九葉ノ裏十行目ノ二个所ニ挿入シタル所ニハ書記ノ印アルモ欄外ニ記入ナシ即チ刑事訴訟法第二十一條ニ違背スル不適法ノ書類ナリ從テ是レニ基キ爲シタル裁判モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ニ依レハ文字ノ挿入ニハ認印アルノミヲ以テ足リトスルヲ以テ論旨ノ如クナリトスルモ違法ノ文書ニアラス加之原判決ニ第一審公判始末書ヲ證據トシテ採用シタルコトナケレハ本論旨ハ理由ナシ
辯護人岡崎正也高尾傳七降旗熊次郞ノ擴張第一點ハ被告川橋フサハ被告川橋源助ノ妻ニシテ酒類製造營業者ニアラサルハ原判决ノ認ムル所ナリ故ニ右兩名共謀シテ財產ヲ隱匿シタリトスルモ只幇助者タルヲ得ルノミニシテ正犯ト爲スコトヲ得サルハ國稅徵收法第三十二條ニ依リ明瞭ナリトス然ルニ原裁判カ之ヲ以テ正犯ト認メタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决ニ認定シタル事實ニ依レ「被告源助ハ酒類製造營業中云々」トノミアリテ其妻「フサ」ハ營業人ニアラサレハ滯納者トナリタル者ハ源助ニシテ「フサ」ハ滯納者トナリタルモノニアラス又「フサ」カ源助ノ財產ヲ占有シタルモノニ非サレハ國稅徵収法第三十二條第一項ハ滯納者又ハ滯納者ノ財產ヲ占有スル者ヲ罰スル條項ナルヲ以テ被告「フサ」ニ對シ之ヲ適用スルヲ得ス而シテ同條第三項ノ情ヲ知リテ前二項ノ所爲ヲ幇助シタル者ハ豫備ノ行爲ヲ以テ幇助シタルモノヽミナラス滯納者以外ノ者ニシテ犯罪ノ實行ヲ幇助シタル者ヲモ指稱スルモノナレハ被告「フサ」ノ行爲ハ即チ同條第三項ニ該當スルモノナルニ原院カ同條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ上〓ハ其理由アリトス
第二點ハ本件原院ノ認ムル所ニヨレハ國稅納期前ニ於テ財產ヲ藏匿シタリトスルニアリ然ルニ原院カ右事實ヲ認メタル理由トシテ參考人川橋ヤスノ豫審調書ヲ引用セリト雖モ其摘示スル要旨ハ右財產ハ自己カ貰ヒ受ケタリト云フニ歸シ毫モ隱匿シタリト見ルヘキモノナシ即チ參考人ノ云フ所ハ脫漏シタルモノナルヘキモ隱匿ニアラス面シテ脫漏シタル場合ニシテ納期前ナルコト本案ノ如クナル以上ハ犯罪トナラサルハ國稅徵收法第三十二條第一項ニ滯納者云々トアルニ依リ明白ナリ故ニ脫漏シタル事實ノ陳述ヲ採リテ隱匿ノ事實ヲ確定シタルハ不當ニシテ結局證據ノ說明其埋由ヲ欠クモノト云ハサルヲ得ス此點ニ於テ原裁判ハ理由不備ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○川橋「ヤス」ノ調書ニ關スル論旨ハ畢竟上告人ト原院ト右調書中ノ供述ノ趣旨ニ付見解ヲ異ニスルモノニ外ナラス而シテ其調書ノ解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス又國稅徵收法第三十二條ハ納期後ノ行爲ノミヲ罰スルモノニアラスシテ其前後ヲ問ハス隱匿脫漏ノ行爲アリテ遂ニ滯納處分ヲ受ケタル者ヲ罰スルモノナレハ納期前ノ行爲ナルヲ以テ罪トナラストノ論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓源助ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓「フサ」ノ上〓
フ被告人川橋サ
原判决ノ認定シタル事實ニ依リ被〓ノ行爲ハ明治三十年法律第二十一號國稅徵收法第三十二條第三項ニ該ルヲ以テ同法條第一項ノ刑ニ一等ヲ减シ尙犯狀原諒スヘキヲ以テ刑法第八十九條同第九十條ニ依リ一等ヲ减シ重禁錮十五日ニ處ス
明治三十四年七月二日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。