○○造造稅法違犯ノ件明治三十四年十一月二十二日宣告明治三十四年れ第一五一八號
○判決要旨
鑑定人ニシテ民事原〓人又ハ被〓人ノ後見ヲ受クヘキ者ニアラサ
ルコト訊問ヲ待タスシテ自ラ明カナル場合ニ在リテハ豫審判事ハ
特ニ此點ノ問査ヲ爲スヲ要セス從テ其處措ハ違法ニ非ス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人柏木林平辯護人田所欽一郞
右酒造稅法違犯事件ノ控訴ニ付明治三十四年十月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院カ證人池上惣太郞ノ第一囘竝ニ第二囘ノ像審調書ヲ證據トシテ採用セラレタ
第一十三
ルハ違法ナリ何トナレハ右第一囘第二囘ノ證言ハ第三囘豫審ニ於テ取消サレタル部分ニ屬スルモノナ
レハナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨及ヒ判斷ハ事實承審官ニ任セラレタルモノナレハ證人池上惣
太郎カ假令第三囘豫審ニ於テ第一二囘ノ證言ヲ取消シタリトスルモ其何レカ信憑スヘキ證言ナルヤヲ
判斷シ之ヲ取捨スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ第三囘象審調書ヲ證據ニ採用セス第一二囘豫
審調書ヲ採用シタルハ違法ニアラス
第二點ハ原院カ酒造ニ付密造シ得ラレサル方法ヲ以テ密造シタル如ク判斷シタルハ違法ナリ何トナレ
ハ原院カ認定ノ如キ事實ニアツテハ到底密造ノ出來得ヘキモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ○
右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
辯護人田所欽一郞上告趣意擴張書第一點ハ本件ニ付キ被告カ犯罪ノ用ニ供シタリトノ嫌疑ヲ以テ押收
セラレタル自己ノ所有ノ甕ハ一個ニアラスシテ二個ナリ是レ一件記錄中稅務屬富田欽吾外三名カ告發
書ト倶ニ當該儉事局ニ送附シタル「目錄」ノ中第二號第三號(證據物件差押目錄、保管證)同第十四號第
十五號(差押目錄、保管證)ニ徵シ明瞭ナル所也(一件記錄中他ニ裁判所ヨリ甕ヲ押收シタル事蹟ナク
從フテ甕ノ押收目錄ナルモノ絕テ存在セス)去レハ原院ニ於テ苟モ右押收セル二個ノ甕ニ就テ內一個
ヲ犯罪ノ用ニ供シタルモノト認メ從フテ之レカ沒收ノ言渡ヲ爲サントスルニハ必スヤ犯罪ノ用ニ供セ
スト認メ從フテ還附ノ言渡ヲナシタル他ノ甕ト其識別ヲ爲スヘキ表章ヲ指示セサル可ラサル筋合ナルニ恰カモ押收物件中ニハ甕テウ物件カ只タ一個ヨリ存在セサリシモノヽ如ク其判决主文ニ漫然「押收物件中甕一個ハ沒收シ其他ハ差出人ニ還附ス」ト判决シ如何ナル甕ヲ沒收セシモノナルヤヲ識別セス亦其判决理由トシテ甕ヲ犯罪ノ用ニ供シタルト認メタル點ニ付テハ單ニ「夜中之ヲ他ニ運搬シ又ハ自宅地下ノ大甕中ニ隱匿シテ云々」ト說明セシ而已ニシテ二個ノ甕中如何ナル甕カ犯罪ノ用ニ供セラレタルト認メタルヤヲ說明セス是レ(第一)ニ不確定ノ刑ヲ言渡シ(第二)判决ノ理由ヲ缺キタル瑕瑾アル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○本件ニ關シ押收セラレタル甕ハ二個アリト雖モ被告カ犯罪ノ用ニ供シタル甕ハ被〓自宅ノ地中ニ在ルモノナルコトハ原判决事實理由ニ「又ハ自宅地下ノ大甕中ニ隱匿シテ前記ノ造石數ニ對スル査定ヲ免レタリ」ト判示シアルニ依リ明瞭ニシテ其地中ニ在ル甕カ第十四號差押目錄ニ記載セル甕ナルコトハ同目錄ニハ「一瓶一個但第十三號桶ノ下埋メタル儘云々」ト揭ケアルニ第二號差押目錄ニハ單ニ瓶一個トノミ記載シアルニ依リ判明ナレハ原院カ沒收シタル甕ハ第十四號差押目錄ニ記載セル地中ノ甕ナルコトハ毫モ疑ナキノミナラス原判决ハ其理由ニ於テ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ刑事訴訟法第百三十六條ニヨリ鑑定ニ凖用シタル同法第百二十一條ニハ「豫審判事ハ云々及ヒ第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シ」ト規定シアリテ豫審判事カ成規ノ問ヲ爲スニツイテ故サラ其一ヲ畧スルカ如キ越權ノ行爲アルヲ許シアラス然ルニ一件記錄中鑑定人坂本喜與門大住又平ノ鑑定書ニ添附セル當該豫審判事ノ鑑定人訊問調書ヲ見ルニ同一訊問調書中一ハ活版一ハ筆記ニテ何レモ((問)右被告事件ノ民事原告人ノ親族後見人雇人同居人ニアラスヤ(答)ナシ」トアリテ絕テ右兩名ノ鑑定人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條第三末項ノ問民事原告人又ハ被〓ノ後見ヲ受クル者ニアラサルヤ否ヤノ問)ヲ爲シタル事蹟ナシ從テ右違法ノ手續ニヨリ作成セシメタル坂本喜與門大住又平連署ノ鑑定書ハ是レヲ無效ノ者ト謂ハサル可ラス然ルニ原院カ之ヲ採テ本件有罪ノ判斷材料ノ一ニ供シタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○坂本喜代門大住又平ノ訊問調書ヲ檢スルニ豫審判事ノ問ニ對シ喜代門ハ二十六年又平ハ五十二年ナリト答ヘタル旨記載シアリテ其成年者ナルコトハ明カナルノミナラス若シ心神喪失者ナル以上ハ他ノ點ニ於テ鑑定人タルノ資格ナキモノナレハ同人等カ民事原告人又ハ被〓人ノ後見ヲ受クヘキ者ナラサルコトハ訊問ヲ待タスシテ自ラ明カナル事實ナルヲ以テ豫審判事カ特ニ此點ヲ問査セサルモ違法ナリト云フヲ得ス故ニ坂本喜代門外一名ノ鑑定書ハ無效ニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ斷證ニ供シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十一月二十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○判决要旨
煙草製造人ハ葉煙草專賣法(第十九條ノ五)ニ依リ每年其免許ヲ受クノトス從テ無免許ニテ數年度製造シタルトキハ其年度每ニ別罪ヲ構成ス
(參照)煙草ノ製造又ハ葉煙草ノ賣買ヲ業トセムトスル者ハ每年政府ニ申出テ免許ヲ受ケ左ノ免許料ヲ納ムヘシ其ノ業ヲ廢セムトスルトキハ其ノ際届出ヘシ(株)大学博博博多様
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人森本儀助
右葉煙草專賣法違犯被告事件ニ付明治三十四年十月九日大阪控訴院ニ於テ言渡タル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原裁判所ニ於テハ上告人カ明治三十三年三月十七日ヨリ明治三十四年二月二十四日迄ノ間繼續シテ葉烟草六十六貫百五十匁ヲ湊麟太郞ヨリ買受ケ之ヲ刻製シテ販賣シタル事實ヲ認メナ
五十七
カラ二個ノ犯罪アルモノトシテ各一罪ニ付罰金百圓ノ刑ヲ言渡サレタルモ思フニ原判决ニ認ムル如ク犯意繼續スル上ハ犯罪ノ時期二年度ニ渉ルモ一罪タル事勿論ニシテ納稅ノ年度ニ區分アルモ之レカ爲メ犯罪ヲ區分スヘキ理ナク一罪ハ常ニ一罪ニシテ只其一罪二年度ニ涉ル爲メ二年度ノ脫稅アルトキハ其二年度ノ脫稅高ヲ合算シ之レカ二倍若クハ五倍ノ罰金ヲ科スヘク三十三年ノ犯罪三十四年ノ犯罪ト區分スヘキモノニアラス故ニ原裁判所カ二罪ト認メ葉烟草專賣法第二十七條ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○葉煙草專賣法ニ依レハ煙草製造人ハ每年其免許ヲ受クヘキモノトス故ニ無免許ニテ數年度製造シタルトキハ其年度每ニ別罪ヲ成スコトハ當然ニシテ意思ノ繼續ヲ以テ一罪トナスヘキモノニアラサレハ原院カ年度每ニ罪ヲ爲スモノトシテ處斷シタルハ相當ナリトス
第二原裁判所ニ於テハ上〓人カ湊麟太郞ヨリ買受ケタル葉烟草ノ内六百五十匁ヲ麟太郞方ニ殘シ置キ其餘ノ葉烟草ヲ用ヒテ刻烟草五十五貫六百七十匁ヲ製造シ內五十五貫三十一匁一分ヲ賣却シタル事實ヲ認メタリ故ニ其殘刻烟草ハ六百三十八匁九分ナルコト算數上明ナルニ原判决ハ之ヲ六百四十三匁九分ト認メ尙又葉烟草殘六百五十匁ト認メナカラ判决主文ニハ葉烟草殘六百四十三匁九分ヲ沒收スト言渡サレタリ是明カニ前後矛盾スルモノニシテ所謂理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓カ刻製シタル烟草ハ五十五貫六百七十五匁ニシテ其内五十五貫三十一匁一分ヲ賣却シタルヲ以テ被告宅ニ現存スル刻烟草ハ六百四十三匁九分ナリト認定アリテ算數上齟齬ノ點ナシ又判决原本ニハ葉烟草六百五十匁ヲ沒收スル旨ノ記載アリ若シ被〓ニ下付シタル判決謄本ニ所論ノ如キ記載アラハ謄本ノ誤寫ニ外ナラサルヲ以テ原判決ノ瑕瑾トスルヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十一月二十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。