○地所明渡竝使用料請求ノ件明治三十七年四月十五日發行(株)
○判决要旨
一現時ノ實況ニ就キ鑑定ヲ爲サシメ以テ徃時ノ事實ヲ判斷スル資料
モニ採用スル妨ナシ
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓入丸石松太郎訴訟代理人境豊吉
被上告人小寺泰次郞
右當事者間ノ地所明渡竝使用料請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十四年七月九日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ハ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ上〓人カ本件係爭地ヲ使用スルハ家屋ヲ所有シ永年住居ノ目的ニ出ツルモノニシヲ被上告人モ甲第一二號證借地契約ノ當時ニ於テ上告人カ右住家所有ノ爲メ土地ヲ使用スルコトハ固ヨリ熟知スル所ニシテ敢テ短期間ニ之ヲ明渡スヘキ必要アル主張ヲ爲シタルモノニアラス隨テ上告人モ如斯短期間ニ住家ヲ退去スルカ如キ契約ヲ締結スヘキ筋合ナキハ普通ノ條理ニ依リ推定セラルヘシ故ニ甲第一二號證ニ三个年ノ期間ヲ記シタルモノハ其期限每ニ借地證書ヲ書換ヱ被上告人ノ爲メニ使用料變更ノ便宜ヲ定メタルモノニシテ决シテ三个年ヲ以テ借地期限ヲ終了セシメ永年ノ目的ヲ以テ建設シタル住家ヲ退去シ土地ヲ還付スルカ如キハ當事者雙方ノ契約當時ニ於ケル眞意ニ非サルコトヲ主張セリ又被上告人ニ於テモ其指示スル使用料ヲ支拂フニ於テハ五个年間ノ使用ヲ承諾スヘキ處云々ト申立テタル事實ニ徴スルモ右期限ニ於テ土地ヲ還付セシムル眞意ニアラスシテ其目的ハ使用料變更ニアリシコト明カナリ故ニ原院ハ單ニ甲第一二號證ノ文言ニ拘泥セス宜ク借地ノ原因事情ヲ調査シ契約當時ニ於ケル當事者ノ眞意如何ヲ審窮シテ之ヲ判斷スヘキハ當然ナリ然ルニ原判决ハ單ニ甲第一二號證ニハ何レモ明治二十八年ヨリ同三十一年七月迄滿三个年間トノ明記アルニ依リ當事者ノ意思ハ明治」二十一年七月迄ヲ限トシ其制限ヲ過クルトキハ明渡ヲナス約定ナリト認メサルヲ得スト速斷セラレタ
往時ノ事實判斷ノ資料
ルハ主要ノ論旨ニ對シ理由ヲ附セサル不法ノ裁判ナリ且上告人ハ家屋所有ノ爲メ土地ヲ貸借スルニ當リ三年又ハ五年ヲ以テ期限ヲ定ムルハ使用料變更ノ目的ニ出ツル神戶地方ノ習慣ナリト主張シ之カ爲メ適法ノ證人タル石塚利平外二名ノ證言ヲ援用シ立證シタルニ拘ハラス原判决ハ何等ノ說明ヲモ付セス漠然信ヲ置キ難シトノ一言ヲ以テ之ヲ排斥セラレタルハ是亦理由不備ノ判決タルヲ免カレスト云フニ在リ
按スルニ本件ニ於ケル論爭ハ三點ニ係リ主タル爭點即チ其第一ハ係爭地ノ貸借期限ハ明治三十一年七月迄ノ契約ナリシヤ將タ建設家屋朽廢ニ至ル迄ノ契約ナリシヤノ爭點ニアリシコトハ記錄ニ徵シテ明カナリ而シテ本上告論旨ハ其第一ノ爭點ニ付キ原判决ノ判斷シタル事項ニ對シ理由不備ノ違法アリト主張スルモノナリ然レトモ原判决ハ當事者間ニ爭ナキ甲第一二號證ナル借地契約證書ニ據リ其事實ヲ判斷シ「當事者ノ意思ハ明治三十一年七月迄ヲ限リトシ本訴地所二年ノ賃貸借契約ヲ爲シ其期限ヲ過クルトキハ明渡ヲ爲ス約定ナリト認メサルヲ得ス」ト說示シ之ニ反スル人證等ハ總テ信用スルニ足ラストシテ之ヲ排斥シタルモノナレハ斯ル認定ハ原院ノ職權ニ屬シ隨テ原院ハ其信用シ難キ證據等ヲ排斥スルニ當リ一々之ニ說明ヲ付スルノ義務ナシ要スルニ原判决ハ其主文ヲ言渡スニ相當ノ理由ヲ付シタルモノニシテ上告論旨ノ如キ違法ナシ
上告第二點ノ要旨ハ被上告人ハ本件土地使用料ヲ一个月一坪ニ付金八錢ト四錢五厘トヲ以テ時價ナリト主張シ鑑定ヲ以テ立證シ上〓人ハ被上告人ノ要求ハ過當ニシテ時價ニアラス且時價ノ如何ヲ定ムルニハ比隣地ノ使用料ヲ標凖ト爲スヘキモノクルコトヲ主張シ係爭地ト同一ノ位置ニアル比隣地ノ地主及ヒ數名ノ借地人ノ證言竝ニ鑑定人ノ鑑定ヲ以テ立證シ此等ハ何レモ上告人ノ主張ニ符合スルニ拘ハラス何等ノ理由ヲ付セス乙第三號及ヒ證人鑑定人ノ供述ハ孰レモ信ヲ置キ難シトシテ排斥セラレタルハ證據ニ關スル法則ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ證據ノ取捨ハ原院ノ職權ニ屬シ而シテ原院ハ其信用セサル證據ヲ排斥スルニ當リ其信用シ難キ理由ヲ付スヘキ義務ナキコトハ上告第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘシ故ニ本論旨モ上〓適法ノ理由ナシ
上告第三點ノ要旨ハ原院ニ於テ細谷久次谷田彥三郞ノ鑑定調書ヲ以テ本件使用料時價ヲ認定セラル唯一ノ證據ニ供セラレタルモ右二名ノ鑑定ハ一部分ニ於テ意見相異ナルノミナラス細谷久次ノ鑑定ハ鑑定當時ノ時價ニシテ本件係爭ノ當時即チ明治三十一年八月ヨリ三十二年五月迄ノ時價ヲ鑑定シタルモノニアラス何トナレハ同人ノ調書中ニ隣地地料モ畧ホ云々トアリ最モ安イ處モアレトモ地主ハ今ヤ地料ノ增加ヲ申入レ居ル向キモアリ又ハ以前契約シテ最早期滿チントスルモアリ自分ノ見込ハ云々トアリテ此供述ハ何レモ鑑定當時ノ事情ヲ縷陳シタルニ外ナラス故ニ同人ノ鑑定ハ鑑定當時ノ時價ニシテ係爭時期ニ於ケル時價ト見ル可ラサレハナリ然ルニ原院ニ於テ係爭當時ノ時價ヲ定ムル證據ニ供セラレタルハ採證法ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
按之抑鑑定ナルモノハ直接ノ證據ニアラス裁判官カ或ル係爭事實ヲ判斷スルニ當リ特別ノ知識ヲ有スル者ノ意見ヲ供述セシメ以テ其考覈ヲ助クルノ資料ニ供スルニ過キサルモノナリ是ヲ以テ裁判所ハ其鑑定ノ全部若クハ一部ヲ採用スルモ又ハ全ク採用セサルモ固ヨリ自由ナリ又現時ノ實況ニ就キ鑑定ヲ爲サシメ以テ徃時ノ事實ヲ判斷スル資料ニ採用スルモ妨ナシ故ニ原判决ニ於テ二名ノ鑑定相異ナルモノヽ一部ヲ採リ又ハ現時ノ事情ニ因ル鑑定ヲ以テ係爭時期ノ事實ヲ判斷スル資料ニ供シタレハトテ之ヲ違法ト云フヲ得ス然ラハ本論旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
○决定要旨
一民事訴訟法第百八十八條ハ口頭辯論ヲ以テ終結スヘキ訴訟ノ休止
ニ於ケル規定ニシテ其第二項ニハ明カニ口頭辯論ノ期日ニ於テ云云ト特記シアルヲ以テ其第三項於ケル訴訟取下ト看做スヘキ規定ハ法律ニ於テ之カ適用又ハ準用ヲ許スノ明文ナキ準備手續ノ場合ニハ其適用ハ勿論準用ヲモ爲シ得ヘカラサルモノトス
(參照)當事者ハ訴訟手續ヲ休止ス可キ合意ヲ爲スコトヲ得其合意ハ不變期間ノ進行ニ影響ヲ及ホサス」口頭辯論ノ期日ニ於テ當事者雙方出頭セサルトキハ訴訟手續ハ其方ヨリ更ニ口頭辯論ノ期日ヲ定ム可キコトヲ申立ツルマテ之ヲ休止ス」一个年内ニ前項ノ申立ヲ爲ササルトキハ本訴及ヒ反訴ヲ取下ケタルモノト看做ス(酸辣醬燒(法第)原審宮城控訴院
抗告人金田榮三郞訴訟代理人岩崎總十郞
右抗〓人ハ宮城控訴院カ準備手續期日指定申請ニ對シテ爲シタル却下ノ决定ニ服セス更ニ當院ニ抗〓ヲ爲シタリ依テ决定スル左ノ如シ
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
抗告理由ハ原院ニ於テ抗告第一號證記載ノ理由ヲ以テ申請人ノ期日指定ノ申請ヲ斥ケタルハ民訴第百八十八條第二第三項ノ意義ノ誤解ニ職由セスンハアラス之ヲ詳言スレハ同條ノ所謂口頭辯論ノ期日ト受命判事ノ指定シタル準備手續ニ關スル期日トヲ混同シテ之ヲ同一ニ看做シタル結果ナラスンハアラス蓋シ前第百八十八條ト關席判决ニ關スル第二百四十六條以下ノ各條ト計算事件等ノ準備手續ニ關スル第二百六十六條以下ノ各條トヲ對比參照シテ之ヲ考覈スルトキハ理義自ラ瞭然クラント信ス(一)口頭辯論トハ裁判所構成法ニ從ヒ各審級每ニ適法ニ構成セラレタル法廷ニ口頭ノ陳述ヲ主眼トシテ審理サルヘキ方法ヲ指稱シタルナリ之ニ反シ準備手續ハ或場合ニ限リ口頭辯論ニ入ルノ前ニ方リ之カ攻擊防禦ノ方法ヲ準備スルニ過キサルヲ以テ自然書面審理タルナリ第二百六十八條ニ依リ之ヲ知リ得ヘシ蓋シ受命判事ヲシテ爲サシムヘキ下調タルカ故ニ更ニ口頭辯論ヲ開始スルニ至リテハ所謂書面審理ノ傾向アルハ準備手續ソレ自身ノ狀態ナリトス(二)口頭辯論期日ニ際シ當事者ノ一方ニ於テ欠席シタル場合ハ申立ニ依リ欠席者ハ出席者ノ事實上ノ陳供ヲ自白シタルモノト見做シテ判决ヲ與フヘキハ第三百四十六條以下ノ規定スル所ナリ然ルニ準備手續ノ期日ニ在リテハ必ラスシモ當事者雙方ノ出廷ヲ必要條件トナサメ即チ第二百六十九條ノ規定ニ因リテ其出席シタル一方ヲ審理シ之カ調書ヲ作リ以テ準備手續ヲ了ルナリ若シ夫レ準備手續ノ期日ヲ以テ口頭辯論ノ期日ト同視シ休止後ノ取下ヲ認メ得ヘシトナサハ欠席者ニ對シテハ欠席判决ノ言渡ヲ爲シ得ヘシト爲サヽルヘカラス受命判事タルカ故ニ判决ヲ爲スヘキ能力ナシト云ハンカ果シテ然レハ準備手續タル口頭辯論ノ下調タルニ過キスシテ所謂普通ノ口頭辯論期日ニアラサルヲ推知シ得ヘキナリ(三)準備手續ニ關スル第二百六十六條以下ノ各條ニ於テ準備手續施行ノ期日ヲ指シテ口頭辯論ト記載シタル所アルヲ視ス啻ニ之ナキ而已ナラス第二百七十條ニ受訴裁判所ハ準備手續ノ終結後ニ口頭辯論ノ期日ヲ定メ之ヲ當事者ニ通知スヘシ第二百七十一條ニ當事者ハ口頭辯論ニ於テ準備手續ノ結果ヲ調書ニ基キ演述スヘシトアリ又第二百七十二條第一項第二項ニモ口頭辯論ニ於テ之ヲ追完スルコトヲ得ス口頭辯論ニ於テ之ヲ主張スルヲ得ス等ノ文詞ニ因リテ視レハ準備手續ノ期日ヲ以テ口頭辯論ト指稱セサルコト甚タ明確ナリトス(四)關席判决ノ場合ヲ規定セル法條ニ依レハ第二百四十九條ニ延期シタル口頭辯論期日又ハ口頭辯論ヲ續行スル爲メニ定ムル期日モ亦第二百四十六條ノ辯論期日ニ同シトアリテ合式ノ呼出狀ヲ發シタル期田ト同一ニ看做スナリ然ルニ第百八十八條ノ取下ト看做ス場合ノ期日ニハ此適用ノ法文ナシ且ツ其一項ニ當事者ハ訴訟手續ヲ休止スヘキ合意ヲ爲スコトヲ得トノ規定モアリテ取下ケト看做場合ハ頗ル制限シアリ是レ蓋シ任他不干涉ノ主義ニ基クナリ普通ノ口頭辯論ニ際シテ休止ノ合意ヲ許シ延期續行ノ期日ニ在リテハ取下ケト看做サヽル我民事訴訟法ニ於テ口頭辯論ノ下調ニ過キサル受命判事ノ爲スヘキ準備手續ノ期日ニ出頭セサルモノニ對シ第百八十八條ノ規定ヲ適用スルカ如キハ万アルヘカラサルナリ但シ抗〓第一號證ニ合式ノ呼出ヲ受ケナカラトアレトモ抗〓人ノ出頭セサリシ期日ハ準備手續額行ノ期日ニシテ呼出狀ヲ發セラレタルニアラサリシナリ故ニ此點ニ於テモ原院ノ决定其當ヲ得サルモノトスト云フニ在リ因テ按スルニ民事訴訟法第二編第一章第四節ノ規定ハ訴訟カ計算ノ當否財產ノ分割又ハ此ニ類スル關係ヲ目的トスル場合ニ於テ計算書又ハ財產目錄ニ對シ許多ノ爭ヒアル請求又ハ異議ヲ生シタル場合ニ於テ口頭辯論ノ終結ヲ容易ナラシムル爲メ受訴裁判所カ受命判事ニ委任シテ取調ヲ爲サシムルノ手續ニシテ受命判事ハ唯タ口頭辯論ヲ以テ終結スヘキ訴訟ニ於ケル準備ヲ爲スニ過キサルモノナルカ故ニ該準備手續ノ期日ト口頭辯論ノ期日ト相異ナルコトハ民事訴訟法第二百六十七條第二百六十九條ト同法第二百七十條第二百八十七條トノ規定ニ於テ明カニシテ其懈怠ノ結果ニ於テモ亦異ナルコトハ民事訴訟法第二百六十九條第二百七十二條ノ規定ト同法第二百四十六條以下ノ規定トニ於テ明カナリ而シテ民事訴訟法第百八十八條ハ口頭辯論ヲ以テ終結スヘキ訴訟ノ休止ニ於ケル規定ニシテ其第二項ニ明カニ口頭辯論ノ期日ニ於テ云々ト特記シアルヲ以テ其第三項ニ於ケル訴訟取下ト見做ス可キ規定ハ法律ニ於テ之カ適用又ハ準用ヲ許スノ明文ナキ準備手續ノ場合ニハ其適用ハ勿論準用ヲモ爲シ得可ラサルコトモ亦明カナリ故ニ準備手續ノ期日ニ於テ當事者雙方カ出頭セスシテ一个年ヲ經過シタル後ニ至リ其期日指定ノ申請ヲ爲スモ猶ホ之レカ指定ヲ爲サヽル可ラサルモノトス然ルニ原院ハ準備手續ノ期日ニ當事者雙方カ出頭セスシテ一个年ヲ經過シタル後ニ至リ抗告人カ爲シタル期日指定ノ申請ニ對シ民事訴訟法第百八十八條第三項ノ規定ヲ準用シ其訴訟ヲ取下ケタルモノト見做シ以テ抗〓人ノ爲シタル其申請ヲ却下シタルハ違法ナリ加之受命判事又ハ受託判事カ定ム可キ期日ニ付テハ民事訴訟法第百七十二條第百六十九條ノ規定アルヲ以テ準備手續ニ於ケル期日指定ノ申請ニ對シテハ受命判事ノ裁判スヘキモノタンコト明カナリ故ニ其期日指定ノ申請ニ對シ受命判事カ裁判ヲ爲シ若シ當事者カ其裁判ノ變更ヲ求メント欲セハ民事訴訟法第四百六十五條ノ規定ニ從ヒ受訴裁判所ノ裁判ヲ求ムヘク受訴裁判所ハ此求メニ因リ始メテ裁判スヘキモノニシテ其期日指定ノ申請ニ對シ直チニ裁判スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ抗〓人ノ爲シタル準備手續期日指定ノ申請ニ對シ直チニ裁判シタルモ亦違法ナリ然レトモ既ニ說明セシ如ク準備手續期日指定ノ申請ニ對スル裁判ハ受命判事カ爲スヘキモノナルヲ以テ受命判事カ未タ解任セラレサル場合ニハ抗〓人ハ受命判事ニ向テ之カ申請ヲ爲サヽル可ラス然ルニ本案抗〓人ノ申請書ヲ査閱スルニ受命判事ニ向テ申請ヲ爲サスシテ宮城控訴院民事部長ニ向テ申請シタルハ違法ナルヲ以テ抗〓人ノ申請ハ之ヲ却下スヘキモノトス
以上說明セシ如ク結局原决定ト同一ニ歸スルヲ以テ主文ノ如ク决定ス
百七
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。