○不法逮捕制縛殿打拷責ノ件明治三十四年れ第一五五五號明治三十四年十二月三日宣告
○判决要旨
(判旨第六點)刑法第二百七十八條ニ逮捕官吏云々トアルハ逮捕ス
キ職ニ在ル官吏カ其職務ヲ行フニ當リテ爲シタル場合ヲ云フ從テ
巡査カ犯罪アリタルヲ知リ犯人ト認メタル者ノ居所ニ出張シ非現
行犯タルニ拘ハラス令狀ヲ待タスシテ逮捕シタル所爲ハ同條ニ該
営業
逮捕官吏ノ意義○囚人ノ意義○公呵始末書ノ要旨
(參照)逮捕官吏法律ニ定メタル程式規則ヲ遵守セスシテ人ヲ逮捕シ又ハ不正ニ人ヲ
監禁シタル者ハ十五日以上三月以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附
加ス但監禁日數十日テ過クル每ニ一等ヲ加フ(切法務第二百)七十八條
(判旨第七點)刑法第二百八十條ニ前二條ニ記載シタル官吏云々囚人
ニ對シトアルハ刑法第二百七十八條ノ官吏カ囚人ニ對スル場合ヲ
定メタルモルヲ以テ此場合ノ囚人中ニハ刑法第二百七十八條
ニ該當スル被逮捕者若クハ被監禁者ヲモ包含スルモノトス
(參照)前二條ニ記載シタル官吏又ハ護送者囚人ニ對シ飮食衣服ヲ屏去シ其他苛刻ノ
所爲ヲ施シタル者ハ三月以上三年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金テ
附加ス(1)後藤第一二人八
ル(判旨第十點)公判始末書ニ要旨左ノ如シト記シ被〓ノ陳述シ事
項ヲ一々記載シアリテ其問答ノ始末自ラ明瞭ナルトキハ不法ニ非
ス
第一審廣島地方裁判所尾道支部第二審廣島控訴院
被告人吉川詳一郞辯護人高花野井金卓重藏
右不法逮捕制縛殿打拷責被告事件ニ付明治三十四年十月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ヲ閱スルニ證人鑑定人或ハ共同被〓人ノ供述ヲ列記シ以テ其事實ノ部ニ記載セラレタル犯罪ノ行爲ヲ認定スルノ理由ニ供セラレタリ然レトモ右ハ單ニ證人鑑定人及共同被告人ノ供述ヲ列記シタルニ止マリ其供述アルカ爲メ如何ナル理由ニ依リ此犯罪アルコトヲ認定セラレタルヤ乃チ原判決ハ刑事訴訟法ニ所謂證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セラレタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ○原判决ニハ其列擧シタル各證據ノ內容ヲ明示シ以テ「上來ノ諸證ヲ綜合シテ之ヲ推究スレハ前示被〓ノ犯罪事實ヲ認定スルニ證憑十分ナリ」トアリテ證據ニ依リ認メタル理由ハ之ヲ明示スル所ナレハ上〓ハ其理由ナシ
擴張書第一ハ原判決ニ被告ハ縛繩ニ水ヲ灌キ以テ之ヲ緊縮セシメ痛苦テ與ヘタリト認定シアレトモ其表示ノ證憑ヲ案スルニ毫モ此點ニ對シ證憑ヲ示サレクルコトナシト云フニ在レトモ○原判决ハ其擧示シタル諸證ヲ綜合シテ之カ事實ヲ認メタルコトハ判文上明瞭ニシテ證據ニ依ラスシテ之ヲ認メタルモノニアラス』第二ハ被〓ハ靑木次太郞ヲ〓唆シ同人ヲシテ實行セシメタル事實ナレハ宜シク〓唆罪ノ法條ヲ適用スヘキモノナルニ之ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ次太郞等ニ命シテ吉平ヲ縛セシメタルモノナレハ次太郞等ヲ〓唆シタル事實ニアラサルヲ以テ原院カ〓咬罪ノ法條ヲ適用セサルハ當然ナリトス』第三ハ原判决ハ刑法第二百七十八條第二百八十條一項二項及ヒ第三百一條第二項ヲ適用セラレタルモ其法條ニ所謂逮捕官吏トハ其職務ノ執行ヲナスニ當リ程式規則ヲ遵守セサルコトヲ意味スルモノニシテ本件被〓ノ如キハ其職務ノ範圍外ニ逸出シテ擅ニ之ヲ逮捕シタルモノナレハ刑法第三百二十二條ヲ適用スヘキモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ巡査ニシテ犯罪アリタルヲ知リ巡査ノ職務ヲ帶ヒ出張シ其事件非現行犯ナルニモ拘ハラス令狀ヲ待タスシテ擅ニ逮捕シタル事實ナレハ即チ被〓ハ職務ヲ執行スルニ當リ程式規則ヲ遵守セサルモノナルヲ以テ原院カ刑法第二百七十八條等ノ法條ヲ適用處斷シタルハ相當ナリトス』第四ハ原判决ハ刑法
第二百七十八條第二百八十條一項及二項ノ三罪ナルニ其罪ノ輕重ヲ比較スルニ當リ單ニ第二百八十條一項ノ刑ト二項ノ刑トヲ比較シテ其他ノ刑ノ比較ヲ爲サヽルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ數罪ニ關スル各法條ヲ揭示シ數罪倶發スルニ付刑法第百條ヲ適用シ犯情重キ殿打拷責等苛酷ノ所爲ニ因テ創傷ヲ負ハシメタル所爲ニ從ヒ云々トアリテ各罪ニ付其輕重ヲ比較シタルコト明カナレハ上〓ハ理由ナシ
辯護人花井卓藏外一名ノ擴張書第一ハ原判决ハ不法逮捕ノ點ニ關シ其事實ヲ認定シテ「被告群一郞ハ廣島縣巡查ノ職ヲ奉シ云々明治三十四年三月十日ノ夜云々藤原吉平カ云々懷中時計テ竊取シ云々其事件非現行犯ニ屬シ令狀ナクシテ直ニ同人ヲ逮捕スルニ由ナキヲ顧慮シ爰ニ策ヲ案シ云々以テ贓物携帯判旨第六點
ノ准現行犯ニ擬シ云々吉平ヲ捕縛セシメ云々」ト說明シ以テ其事件ノ現行犯若グハ准現行犯ニアラサルコトヲ道破セリ刑法第二百七十八條ハ逮捕スヘキ職權ヲ有スル官吏ニシテ別ニ法律ニ定メタル程式規則ヲ遵守セスシテ人ヲ逮捕シタル場合ヲ制裁スルノ法則ナリ而シテ巡査ハ職務上現行犯若クハ准現行犯ノ場合ニアラサレハ人ヲ逮捕スルノ權能ナキコト刑事訴訟法第五十八條ノ規定スル所ナリ果シテ然レハ本件ニ於テ上〓人ハ法律上逮捕ノ職權ヲ有スル官吏乃チ所謂「逮捕官吏」ト云ヒ得ヘカラサルヤ明カナリ從テ假リニ不法逮捕ノ事實アリトスルモ刑法第二百七十八條ヲ以テ制裁スヘキモノニアラス然ルニ原院ニ於テ同條ヲ適用シテ處斷シタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第二百七十八條ニ逮捕官吏云々トアルハ逮捕ス可キ職ニ在ル官吏カ其職務ヲ行フニ當リテ爲シタル場合ヲ云フ而シテ原院ノ認定ニ依レハ本件ハ巡査カ犯罪アリタルヲ知リ其犯人ト認メタル者ノ居所ニ出張シ非現行犯タルニモ拘ハラス令狀ヲ待タスシテ逮捕シタルモノナレハ則チ同條ノ規定ニ適合スルモノナルヲ以テ原院カ同條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
第二ハ又歐打拷責等苛酷ノ所爲ニ關シテハ「前畧准現行犯ニ擬シ云々土藏內ニ於テ云々捕縛セシメ其儘同夜右土藏內ニ留置シ其翌十一日味爽云々更ニ吉平ヲ後手ニ縛セシメタル上之ヲ土藏二階下ノ梁ニ釣リ下ケ自ラ手掌又ハ佩劍ヲ以テ吉平ノ面部背部等ヲ殿打シ云々苛酷ノ所爲ヲ施シ云々拷訊スルコト凡ソ二時間云々」ト認定シ以テ被害者ハ准現行ニアラサルコト一私人ノ土藏ニ留置セラレタルモノニ判旨第七點
シテ獄舎ニ囚レタルモノニアラサルコトヲ宣明セリ上〓人ハ法律ノ所謂「逮捕官吏」ニアラサルコトハ前點論述スル所ノ如シ而シテ被害者ノ法律上所謂「囚人」ト名ヶ得ヘキ位地ニアラサリシコトモ亦原院ノ認ムル所ニ屬ス從テ本件ハ刑法第二百八十條ヲ以テ制裁スヘキ犯罪ニアラス然ルニ原院ニ於テ同條ヲ適用シテ處斷シタルハ擬律錯誤竝ニ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第二百八十條ニ「前二條ニ記載シタル官吏又ハ護送者囚人ニ對シ」云々トアリ而シテ本件ニ付テハ巡査ハ「前二條」ノ一タル第二百七十八條ニ謂フ所ノ逮捕官吏ニ該當スルハ前項說明ノ如クナルヲ以テ第二百八十條ノ官吏中ニハ當然巡査ヲ包含スルモノトス又同條ニ前二條ニ記載シタル官吏云々囚人ニ對シトアリテ第二百七十八條ノ官吏カ囚人ニ對スル場台ヲ定メリ左レハ此場合ノ囚人トハ則チ本件ノ如キ第二百七十八條ニ該當スル被逮捕者若クハ被監禁者ヲ指シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原院カ本件ニ付
第二百八十條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
第三ハ原判决法律適用ノ部ヲ見ルニ(イ)「法律ニ照スニ右被告群一郞ノ所爲中(中畧)其毆打拷責等苛酷ノ所爲ヲ施シタル所爲ハ同法第二百八十條一項ニ該當シ云々」ト說明セリ然レトモ毆打ノ所爲ハ同條ニ包含セラルヘキモノニアラスシテ同條第二項ノ支配スル所タリ而シテ又(ロ)「因テ疾病休業ノ時間二十日ニ至ラサル創傷ヲ負ハシメタル所爲ハ同第二百八十條二項及ヒ第三百一條第二項ニ該當ス云〓ト說明セリ即チ毆打ノ所爲ニ對シ刑法第二百八十條第二項及三百一條二項ヲ適用シタルコト明ナリ從テ原判决ハ(イ)ニ於テ擬律ノ錯誤アリ(ロ)ニ於テ一事ニ二罪ヲ認メタル不法アリト云フニ在レトモ○刑法第二百八十條一項ニ云々囚人ニ對シ飮食衣服ヲ屏去シ其他苛酷ノ所爲ヲ施シタル者ハ云々トアリテ其囚人ニ對シ殿打ヲ加ヘタル所爲ノ如キハ所謂苛酷ノ所爲ヲ施シタル者ト云ハサルヲ得ス故ニ此場合ニ於テハ同條一項ヲ適用スヘキモノトス而シテ被〓ハ右ノ所爲ニ依リ創傷ヲ負ハセタルモノナレハ尙ホ同條ノ二項ニ依リ毆打創傷ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷スヘキモノナルヲ以テ原院カ毆打拷責等苛酷ノ所爲ハ同條第一項ニ該當シ因テ創傷セシメタル所爲ハ同法第三百一條第二項ニ該當スルモノトシ其重キニ從テ處斷シタルモノナレハ一事ニ二罪ヲ認メタル如キ不法アルコトナシ
第四ハ人ヲ毆打創傷シ疾病休業ニ至ラシメタルモノトシ刑ヲ科スルニハ被害者ニ於テ實際休業シタルノ事實アルヲ要ス然ルニ原判决ハ單ニ被〓ニ於テ藤原吉平ヲ毆打シ疾病休業ニ至ル創傷ヲ負ハシメタリト事實ヲ認定シタルニ止マリ果シテ被害者吉平カ實際休業セシヤ否ヤニ付テハ之ヲ說明セス又其證據ヲ明示セス從テ原判决ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ醫師ノ鑑定書其他列擧シタル諸證ヲ綜合シテ被害者吉平カ六日間疾病休業セシ事實ヲ認メタルモノナレハ吉平カ實際六日間休業セシコト明カナルノミナラス其認メタル證據ノ理由ハ明示スル所ナルヲ以テ上告ハ其理由ナシ
第五ハ原審公判始末書ニハ「裁判長ハ原判决書ニ記載アル犯罪事實ヲ擧示シテ被〓人ニ問ヲ發シタル
判旨第十匙
「被〓人ハ一々答辯シタリ其要旨ハ左ノ如シ」ト畧記シ其問答ノ始末ヲ示サス刑事訴訟法第二百八條ニハ裁判所書記ハ公判始末書ヲ作リ被〓人ノ訊問及供述ヲ記載スヘキ旨ヲ規定シアリテ公判始末書ハ其訊問及供述ノ繼續ト共ニ時々刻々作成セラレツヽアルモノニシテ書記カ訊問及供述ヲ聞キ了リタル後之カ要旨ヲ摘記スヘキ筋合ノモノニ非ス左レハ原審公判始末書ハ爰點ニ於テ法則ニ違背シタル不法アリ從テ之ヲ基礎トシテ裁判セラレタル原判决モ亦失當タルヲ免レスト云フニ在リテ○則チ要旨トハ旨趣ヲ畧記シタルモノナリトノ嫌ナキニ非スト雖モ原公判始末書ニ要旨左ノ如シト記シタル後被〓ノ陳述シタル事項ヲ一々記載シアリテ其問答ノ始末自ラ明瞭ナレハ其實旨趣ヲ摘記シタルニ非スシテ言文同シカラサルモノアルヲ示シタルモノト認メ得ヘキヲ以テ右ハ刑事訴訟法第二百八條ノ規定ニ背キタルモノト謂フヲ得ス
第六ハ原院公判始未書ヲ見ルニ被告カ證人ノ申請ヲ爲シタルニ對シ「裁判長ハ證人ノ申請ハ總テ不必要ト認メ取調ヲ爲サヽル旨ノ决定ヲ言渡セリ」トノ記事アリ即チ裁判長ハ夫レ自身ニ於テ獨斷專决以テ證人ノ申請ニ對スル决定ヲ言渡シタリ原判决ハ爰點ニ於テ合議裁判ニ關スル法則ヲ無視シタル不法アリ證人ノ申請竝ニ其决定ハ證據調ノ一部ナリ而シテ證據調ノ訴訟手續中ノ重要事項ニ屬スルコト言ヲ竣タス從テ刑事訴訟法第二百八條ニ則リ其適式ニ履踐セラレタルヤ否ヤハ總テ公判始末書ニ記載セサルヘカラス而シテ本件證人申請ニ付裁判所カ合議ヲ爲シタルヤ否ヤノ記事ハ證據調ニ關スル訴訟手續ノ適式ニ行レタルヤ否ヤヲ見ルヘキ唯一ノ標準タリ此故ニ苟クモ合議ノ記事ニシテ揭ケラレサル以上ハ訴訟手續ノ上ニ於テ裁判長ハ獨自一己ニ於テ申請ニ對スル决定ヲ爲シタルモノト論斷シ得ヘキヤ勿論トスト云フニ在レトモ○裁判ハ裁判長ニ於テ之ヲ言渡スヲ通例ナリトス故ニ公判始末書ニ裁判長カ决定ヲ言渡セリトアレハトテ之カ爲メ裁判長カ獨斷ヲ以テ决定シタルモノト謂フヲ得ス又裁判所ノ評議ハ公行スヘキモノニ非サルヲ以テ之ヲ公判始末書ニ記載スルヲ得ヘキモノニ非ス從テ公判始末書ニ記載ナケレハトテ之カ爲メ合議ナカリシモノト謂フヲ得ス故ニ本上告論旨モ亦理由ナキモノトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月三日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。