○葉煙草專賣法違犯ノ件明治三十四年十二月三日宣告明治三十四年れ第一六〇六號
○判决要旨
第一審公判ニ於テ證人ノ證言ニ對シ被告ニ意見ヲ問ハサリモ第
二審公判ニ於テ其證言ヲ朗讀シ被〓ニ辯解ヲ爲サシメタル
之ヲ採テ罪證ニ供スルモ不法ニ非ス
第一審安濃津地方裁判所上野支部第二審名古屋控訴院
被告人藤本〓平辯護人結城隆太郞
右葉烟草專賣法違犯事件ノ控訴ニ付明治三十四年十月十六日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對
シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ原判决第一及第二ノ事實ニ付テハ葉烟草ノ引渡ヲ受タル日時ハ明示シアルモ賣買
ノ日時ヲ記載セス即チ賣買ノ日時ハ不明ナルニ賣買行爲ヲ以テ主眼トシタル葉烟草專賣法第二十一條
ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ葉烟草賣買ヲ爲シタル
年月日ヲ特ニ記載セスシテ其引渡ヲ受ケタル年月日ヲ揭ケタルニ依レハ本件ハ賣買ト同時ニ引渡ヲ爲
シタルモノナルコトハ自カラ認メ得ルヲ以テ原判决ハ不法ト云フヲ得ス
辯護人結城隆太郞擴張書第一ハ證人ノ訊問ヲ終リタルトキハ其證人ノ證言ニ付キ被告ニ對シ意見アリ
ヤ否ヤヲ問ハサルハ違法ナリ第一審公判始末書ニヨレハ證人西岡德松ヲ訊問シ終リタルトキ被告ニ對
シ其證言ニ付キ意見アリヤ否ヤヲ問ハス證人ヲ直チニ退廷セシメタリ右ハ刑事訴訟法第百九十八條ニ
違反シタルモノナリ然ルニ原院ニ於テ第一審判决ヲ是認シ控訴棄却ノ判决ヲナシタルハ違法ナリト云
フニ在レトモ○同條ノ規定ハ犯罪ノ證憑即チ被〓人ニ對シ不利益ナル證憑ニ付テハ被〓ノ意見ヲ問ヒ
又ハ其物件ヲ示シテ辯解セシムルノ趣旨ニシテ被〓ノ利益ナル證憑ニ付テハ之ヲ爲スノ要ナシ而シテ
第一審公判始末書ヲ査スルニ證人西岡德松ハ被〓カ利益ノ爲メ反證トシテ同人ノ喚問ヲ申請シタル、モ
ノナレハ同人ノ陳述ニ付キ特ニ被〓ノ意見ヲ問フノ必要ナキヲ以テ第一審ノ公判手續ハ不法ニアラス
故ニ原院カ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ相當ナリトス』第二ハ官吏ノ作ルヘキ書類ニ所屬官署ノ印ヲ
用ヒサルハ違法ナリ葉烟草專賣屬ノ作リタル證人訊問調書拔萃ニハ其所屬官署ノ印ヲ用フルコト能ハ
サル理由ヲ記載セス之レ刑事訴訟法第二十條ニ違背シタルモノニシテ原院カ採テ以テ斷罪ノ證據トナ
シタルハ違法ナリト云ヒ」第三ハ官吏ノ作ルヘキ書類ニ契印ナキハ違法ナリ葉烟草專賣屬ノ作リタル西岡德松第二囘訊問調書拔萃秋原龜吉第二囘訊問調書抜萃ニ契印ナシ右ハ刑事訴訟法第二十條ニ違背シタルモノニシテ無效ノ書類ナリ然ルニ原院ニ於テ採テ證據トナシタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○專賣局吏員カ其所管ノ事件ニ付作製シタル書面ノ如キハ刑事訴訟法ノ規定ニ據ルヘキモノニアラサルヲ以テ假令該書面ニ所論ノ如キ事實アルモ違法トセス故ニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス』第四ハ第一審ニ於テ證人萩原龜吉訊問ヲ終リタルトキ其證言ニ對シ被〓ニ意見ヲ問ハスシテ退廷セシメタリ右ハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背シタルモノナリ然ルニ原院ニ於テ該證言ヲ採用シ判决ノ資料ニナシタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○假令第一審公判手續ニ於テ論旨ノ如キ事實アリトスルモ原公判始末書ヲ査スルニ證人萩原龜吉ノ第一審ニ於ケル供述ノ部分ハ朗讀シテ被告ニ辯解セシメアリテ公判ノ手續キハ完然ニ履行シタル上ハ第一審公判手續ヲ攻擊スルモ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス從テ原院カ同人ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。