○竊盜ノ件明治三十四年十二月三日宣告明治三十四年れ第一六一三號
○判决要旨
軒下ニ釣下ケアル干竿ニ掛ケアル物品ヲ家人ノ監守ノ隙ニ乘シ竊
取シタル所爲ハ通常竊盜ニシテ屋外竊盜ニ非ス
第一審松江地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人月森勘太郞
右竊盜被告事件ニ付明治三十四年十月二十五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓
干竿ニ掛ケアル物品ノ竊取
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ普通竊盗罪トセラレタルモ全ク屋外竊盜ナルニ依リ原判决破毀ノ上相當ノ裁判
アリ度シト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ庄司周太郞方椽先軒下ニ釣下ケアル干竿ニ代金八
十錢ニ相當スル紺新單衣一枚ヲ乾シアルヲ見テ頓ニ盜心ヲ生シ現ニ同椽側ノ障子ヲ開放シテ家人ノ監
守シツヽアルニ拘ハラス其隙ニ乘シテ之ヲ竊取シタル事實ナレハ則チ通常ノ竊盜ニシテ屋外竊盜ニ非
サルヲ以テ原院カ之ヲ通常竊盗トシテ處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同辯明書ハ趣意書ノ趣旨ヲ複說スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○詐欺取財及附帶私訴ノ件明朝三十四年四月九年則五五貳
○判決要旨
(判旨第二點)辯護人ニ發シタル呼出狀ハ被〓ノ受取ルヘキモノニ非
スシテ辯護人自ラ受取ルルヲ以テ其辯護人ノ委任ニ基
キ呼出狀ヲ受取リタル者アルトキハ被〓ノ委任アルヲ要セスシ
其送達ハ有效ナリトス
(判旨第四點)公判手續トハ審理判决ニ關スル手續ノ謂ニシテ保釋申
請ニ對スル决定ノ如キハ公判手續ト云フヲ得ス
(判旨第六點)被告事件ノ確定セサル間ハ檢事ハ捜査ノ職權ヲ有ス從テ事件カ第二審ニ繫屬スル場合ト雖モ第一審ノ檢事ハ引續キ其職權ヲ行フコトヲ得
第一審福島地方裁判所第二審
外一名辯護人一(高木
民事原告人小出彥十郞
右鹿藏外一名ニ對スル詐欺取財被〓事件及ヒ之レニ附帶セル私訴ニ付明治三十四年十月八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシテ被告兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如ン
被告雨名上告趣意ノ第一點ハ原院ハ第一審相被告タル秋葉吉五郞ニ於テ被害者ナル小出彥十郞酒井良
辯護人ニ發シタル呼出狀〓保釋申請ノ决定○檢事ノ捜査權
判旨第二點
辯護人ニ發シタル呼出狀○保釋申請ノ决定○檢事ノ捜査權
三郞ノ兩人ヨリ生糸四十八貫四十六匁ヲ騙取シタル所爲ニ加功シタリト事實ヲ認定シテ有罪ノ判决ヲ爲シタレトモ是レ蓋シ全ク事實ヲ誤認シタル結果擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ト云ハサルヲ得ス何トナレハ自分ハ第一審判决ノ如ク决シテ吉五郞ノ所爲ニ加功セス善意正當ニ買受ケタルモノニシテ吉五郞ノ犯罪行爲ノアル事ハ毫モ之レヲ知ラサルナリ尤モ記錄中多少嫌疑ヲ受クル形跡ナキニアラサルモ總テ自分ニ對シ直接ノ證憑トナラサルナリ然ルヲ原院ハ不法ニモ單ニ狀況ニ因リ有罪ノ判决ヲ言渡シタルハ全ク違法ノ判决ト思量スト云フニ在リテ○全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』辯護人高木益太郞辯明ノ第一ハ原院ハ明治三十四年十月三日ノ公判開延期日ノ呼出狀ヲ辯護人秦野安宅ニ對シ適式ニ送達セシメスシテ同辯護人欠席ノ儘公判ヲ終了シタルハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ違背セリト云フニ在レトモ○右呼出狀ハ被告人ノ受領スヘキモノニアラスシテ辯護人自ラ受領スヘキモノニシテ被告人ニ代テ爲スヘキモノニアラス故ニ之ヲ他ニ委任シテ受領セシムルモ殊ニ被〓人ヨリ其委任アルヲ要スヘキコトニアラス隨テ複代理等ノ關係アルヘキ筋合ニアラサルヲ以テ藤澤幾之輔カ秦野安宅ノ委任ニ基キ安宅ニ送達シタル呼出狀ヲ受領シタル以上ハ有效ノ送達ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ」其第二ハ原判决ハ八島豐吉ノ始末書ヲ罪證ニ供シタレトモ該始末書ハ非現行犯事件ニ付警部ノ訊問ニ對シ答辯シタルモノニシテ乃チ司法警察官カ越權ノ舉措ニ基キ成立シタル書類ナレハ之ヲ適法ノ證據方法ト認メタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○八島
勞言第四點
豐吉ノ始末書ハ警部ノ訊問ニ因リテ成立シタルモノト認メラレサルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』其第三ハ明治三十四年一月十六日附被〓ヨリ爲シタル保釋申請ノ决定書ニハ原院判事ノ署名ナシ故ニ右决定ハ違法ナルヲ以テ此點ノ公判手續ヲ破毀セラレンコトヲ求ムト云フニ在レトモ○公判手續トハ審理判决ニ關スル手續ノ謂ニシテ保釋申請ニ對スル決定ノ如キハ公判手續ト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
辯護人宮古啓三郞松尾國太郞上告趣旨擴張辯明ノ第一點ハ原判决ハ管井金太郞ノ豫審調書ヲ斷罪ノ證憑ニ供セリ依テ記錄ヲ閱スルニ同人ノ豫審調書ハ存スレトモ其豫審調書ニ於ケル宣誓書ト確定スヘキモノヲ見ス同人ノ宣誓書ナルモノハ一葉之アルモ之ニハ被〓人ノ氏名モ被告事件モ又年月日ノ記載モ之ナク而シテ此宣誓書ト豫審調書トノ間ニ契印アルニ非サルヲ以テ果シテ何日ニ如何ナル事抦ニ依リ此宣誓書ノ成リタルヤヲ確言スルコトヲ得ヘカラス故ニ唯此宣誓書カ存スルトテ直チニ管井金太郞ノ豫審調書ニ於ケル宣誓ナリト云フコトヲ得ヘカラス故ニ管井金太郞ノ豫審調書ハ無效ト云ハサルヘカラサルニ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○假令被〓人氏名事件又ハ年月日之レナキモ調書ニ添綴シアル以上ハ其調書ニ於ケル宣誓ナルコト明白ナレハ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』其第二點ハ原判决ハ檢事近藤直養ノ作リタル川勝金太郞ノ聽取書ナルモノヲ斷罪ノ證憑トセリ依テ記錄ヲ閱スルニ檢事近藤直養ナルモノハ第一審裁判所ノ檢事ニシテ第一審判決後ニ何等ノ謂レナ判旨第六點
ク此川勝金太郞ナル者ヲ訊問シ聽取書ヲ作リタルモノナリ抑第一審檢事ノ被告人ニ於ケル捜査上ノ關係ハ其判决ノアルト同時ニ消滅スルモノニシテ判决後ハ唯控訴ヲ爲シ或ハ控訴院ニ交渉スル等手續上ノ權限ニ過キス故ニ第一審裁判所ノ檢事タル近藤直養カ單獨ニテ判决後被〓人ノ事件ニ關シ川勝金太郞ヲ訊問シ作リタル聽取書ハ法律上何等ノ效力アルヘカラス然ルニ原院カ之ヲ被告ノ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○事件ノ確定セサル間ハ檢事ニ捜査ノ職權アルコト勿論ニシテ假令事件カ第二審ニ繫屬スルモ檢事ハ一體ナルカ故ニ第一審ノ檢事ニ於テ引續キ其職權アルヘキハ當然ナレハ川勝金太郞ノ聽取書ハ其職權ヲ以テ作成シタルモノナルカ故ニ之ヲ不法トスル理由毫モ之レアルコトナシ隨テ原判决ニ於テ之ヲ斷罪·證據トセシハ違法ニアラス』其第三點ハ本件ニ付テハ豫審中最初ハ豫審判事和田虎次郞ノ係リニテ取調ヘタル後ニ豫審判事松本三千三ヵ取調ヘ或ル被告人ヲ一二囘取調ヘ直ニ豫審ヲ終結シタルモノナリサレハ此豫審終結决定ハ法律上違法ナラント思料ス果シテ然ラハ此决定ニ基ケル第一審ニ對スル原判决ハ亦違法ナリト云フニ在レトモ○豫審進行中擔任判事ニ移動アルモ前ノ取調ノ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ事件ニシテ尙取調ヲ要スヘキ廉ナシト思料スルトキハ終結ノ决定ヲ爲スハ當然ニシテ毫モ違法ノ廉アルコトナキノミナラス豫審終結决定ハ旣ニ確定シタル上ハ其違法ハ原判决ヲ破毀スヘキ理由トナラス』被〓人上〓趣意第二點私訴上告論旨ハ公訴ノ上告論旨ヲ援用シ公訴ニ於テ善意正當ニ買受ケタルニ犯罪理由トシテ敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ全ク擬律錯誤ノ判決ト思料スト云ヒ」辯護人宮古啓三郞松尾國太郞私訴上告擴張辯明ハ本件私訴上告理由ニ付テハ總テ公訴ニ於ケル上〓趣意擴張辯明書ヲ引用シ其違法ナルニ付原院私訴ノ判决モ亦違法ナリト云フニ在レトモ○公訴判决ニ對スル上告論旨ノ理由ナキコト前說明セシ如クナレハ私訴判决ニ對スル右趣旨モ亦上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件公訴私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十四年十二月五日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。