○冒認販賣及附帶私訴ノ件明治三十四年れ第一六四八號明治三十四年十二月六日宣告
○判決要旨
被告事件ノ公訴判决ニ關係ナク且其判决ヲ受ケタルモノニ非サ、ル
私訴ノ被〓人ニ對シ公訴判决ノ事實證據ニ依リ明確ナリト說明シ
其事實證據ヲ明示セスシテ判决シタル私訴ノ裁判ハ不法ナリ
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人土井勝次辯護人花井卓藏
私訴上告人三村丈太郞
私訴被上告人三好喜代松
右勝次ニ對スル冐認販賣被告事件及ヒ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十四年十月三十日廣島控訴院ニ於
テ言渡シタル判决ニ對シ被告勝次ハ公私訴ニ付丈太郞ハ私訴ニ付各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第
二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓勝次ノ公訴上告趣意ハ原判決事實ノ部ヲ閱ミスルニ被〓人勝次ニ詐欺取財罪アルモノヽ如ク認定
セラレタリ然レトモ右記載ノ記事ノミニテハ刑法ノ所謂詐欺取財ノ罪ヲ構成スヘキモノニアラス即チ
原判决ハ此點ニ於テ失當ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ便宜上自己ノ名義ト爲シアル
モ其自己所有ニアラスシテ三好喜代松ノ所有ニ屬スル地所建家ヲ騙取セント企テ峠崎銀九郞三村丈太
郞等ニ其情ヲ明カシ被告ヨリ銀九郞ニ右地所建家ヲ賣渡シ同人ハ更ニ之ヲ文太郞ニ賣渡シタル如ク假
裝シ而シテ丈太郞ヲシテ喜代松ニ對シ之ヲ買得シタリト詐リ該建家ノ明渡ヲ請求セシメ以テ其地所ト
共ニ之ヲ騙取シタル事實ナレハ詐欺取財罪ヲ構成セスト云フヘカラス故ニ原院カ被告ニ詐欺取財ノ罪
アリトシテ處罰シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
同私訴上告趣意ハ原私訴判决ハ公訴上告論旨ノ如ク失當ナル公訴判決ヲ基本トシ被告ニ敗訴ヲ言渡シ
タルモノナレハ是亦失當ナリト云フニ在レトモ○被〓ノ公訴上告趣意ハ前說明ノ如ク理由ナキヲ以テ
私訴上告趣意亦從テ其理由ナキモノトス
公訴無關係ノ私訴被告ニ對スル判决
辯護士花井卓藏ノ公訴上告趣意擴張書第一點ハ原判决ノ認ムル事實ニ依レハ被〓ハ三好喜代松ナルモ
ノニ營業資本ヲ貸與スヘキ約束ヲナシ其擔保トシテ喜代松所有ノ宅地建物ヲ被告ノ所有名義トナシタル後右宅地建物ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ更ニ三好丈太郞ナルモノヽ名義ニ變更シ丈太郞ヲシテ喜代松ニ家屋ノ明渡ヲ請求セシメ遂ニ右宅地建物ヲ騙取シタリト云フニ在リ右ノ事實ニ依レハ被〓ト喜代松間ノ賣買ハ買戾條件附若クハ再賣買ノ豫約アリト云フヲ得ヘシトスルモ所有權ハ完全ニ被〓ニ移轉シタルモノナルヲ以テ被告ハ完全ノ所有權ヲ有スルヤ論ヲ俟タス從テ之ヲ他人ニ賣却シ明渡サシメタリトテ民事上損害賠償ノ請求ヲ受クルハ格別刑事上ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原判决ハ本件ニ擬スルニ刑法第三百九十條ヲ以テシタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告ノ公訴上告趣意ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
同第二點ハ原判决カ本件犯罪ノ證料トシテ採用シタル證人三好喜代松ノ豫審第二囘訊問調書ヲ見ルニ右證人ニ對シ宣誓ヲ爲サシメタルコトノ記載ナク且宣誓書ノ添付アルコトナシ同人ノ第一囘調書ニハ宣誓書ノ添付アルモ宣誓ノ有無ハ證言ノ效力ニ大ナル關係ヲ有スルヲ以テ證人ノ訊問ニ付テハ其訊問前一々宣誓ヲ爲サシムヘク第一囘訊問ノ當時ニ官誓シタレハトテ第二囘訊問ノ當時ニ於テモ亦宣誓シタリト云フヲ得ス左レハ右調書ハ刑事訴訟法第百二十二條ニ違背スル不法ノモノナルニ原判决カ採テ以テ本件犯罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○同一事件ノ豫審中ニ在テ已ニ第一囘訳問ノ際證人ニ宣誓セシメタル以上ハ次囘ノ訊問ヲ爲スニ當リ重ネテ宣誓セシメサルモ敢テ不法ト云フヘカラス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
同第三點ハ原判决カ證據トシテ說示セル三村丈太郞峠崎銀九郞僞證被告事件記錄中三村丈太郞カ右被告人トシテ爲シタル供述ヲ錄取セル豫審第一囘訊問調書ナルモノヲ見ルニ同調書ニハ原判決ニ揭記スル如キ趣旨ノ供述ヲ爲シタルコトノ記載アルコトナシ從テ原判决ハ虛無ノ證據ヲ以テ本件犯罪ノ證料ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ右丈太郞ヲ證人トシタル第一囘豫審調書ヲ採用シタルモノニシテ同人ヲ被〓人トシタル豫審調書ヲ採用シタルコトナシ而シテ右丈太郞ヲ證人トシタル第一囘豫審調書ヲ閱スルニ「峠崎銀九郞ヨリ金九百八十圓ニテ宅地二筆建物三棟ヲ買受ケタリ云々」「私ハ右宅地建物ハ實地ノ見分ヲ爲サス云々」トノ記載アルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
同第四點ハ本件犯罪ノ證憑トシテ原判决ニ說示スル明治三十四年八月二十八日附巡査牛尾常太郞外一名ノ捜査報告書ハ廣島市京橋警察署詰右巡査ノ作成ニ係ルモノナルニ其所屬官署ノ印ヲ押捺シタルノ形跡ナシ從テ右報告書ハ刑事訴訟法第二十條ニ依リ無效ノ書類ナルニ原判决カ採テ犯罪ノ證料ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○巡査ノ捜査報告書ノ如キハ刑事訴訟法ノ規定ニ依リ作成スヘキ書類ニアラサルヲ以テ所屬官署ノ印ヲ押捺セサルモ無效ニアラス故ニ原院カ之ヲ證據トシタルモ不法トセス
同第五點ハ原院公判始末書ヲ見ルニ「裁判長ハ第一審判决書ニ掲ケタルト同一ノ犯罪事項ヲ擧示シ詳細ニ訊問ヲ爲シタリ被〓人ハ逐一答辯ヲ爲シタリ其趣旨左ノ如シ」ト畧記シ其問答ノ始末ヲ示サス刑事訴訟法第二百八條ニハ裁判所書記ハ公判始末書ヲ作リ被〓人ノ訊問及供述ヲ記載スヘキ旨ヲ規定シアリテ公判始末書ハ其訊問及供述ノ繼續ト共ニ時々刻々作成セラレツヽアルモノニシテ書記カ其訊問及供述ヲ聞キ了リタル後之カ要旨ヲ摘記スヘキ筋合ノモノニアラス左レハ原審公判始末書ハ爰點ニ於テ法則ニ違背シタル不法アリ從テ之ヲ基礎トシテ裁判セラレタル原判决モ亦失當タルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百八條ニ「被告人ノ訊問及ヒ其供述」トアルハ必スシモ被〓人ノ訊問及ヒ其供述ヲ其發言ノ儘悉ク之ヲ記載スヘシトノ意義ニ非スシテ裁判官ハ如何ナル訊問ヲ爲シ被〓人ハ如何ナル供述ヲ爲シタルカ其訊問及ヒ供述ノ趣旨ヲ記載スルヲ以テ足ルヘキモノトス而シテ原院公判始末書ニ「其趣旨左ノ如シ」トアルハ即チ訊問供述ノ趣旨ヲ記載シタルモノニシテ其要旨ヲ畧記シタルモノト解スヘカラス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
同第六點ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ依レハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルヘカラス而シテ原院ハ本件ヲ斷スルニ當リ證據ノ部ニ於テ「銀九郞文太郞カ該宅地ヲ眞正ニ買受ケタルモノトセハ之ヲ實見シタル上ニテ其契約ヲ取結フヘキハ普通ノ狀態ナルニ多額ナル九百圓以上ノ代金ニテ買受ケタリト云フニモ拘ラス其目的物ヲ實見セサル云々」ト說明セリ然レトモ此說明ハ一ノ意見ニシテ事實ニモアラス又證據ニモアラス從テ前記法則ニ基キ刑ノ言渡ニ關スル要件ヲ充實シタルモノニ非ス乃チ原判决ハ法則ニ背戾セル欠點アリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ「銀九郞丈太郞カ該宅地建物ヲ眞正ニ買受ケタルモノトセハ之ヲ實見シタル上ニテ其契約ヲ取結フヘキハ普通ノ狀態ナルニ多額ナル九百圓以上ノ代金ニテ買受ケタリト云フニモ拘ハラス其目的物ヲ實見セサルコトハ銀九郞ノ供述ニ依リ明ナルノミナラス丈太郞ノ供述及ヒ巡査ノ捜査報告書ニ依レハ云々被〓ノ依賴ニ應シ眞正ノ賣買ノ如ク假裝シ置キ丈太郞ヨリ喜代松ニ明渡ヲ迫リテ遂ニ之ヲ引渡サシメタルコトヲ證スルニ足レリ云々、」トアリテ原判決ノ趣旨ハ已ニ明示シタル證據ヲ綜合シテ之カ判斷ヲ下シタルモノナリ而シテ證據ノ判斷ハ原院ノ職權ニ存スルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ同私訴上告趣意擴張書第一點ハ被上告人ハ上〓人兩名間ニ爲シタル所有權移轉ノ登記取消ノ手續ヲ爲スヘシト云フニアルモ登記手續請求ノ如キハ損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニアラサレハ私訴トシテ之ヲ許スヘキモノニアラス然ルニ原判决カ被上告人ノ請求ヲ容レタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○登記取消ノ請求亦損害賠償ノ一方法ナルヲ以テ原院カ私訴トシテ其請求ヲ容レタルハ不法トセス
同第二點ハ假ニ公訴判决認定ノ事實ナリトスルモ上〓人三村丈太郞ハ公訴ノ被告ニアラス又自カテ進テ私訴被〓人トシテ參加シタルニモアラス從テ犯罪ニ關係ナキ善意ノ買得者ナリトス從テ被上〓人カ
三十三
三村丈太郞ニ對シ私訴トシテ請求スルハ不當ナルノミナラス原判决ハ三村丈太郞カ惡意ヲ以テ買得セシモノナルヤ否ヤヲ說明セスシテ單ニ土井勝次ニ對シ爲シタル公訴判决ヲ引用シ漫然丈太郞ニ對シテモ登記取消ノ手續ヲ爲スヘキ義務アルモノト判定セラレタルハ理由不備ノ判决ニシテ又刑事訴訟法第二條第四條第二項ニ背戾スル不法ノ判决ナリト云フニ在リ〓因テ審按スルニ刑事訴訟法第二條ハ私訴ノ相手方ヲ制限シタル法律ニ非サルヲ以テ苟モ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償賍物ノ返還ヲ目的トスルニ於テハ公訴ノ被〓人ニ非サル者ニ對シテモ尙私訴ヲ提起スルヲ得ヘキモノトス然レトモ原判决ヲ閱スルニ三村丈太郎ハ土井勝次カ詐欺取財被告事件ノ公訴判决ニ關係ナク從テ其判决ヲ受ケタルモノニアラサルニ拘ハラス丈太郞ハ勝次ニ於テ喜代松ヨリ宅地建物ヲ驅取セントスル情ヲ知テ峠崎銀九郞ヨリ右宅地建物ヲ買受ケタル如ク假裝シ以テ喜代松ニ迫リ之ヲ引渡サシメタルコトハ公訴判决ニ說示スル所ノ事實證據ニ依リ明確ナル旨ヲ說明シタルニ止マリ其事實證據ヲ明示セスシテ直チニ丈太郞ニ對シ喜代松ノ請求ニ應シ登記取消ノ手續ヲ爲スヘシト判决シタルハ所論ノ如ク丈太郞ニ對シテハ理由不備ノ判决クルヲ免カレス故ニ本論旨ハ結局其理由アリ已ニ此點ヲ以テ丈太郞ニ對スル私訴判决ヲ破毀スル以上ハ丈太郞ノ上〓趣意ニ對シテハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ
同第三點ハ公訴上告趣意擴張書全部ヲ援用スト云フニ在レトモ○同擴張論旨ノ理由ナキコトハ前既ニ說明セル如クナルヲ以テ私訴上告論旨トシテモ亦其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓勝次ノ公私訴上告ハ總テ之ヲ棄却シ同法第民事部ニ移ス二百八十六條第二百九十條後段ニ依リ三村丈太郞ニ對スル私訴判决ノ部分ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院私訴上告費用ハ之ヲ二分シテ其一分ヲ被〓勝次ニ於テ負擔スヘ
明治三十四年十二月六日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。