○官私文書僞造行使私印盜用詐欺取財ノ件明治三十四年れ第一三三○號明治三十四年十二月十日宣告
○判決要旨
判决ハ被告事件全體ニ對シテ之ヲ爲スヘキモノトス從テ一部判决ヲ受ケサル點アルモ該事件ニ付キ既ニ終局判决アリタル場合ニ於テハ之ニ對スル控訴ハ被〓事件ノ全部ニ渉ルモノトス
三十五
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人藤井淨外二名信辯護人高木益太郎
右官私文書僞造行使私印盜用詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年八月十六日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
淨信上告趣意書第一ハ檢事ノ起訴ニ被告ハ武田仁等ト結托シ虛僞ノ請求書ヲ作製シ云々トアリ豫審及
第一審共ニ右請求書ハ私書僞造行使ナリト判决シタルニ原院ハ之ニ反シ該請求書ニ關シテハ何等ノ判决ヲ爲サヽルハ訴ヲ受ケタル事件ニ對シ判决セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ハ事實ノ部ニ虛僞ノ諸求書ヲ作製シクルコトヲ認メ法律ノ部ニ於テ第一ノ請求書云々ハ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ該ル旨判示シアレハ本論旨ハ謂レナシ
第二ハ右虛僞ノ請求書ハ官文書僞造詐欺取財ノ用ニ供シタルモノナルニ之ヲ沒收セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○沒收セサル物件ニ對シ沒收スヘキモノトノ論旨ハ被〓ノ不利益ニ歸スルヲ以テ被告上〓トシテハ其理由ナシ
第三ハ被〓ハ虛僞ノ要求書ヲ作製シ仕拂官吏ニ囘付シ云々トアレトモ仕拂官吏ニ同付スルニ至ル迄ニ事務取扱ノ順序調査員ノ認印要求官ノ捺印ヲ要スルモノニシテ果シテ被告カ僞造行使セリト判决スルニハ被〓カ如何シテ調査官等ノ印影ヲ作爲セシカヲ明示セサルヘカラス然ルニ是等ノ理由ヲ示サヽハ不法ナリト云ヒ」第四ハ押收ノ武田仁カ作製シタル請求書ヲ見ルニ物品係リ主任官ノ調査印アリ然ラハ被告カ要求書ヲ添付セサル已前ニ於テ調査認印ヲ經タルモノナレハ被告ハ其虛僞ノ請求書タルコトヲ知ラスシテ要求書ヲ添付シタルモノナレハ此ノ請求書ヲ僞造ナリトセハ調査印ハ盜用カ僞印カヲ明示スヘキモノナルニ何等ノ理由ヲ付セスシテ被〓カ仁ト共謀シテ作製セシメタリトセシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓等ハ共謀シテ虛僞ノ請求書及ヒ虛僞ノ要求書ヲ作製シテ之ヲ仕拂官吏ニ交付シタル事實ニシテ即チ被〓等ハ僞造ノ文書ヲ行使シタルコト明カナリ而シテ該書類ニ調査官カ捺押セシ認印ノ如キハ本案文書僞造行使罪ノ成立ニ何等ノ關係ナキヲ以テ原院カ該印影ノ點ニ付キ說明ヲ爲サヽルモ不法ニアラス
辯明書第一ハ原判决ハ被告カ爲シタル僞造文書ノ正副各通ニ對シ各別ニ一罪ヲ構成スルモノトシ刑法第百條ヲ適用セリト雖モ文書ノ正副若クハ原本謄本各通ヲ僞造行使シタルモ所爲ハ一罪ナルコト明カナリ假令多少行使ノ時日ヲ異ニスルモ之ヲ以テ別罪ト云フヘキモノニアラス故ニ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告等ハ僞造ノ請求書ヲ行使シタル後其犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ更ニ同一ノ請求書副本ヲ僞造シ名古屋鐵道作業局出張所ノ簿冊ニ編綴シテ行使シタルモノナレハ此ノ行爲ハ即チ別個獨立ノ犯罪タルヲ以テ原院カ刑法第百條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
第二ハ被告カ武田仁ト共謀シ同人ヲシテ虛僞ノ請求書ヲ作製セシメ云々ト認メナカラ此點ニ對シ何等ノ擬律ヲ爲サスシテ不問ニ付シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ僞造ノ請求書ヲ行使シタル事實ヲ認メ之ニ對シ相當ノ法條ヲ適用シアルコトハ判文上明白ナレハ本論旨ハ謂レナシ
第三ハ上告趣意書第二ヲ敷衍スルニ在ルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
榮上告趣意書第一ハ原判决第三第四ノ請求書及ヒ領收證ヲ沒收セサルハ不當ナリ若シ主文ニ記載ナキヲ以テ沒收セサルモノトスレハ同種ノ請求書ニシテ一ハ沒收シ一ハ沒收セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○要スルニ本論旨ハ原院カ沒收スヘキモノヲ沒收セサルハ不法ナリト云フニ在リテ結局被告ノ不利益ニ歸スルモノナレハ被〓ノ上〓トシテハ其理由ナシ
第二ハ原判决ニ金員騙取ノ月日ハ押收ノ請求書要求書ニ之ニ符合スル月日ノ記載アルヲ以テ明白云々トアレトモ金員騙取ハ領收ニヨリ成就スルモノナレハ押收ノ領收證ヲ擧示セサルヘカラサルニ之ヲ造脫セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ法律適用ノ部ニ領收證僞造行使ノ一項ヲ遺脫シ尙ホ刑法第二百五條トアリテ何項ヲ示サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ領收證僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ該ル旨判示シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ又又掌ニ係ル官文書僞造行使ハ刑法第二百五條ニ該ルトアレハ同條ノ第一項ナルコト明カナルヲ以テ特ニ之ヲ示サヽルモ不法ニアラス』辯明書第一ノ前段ハ淨信上告趣意第三ト同一ナルヲ以テ右ノ說明ニテ了解スヘシ』後段ハ原院ハ被〓カ仕拂要求書ヲ終始作製セシモノヽ如ク認メタルモ决シテ然ラス只一部ノ記入ヲ爲シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス』第二ハ原判决ハ第三第四ノ所爲ニ付テハ只詐欺取財ノ法條ノミテ示シ文書僞造行使ニ付テハ何等ノ法律ヲ示サヽルノミナラス請求書正本末尾ニ付記セル領收證ニ付テハ何等ノ說明ヲモ與ヘサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ第三第四ノ文書僞造行使ノ點ニ付テハ明カニ其法條ヲ適用シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ又領收證ノ點ニ付テモ其際儀右衞門ハ前顯請求書ノ各末尾ニ擅ニ孫市名義ヲ以テ金員領收ノ旨ヲ記載シ孫市名下其他ノ要部ニ同人ノ實印ヲ盜捺シ之ヲ僞造セリトノ理由ヲ說明シアレハ上〓ハ其理由ナシ
儀右衛門上告趣意書第一ハ被告ハ福田名義ノ證書ニ關シ未タ同人ノ私印ヲ盜用セサル已前ニ於テ告發セシハ不法ナリ」第二ハ福田名義ノ證書ハ毫モ不正ノモノニアラス渡邊等カ自己ノ責ヲ免ルヽ爲メ福田孫市ト申合セ被告ニ不正ノ行爲アルモノト不實ノ陳述ヲ爲シタルモノナルニ原院ハ偏頗ニ事實ヲ認定セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ被告カ私印ヲ盜用シタリト認定セラレタルモ其盗用シタル理由ヲ示サヽルハ不法ナリト云フニ
控訴ノ範圍
控訴ノ範圍
云トアリテ私印盜用罪成立ノ理由ハ明示シアレハ上〓ハ理由ナシ
第四乃至第七ノ要旨ハ福田孫市ノ證書ハ不正ナリトセラレタルモ、〓〓ハ孫市ノ雇人ニシテ雇主ノ指揮ニ依リタルモノナルヲ證人等ハ被〓ヲ陷害スル爲メ故意ニ不實ノ供述ヲ爲シタルモノナリ」第八ハ福田孫市ノ證書ハ雇人高木章ノ筆跡ナリト云フニ在レトモ○要スルニ本論旨ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由ナシ
第九ハ被〓ニ於テハ豫審以來一囘ノ訊問モナク亦示サヽル證人ノ陳述及ヒ相被〓ノ虛僞ノ陳述ニ依リ立證セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ査スルニ豫審ハ勿論原審ニ於テモ被告ニ對シ事實ノ訊問ヲ爲シタルコト明カナレハ本論旨ハ謂レナシ又原公判始末書ヲ閱スルニ各證人ノ調書ハ朗讀セシメ被〓ヲシテ辯解ヲ爲サシメタルコトノ記載アレハ是亦謂ハレナシ他ハ採證ノ當否ヲ非難スル過キサレハ上〓ノ理由ナシ
第十ハ第一審第二審公廷ニ於テ被〓ハ全然關係ナキ相被告二名ヲ訊問中被〓ヲ同樣竝立セラレタルハ公判手續ヲ誤リタルモノナリト云フニ在レトモ○假令他ノ被〓ヲ訊問中被告ヲ竝立セシメタレハトテ公判手續ニ違フタルモノニアラス
第十一ハ被〓ニ證據物件ニ付意見ヲ求メサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ査スルっ證據物件ハ一々之レヲ示シ辯解セシメタル旨記載アレハ本論旨ハ謂ハレナシ
摘示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ第十二ハ原判决ハ法律ニ違背シ理由ノ齟齬シ居ルモノナリト云フニ在リテ○其不法ナリトスル要點ヲ辯明書第一第二ノ要旨ハ縷々陳辯スルモ要スルニ上告趣意書ノ第一第二ノ趣旨ヲ敷衍スルニ在ルヲ以テ重ネテ說明セス』第三ハ各證人等ハ武田名義ノ證書ニ付陳述シタルモ福田名義ノ證書ニ付テハ供述セシコトナシ又被告ハ福田孫市ノ私印ヲ盜用シタリト認ムヘキ證憑ハ一件記錄中一點モ之レナシ然ルニ有罪ノ判决セラレタルハ不法ナリ」第四ハ告訴人ハ不正ナリトシテ訴ヘタル唯一ノ證タル檢印簿ヲ渡邊福田ノ兩人カ破壞シタルヲ以テ見ルニ被〓ヲ陷害スル爲メノ所爲ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ各證據ヲ綜合シテ被告カ私印盗用ノ事實ヲ認メタルコト明カナリ他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ』第五ハ上〓趣意書第四ヲ敷衍スルニ在ルヲ以テ重テ說明セス』第六ハ被告ハ共同被〓淨信榮等トハ間接者ニシテ證書ノ正不正ハ知ラサルモノナルニ原裁判所ハ之カ說明ヲ爲サヽルハ不法ナリ」第七ハ證人及ヒ參考人等ハ何レモ被〓ヲ寃罪ニ陷ルヽハ高木章ト相被告神藤榮トノ對質ニ依テ見ルモ被告ハ福田ノ實印ヲ盜用シタルコトナシト云フニ在レ爲メ不實ノ陳述ヲ爲シタルモノナルニ原院ハ是等ヲ以テ證憑トナシ有罪ノ判決セシハ不法ナリ」第八トモ○是亦原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ非難スルニ過キサレハ上告ハ理由ナシ』第九ハ上告趣意書第九ヲ敷衍スルニ在ルヲ以テ重テ說明セス』第十ハ本件ハ二件アリテ其一件ハ福田名義ノ證書ニシテ他ノ一件ハ性質ヲ異ニシ居ルモ之ヲ區別セス一事件トシテ審理セシハ不法ナリ又第一審ニ於テ無罪ヲ言渡シタル點ニ對シ原院ハ之ヲ取消シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條第一項ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○前段ハ假令二個ノ事實アリト雖モ固ト同一事件ナレハ之ヲ區別シテ二件ト爲スノ要ナシ故ニ原院カ本件ヲ一事件トシテ審判シタルハ不法ニアラス後段ハ第一審判决ヲ査スルニ被告儀右衛門カ前渡金整理簿决算明細簿僞造行使ノ點ハ無罪トアリ原判决ハ此ノ無罪ノ點ニ付キ被告儀右衛門ニ對シテハ何等ノ判决ヲ爲シタルコトナケレハ本論旨モ亦理由ナシ』第十一ハ原院ハ被告ノ利益ノ爲メ證人ノ申請ヲ許可セラレタリ然ルニ其證人ハ不法ノ陳述ヲ爲シ言語ニ絕ヘタル僞證アルニ原院ハ被〓ヨリ十分ノ質問ヲ許サス證人ノ訊問ヲ終ルト同時ニ辯論ニ移ラレ被〓ヲシテ毫モ事實ノ陳述ヲ爲サシメサルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇原公判始末書ヲ查スルニ各證人訊問ヲ終ル每ニ一々被〓ノ意見ヲ聽キタルコトノ記載アリテ被〓ノ質問ヲ抑止シタル事跡ナケレハ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』第十二ハ原判决ノ違法ナル廉ハ辯護人ヨリ辯解上申スト云フニ在リテ別ニ說明ヲ要セ辯護人高木益太郞辯明書第一ハ原判決理由ノ末尾ニ「原(第一審)判决ハ第一ノ事實中請求書正本三通ノ末尾金員領收ノ部ハ福田孫市ノ實印ヲ盜捺シタルノミナラス全ク被告等ノ僞造文書タル事實ナルニ此事實ヲ遺脫シクル等ノ不當アリ結局被〓等ノ控訴ハ其理由アルニ歸ス」トアレトモ被〓ノ控訴範圍ハ第一審判決ノ認定シタル犯罪ニ止マリ同判决ノ認メサル前記ノ私印盜用私書僞造事件ニ付控訴シタルモノニアラス而シテ右點ニ付檢事ヨリ控訴ナカリシニモ不拘原院カ被〓ノ控訴申立以外ニ超出シテ判决ヲ下シタルハ乃チ請求ヲ受ケサル事實ニ向ツテ判斷ヲ下シタルノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○判决ハ被〓事件全體ニ對シテ之ヲ爲スヘキモノナレハ假令其事件中一部ノ判决ヲ受ケサル點アルモ該事件ニ付キ旣ニ終局判决アリタル場合ニ於テハ之ニ對スル控訴ハ該事件即チ被〓事件ノ全部ニ涉ルモノト謂ハサルヲ得ス若シ此場合ニ於テ一部ニ付キ判决ナキモノトセハ遂ニ之カ終局ヲ見ル能ハサルニ至ルヘシ是則チ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ與ヘサルトノ理由ヲ以テ上訴ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトシ積極的判决ナキニ拘ハラス上訴ヲ許シタル所以ナリ故ニ原判决ハ控訴申立以外ニ及ヒタル不法アリト云フヲ得ス』第二ハ福田孫市ノ豫審調書ニ依レハ同人ハ設〓ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ニ牴觸ノ廉ナキコト明瞭ナリ然ルニ豫審判事カ同人ニ宣誓ノ義務ヲ免除シタルハ違法ノ措置ニシテ即チ同人ニ對シテハ參考人トシテ訊問スルコトヲ得サルモノナルニ之ヲ參考人トシテ訊問シタルモノナレハ其調書ハ犯罪ノ證據トスルヲ得ヘキモノニアラス故ニ原判决カ右調書テ罪證トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人タル資格ニ於テ欠クル所ナキモノハ必ス宣誓ヲ爲サシメ證人トシテ訊間スヘキノ規定ナケレハ原院カ福田孫市ヲ參考人トシテ訳問シタリトテ直チニ違法ナリト云フヲ得ス
刑ノ輕重ノ比較
從テ其供述ヲ證據トナシタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月十日於大審院第二刑事部公廷檢事奥宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。