○國庫金費消ノ件明治三十四年十二月十三日宣告明治三十四年れ第一六〇二號
○判决要旨
日本銀行ノ代理店長ハ金庫規則第八條ニ依リ當然金庫出納役タル
日本銀行總裁ノ代理人トナリ其代理資格ヲ以テ日本銀行ニ代リ國
庫金ヲ保管スルモノトス從テ該國庫金ヲ私擅ニ費消シタル以上ハ
委託金費消罪ヲ構成ス
日本銀行ノ支店長出張店長又ハ代理店長ハ金庫出納役ノ代理人トシテ其ノ事
國庫金貨消
五十五
國庫金費消
務ヲ分擔スヘシ(株運搬則)第八條
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴
右國庫金費消事件ノ控訴ニ付明治三十四年十月九日名古屋控訴院ニ於テ原判决ハ之ヲ取消ス被告重厚
ヲ重禁錮一年三月ニ處ス被〓與一ヲ重禁錮六月ニ處ス押收品ハ差出人ニ還付スト言渡シタル判决ニ對
シ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓重厚上告趣意書第一ハ原判決理由中被〓重厚豫審第一囘調書ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタレト
モ該調書ハ重厚自身ノ陳述ニアラスシテ行員松村榮治郞カ重厚ト共ニ出廷シテ陳述ヲ爲シタルモノニ
シテ右付添人ノ陳述ヲ基本トシタル豫審調書ヲ判决ノ資料ニ供シ以テ事實ヲ認定シタルハ不法ナリト
云フニ在レトモ○被告重厚ノ豫審第一囘調書ヲ檢スルニ毫モ所論ノ如キ事實アリタルコトヲ見ルヘキ
形跡ナシ畢竟本論旨ハ原院カ職權ヲ以テ採用シタル證據ヲ批難シ延テ原判决ノ事實認定ヲ批難スルニ
過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二ハ右第一點ノ事實ニ對シテ證人トシテ安濃津地方裁判所四日市支部豫審書記亦田八十吉ヲ證人ト
シテ不法調書ノ事ヲ證セントシタルモ之ヲ採用セスシテ却下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證
人喚問ノ必要ナルヤ否ヤヲ頸別シテ之ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ被告申請ノ證人
喚問ヲ採用セサリシハ不法ニアラス
被〓與一上告趣意書ハ原判决ハ虛僞ノ事實ヲ以テ判决ノ基本トシタルハ不法ナリ原判决事實揭示中ニ被告與一ハ大泉原支金庫出納役代人トシテ其保管ニ係ル國庫金ヲ私擅ニ取出シ云々トアルモ被告與一ハ日本銀行ト國庫金出納ヲ司ルヲ契約シタルコトナク隨テ出納役ノ代人トナリタルコトナキニ原判决ハ被告與一ヲ代理人ト認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告兩名ノ辯護人入幡儀三郞芹澤孝太郞上告趣意擴張書ノ要旨第一ハ抑モ刑法第三百九十五條ノ罪ヲ構成スルニハ被〓人カ其犯罪ノ目的クル金錢又ハ其他ノ物ニ關シ他人ノ委託ヲ受ケテ之ヲ保管シタルノ事實ナカルヘカラス然ルニ原裁判カ此點ニ關スル事實トシテ說明スル所ヲ見ルニ先ツ其判决理由冐頭ニ「被告稻垣重厚ハ株式會社百二十二銀行ノ頭取被告阿部與一ハ同行大泉原支店長ニ在職シ金庫出納役代理人トシテ國庫金保管出納ノ事務ヲ分擔中」ト說下シ續テ第一乃至第三ノ被告等ノ所爲ヲ列舉シタル文中ニ只「金庫出納役代理人トシテ其保管ニ係ル國庫金云々」ト說示シタルノミ纔カニ「其保管ニ係ル云々」トノ文詞ニ依リ被告カ國庫金ヲ保管シ居タリトノ事ハ之ヲ知ルヘシト雖モ其之ヲ保管シタルハ果シテ如何ナル原因關係ニ由ルモノナルヤ毫モ其事實ヲ知ルヘカラス單ニ保管ト曰フノミニテハ占有ノ事實ヲ示スニ過キサルヲ以テ直チニ委託ニ依ル保管ト見做スヲ得ス例ヘハ遺失ノ金品ヲ拾得シタル者カ之ヲ本主ニ還付スル意思ヲ以テ其本主ヲ探索スルノ間其遺失物ヲ所持監守スル場合ノ如キモ亦同シク保管ノ事實アルモノナレトモ此場合ニ拾得者カ遺失物ヲ費消スレハトテ其所爲ハ刑法第三百八十五條ニコソ該當スレ决シテ同第三百九十五條ノ罪ヲ構成セス故ニ原裁判カ本件罪トナルヘキ事實ヲ說明スルニ單ニ被〓ノ「保管ニ係ル國庫金云々」ト曰ヒタルノミニテ其保管ノ原因タル委託ノ事實ノ有無ヲ說示セサリシハ刑事訴訟法第二百三條前段ノ規定ニ違背スルモノニテ同第二百六十九條ニ該當スル不法ノ裁判ナリ或ハ原判文ニ被〓等ハ「金庫出納役代理人トシテ其保管ニ係ル國庫金云々」ト曰フヲ以テ見レハ原裁判ノ旨意ハ被〓等ハ國庫金出納役代理人トシテ其職務上當然國庫金保管ノ責ヲ有シタルモノト爲シタルナランカ是レ判文中段被告等ノ辯解ヲ排斥シタル部ニ「被告ハ本件金員ニ就テハ直接日本銀行ト委託ノ關係ナシト云フモ被告兩名カ何レモ金庫出納代理人トシテ云々」ト說示シタルト同一判旨ニ基キタルモノニテ會計規則金庫規則等ヲ解釋シテ金庫出納役及其代理人ニ直接國庫金保管ノ職責ヲ負ハシメタルモノト爲シ之ニ依テ以テ被〓等ハ其職務上當然國庫金ノ保管ヲ爲シタリト斷シタルモノナラン果シテ然ラハ是甚シキ謬見ニシテ其判决ハ會計法會計規則及金庫規則ニ違背スルモノトス會計法第三十一條會計規則第百十一條金庫規則第七條第八條ニ依テ見レハ金庫出納役又ハ其代理人ハ只政府ノ金庫出納事務ニ付キ單純ナル事務委任ヲ受クルノミ其現金ノ保管ハ專ラ日本銀行又ハ日本銀行ノ責任ヲ以テ撰定シタル代理店ノ責任ニ風シ金庫出納役又ハ其代理人ハ親ラ之ヲ保管スルノ職務ヲ有セサルモノトス然ルヲ原裁判所カ果シテ金庫出納役代理人ニ國庫金保管ノ職責アリト斷シタルモノトセハ其判决ハ實ニ國家會計ノ元則ヲ危クスルモノト謂ハサルヘカラス又或ハ原判决カ其理由冐頭ニ先ツ「被告稻垣重厚ハ株式會社第百二十二銀行頭取被告阿部與一ハ同行大泉原支店長ニ在職シ云々」ト說キ而シテ「其保管ニ係ル國庫金云々」ト說明シタルヲ以テ見レハ原裁判ノ旨意ハ被〓等ハ株式會社第百二十二銀行ノ頭取又ハ其支店長ノ職ニ在リテ店務ヲ總轄スルモノナルカ故銀行ノ所有又ハ占有ニ屬スル惣テノ金錢財物ニ付キ各其店ノ主管者トシテ之ヲ保管スルノ責任アリト爲シ依テ以テ刑法第三百九十五條ノ所謂受寄ノ關係ヲ認メタルモノナランカ是亦商法及民法ニ由ル株式會社取締役及商業使用人ノ責任ヲ誤解シタルモノニシテ是等ノ法律ニ違背スル不法ノ裁判ト謂ハサルヘカラス已上論スル如ク被告等ハ其金庫出納役代理人タル職責ニ於テモ將タ又銀行頭取又ハ支店長タル職務ニ於テモ當然國庫金ノ受寄保管ヲ爲スヘキ原因ナシ然ルニ原裁判ハ右兩者ノ事實ノ外ニハ被〓等カ國庫金ノ保管ニ任シタル原因ヲ示サス其罪トナルヘキ事實トシテ說示スル所ハ果シテ受寄ノ事實關係ヲ存スルヤ否ヤヲ知ルヘカラス是レ本論旨冐頭ノ違法アリトスル所以ナリト云ヒ」被〓重厚辯護人原嘉道上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ被告等カ金庫出納役代理人ナルカ故ニ當然日本銀行ノ委託ヲ受ケテ國庫金ヲ保管スルモノト見做シタルカ如シ然レトモ本件ノ如ク株式會社百二十二銀行カ金庫規則第七條ニ依リ日本銀行ノ代理店タル場合ニハ日本銀行ノ委託ヲ受クルモノハ株式會社百二十二銀行ニシテ被告等ハ株式會社百二十二銀行ノ爲メニ同規則第八條ニ依リ金錢ノ保管出納ノ事務ヲ取扱フニ過キス故ニ株式會社百二十二銀行ト被告等トノ間ニハ職務上當然國庫金保管ノ委託アリト見做スモ尙ホ日本銀行ト被告等ノ間ニ委託アリト謂フヘカラス即チ假リニ被告等カ株式會社百二十二銀行ノ爲メニ非スシテ私擅ニ自己ノ爲メニ國庫金ヲ費消シタリトセハ其被害者ハ株式會社百二十二銀行ニシテ日本銀行ニアラス若シ然ラスシテ日本銀行ト被告等ノ間ニ直接委託ノ關係アリトスレハ被告等カ自己ノ爲メニ國庫金ヲ費消シタルトキモ被害者ハ日本銀行ニシテ代理店タル株式會社百二十二銀行ハ何等ノ損害ヲ負擔セスシテ無責任ノ位地ニ立ツコトヽナルヘシ此理ヲ考フルトキハ日本銀行ト株式會社百二十二銀行トノ間ニ國庫金ノ保管ヲ委託スル關係アリ株式會社百二十二銀行ト被告等ノ間ニ別ニ保管ヲ委託スル關係アリ此二者决シテ混同スヘカラサルコトヲ知ルヲ得ン既ニ被〓等ハ株式會社百二十二銀行ヨリ保管ノ委託ヲ受ケタルモノニシテ直接ニ日本銀行ヨリ委託ヲ受ケタルモノニ非ラストセンカ其委託者タル株式會社百二十二銀行ノ爲メニ金錢ヲ使用シタル事實カ何ノ故ニ委託金費消ノ法條ニ該當スルヤ委託ヲ受ケタル者カ其委託者ノ爲メニ金錢ヲ使用スルハ假令委託者指定ノ費途以外ニ出テタリトスルモ之カ爲メニ刑法第三百九十五條ノ犯罪ヲ構成スルカ如キハ斷シテ之レ有ルコトナシ則チ原判决ハ此點ニ於テ法令ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノナリト云ヒ」第二點ハ金庫規則第八條但書ニ依レハ代理店ノ支店長ハ代理店長ノ委囑アリテ初メテ金庫出納役代理人タル事務ヲ取扱フヲ得ルモノニシテ支店長タルトキハ當然代理人タル資格アルニアラス是レ同規則第八條本文ノ代理人ト異ナル所ナリ然ルニ原判决ハ原審相被告東浦安次郞及ヒ被告阿部與一ニ對シ株式會社百二十二銀行ナル代理店ノ店長ヨリ代理事務ノ囑託アリタル事實證據ヲ明示セスシテ直チニ金庫出納役代人ナリトシ國庫金保管ノ職責アルモノヽ如ク判示シタルハ必要ナル理由ヲ備ヘサル不法アルモノナリト云ヒ」被告重厚辯護人高木益太郞辯明書第一ハ本件ノ記錄ニ依レハ上告人重厚ニ對スル金圓ノ委託者ハ百二十二銀行ニシテ日本銀行ニアラス而シテ上告人カ百二十二銀行ニ於テ同行內日本銀行代理店事務部ノ金圓ヲ其營業部ニ差入レタル行爲ハ受託者タル百二十二銀行ニ損害ヲ加フルモノニアラス又上〓人等ハ自己ノ利益ノ爲メニ金圓ヲ使用シタルモノニモアラサレハ刑法第三百九十五條ニ依リ委託物費消罪ヲ以テ論スヘキモノニアラサルナリ然ルニ原院カ上告人ニ對シ委託物費消罪ヲ認メタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」被告與一上〓趣意擴張書ノ要旨第一ハ被〓與一ニハ背信ノ行爲ナシ只重厚ノ命ニヨリ自己ノ職務取扱中ニ係ル國庫金若干ヲ河合重義ノ預金ト爲シタリト云フニ止マリ所謂長官ノ命ニヨリ當然職務ヲ盡シタ_ルモノト等シク其之レアルカ故ニ背信ノ行爲アリトハ云フヘカラス又此種ノ犯行ヲ斷スル上ニ於テハ何人ノ委託ニ依リ保管シタル金ナリヤ否ヤヲ詳カニセサルヘカラス否ラサレハ背信罪ノ主觀的要素備ハラサルノ行爲ナレハ蓋シ以テ委託金費消ノ犯行アリト云フヲ得サルナリ判文中〓唆ノ文字アルモ其實ハ命令ニ過キス又營業部ニ使用シ之ヲ費消シタリトノ文字アルモ個ハ止タ國庫金ヲ河合某ノ預金名義ニ移シ銀行支店ノ營業部ニ融通シタリト云フニ過キス隨テ費消ノ文字ハ寧ロ牽强附會ニシテ文勢ノ上ヨリ見ルモ語弊アツテ存セリ其レ然リ費消ノ文字ハ其實體ト相反スルヲ以テ隨テ原院ノ認メタル事實ハ尙ホ理由ノ不備タルヲ免ルヘカラサルモノナリト云フニ在レトモ○會計法第三十一條ニハ「政府ハ國庫金ノ取扱ヲ日本銀行ニ命スルコトヲ得」會計規則第百十一條第一項ニハ「會計法第三十一條ニ依リ國庫金ノ取扱ヲ日本銀行ニ命シタル場合ニ於テハ日本銀行總裁ハ金庫出納役トシテ金庫ノ出納ヲ掌ルヘシ」金庫規則第六條ニハ「中央金庫本金庫支金庫ノ現金ノ保管出納ハ日本銀行ヲシテ取扱ハシム」同
第七條ニハ「日本銀行ハ本金庫支金庫ノ現金ノ保管出納ヲ取扱フ爲メ各地ニ其支店出張店又ハ代理店ヲ設置スヘシ」同第八條ニハ「日本銀行ノ支店長出張店長又ハ代理店長ハ金庫出納役ノ代理人トシテ其事務ヲ分擔スヘシ」トアリテ或ハ現金ノ保管出納ト云ヒ或ハ其事務ト云フト雖モ右ハ何レモ國庫ノ保管出納ニ關スル現金ヲ取扱フヘキ事務ヲ指稱シタルモノナルコトハ該條文上自ラ明ラカニシテ日本銀行ノ代理店長カ金庫出納役ノ代理人トシテ即チ日本銀行ニ代ハリ國庫金ノ保管出納ヲ分擔スヘキ者ナルヤ論ヲ俟タサルノミナラス金庫檢査規程第三條第二項ニ「支金庫ヘ臨檢ノ節ハ其出納代理人ヨリ云々之ヲ各帳簿ニ對照シ殘高書ノ金額ト現金受拂簿ノ殘金額ト金櫃ニ保管スル所ノ現在金ト對査スヘシ」トアルニ依テ見ルモ出納役代理人タル者カ國庫ニ屬スル現金ヲ保管スヘキモノナルコトハ疑ナキヲ以テ原院カ前記法律規則等ヲ援用シテ被告兩名ハ日本銀行ニ代ハリ國庫金ノ保管出納ヲ爲シタルコト明瞭ナリト判定シ且ツ被告重厚ハ第一ノ事實ニ付被告與一ハ第三ノ事實ニ付各金庫出納役代理人トシテ保管シタル國庫金ヲ私擅ニ費消シタル旨判示シタルハ相當ニシテ被告等カ國庫金ヲ保管シタル原因關係ハ詳細原判文ニ說示シアレハ原判决ハ其理由ニ於テ缺クル所ナシ又被〓等ノ如キ代理店長ハ金庫規則第八條ノ明文ニ依リ當然金庫出納役タル日本銀行總裁ノ代理人トナルモノナレハ其代理資格ヲ以テ即チ日本銀行ニ代リ國庫金ヲ保管スルモノニシテ第百二十二銀行ノ爲メ其金員ヲ保管スルモノニアラサレハ該國庫金ヲ私擅ニ費消シタル以上ハ委託金費消罪ヲ構成スルハ勿論ナリトス而シテ金庫規則第八條但書ハ明治二十八年勅令第百二十九號ヲ以テ削除セラレ被告與一及ヒ第一審相被〓安次郞ノ如キ代理店長ハ前記說明ノ通リ金庫規則第八條ノ明文ニ依リ當然金庫出納役タル日本銀行總裁ノ代理人トナルヘキモノナレハ原判决カ東浦安次郎阿部與一ニ對シ代理店長ヨリ代理事務ヲ囑託シタル事實證據ヲ明示セサルモ其理由ニ於テ缺クル所ナク又原判文ニハ被告與一ハ被告重厚ノ〓唆ニヨリ云々シタルモノナル旨判示シアリテ本屬長官ノ命令ニ從ヒ其職務ヲ以テ云々シタルト等シキモノナルコトヲ認メサレハ長官ノ命ニ依リ云々シタリトノ論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判决ノ事實認定ヲ攻擊スルニ外ナラサルモノトス故ニ右論旨ハ總テ上〓ノ理由ナシ
被告兩名ノ辯護人八幡儀三郞芹澤孝太郞上告趣意擴張書第二ハ原判决前段ニ「被〓ハ云々其保管ニ係
國庫金費消
ル云々」ト曰ヒ而シテ其中段ニ「被告ハ本件金員ニ付テハ直接日本銀行ト委託關係ナシト云フモ被告兩名カ何レモ金庫出納役代理人トシテ國庫金ノ出納及保管ヲ爲シタル事實ハ其自白スル所ニヨリ明瞭ニシテ云々」ト說示シアレトモ控訴ノ公判始末書ニ依レハ被〓阿部與一ノ供述中ニハ保管ノ文字タモナク被告稻垣重厚ノ供述中ニモ只被〓ハ金庫出納代理人トシテ國庫金保管出納ノ事務ヲ擔任シタル旨ノ記載アルノミ親ラ國庫金ヲ保管シタル旨ノ供述ノ如キ絕テ之ヲ見ス反テ同人ノ供述中ニ「百二十二銀行カ保管スルト云フコトニナレハ素ヨリ流用シテモ差支ナヒト思テ流用シマシタ」トノ供述ノ如キ又被告辯護人ヨリ本件ノ金員ハ被〓等自ラ保管シタルニアラスシテ銀行員中別ニ其主任者アリテ之カ監守ヲ爲シタルコトヲ申立テ其證據トシテ中山某椿某塚田某ヲ證人トシテ喚問センコトヲ求メタルカ如キ反對趣旨ノ記載アルヲ見ル然ルニ原裁判カ前記ノ如キ被告等ノ自白アリトシテ之レヲ其斷罪ノ資料ニ供シタルハ虛無ノ證據ニ依テ事實ヲ認定シタルモノニテ結局刑事訴訟法第二百三條中段ノ規定ニ違背スルノミナラス其被告ノ利益トナルヘキ證據ヲ取調ヘスシテ其證據ニ依リテ被〓人カ證明セントシタル事實ト反對スル判斷ヲ爲シタル點ヨリ曰ヘハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背スル不法ノ裁判ト謂フヘシト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ被〓重厚ノ供述中「自分ハ云々桑名支金庫出納役代理人トシテ國庫金保管出納事務分擔中云々」トアリテ同被告カ國庫金ヲ保管シタル旨自白シタルコトハ疑ナキノミナラス被告與一ノ供述中ニモ「自分ハ第一審判决ニ認メラレタル第三事實ノ如ク云々大泉原支金庫出納事務取扱中云々」トアリテ第一審判决ニ揭ケアル「國庫金取扱中又ハ自己ノ保管ニ係ル右支金庫ノ國庫金」トノ事實ヲ自白シタルコトハ自ラ明カナレハ原判決ハ虛無ノ證據ニ依テ事實ヲ認定シタル不法ナキノミナラス其理由ニ於テ毫モ缺クル所ナシ又證據調ノ程度ヲ定メ且ツ證據ニ依リ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院カ被告申請ノ證據ノ取調ヲ爲サス他ノ證據ニ依リ事實ヲ認定シタリト雖モ之ヲ以テ不法ナリト云フヲ得ス
第三ハ第一審公判始末書ニヨレハ其公判ニ立會ヒタル判事金子品彌ハ安濃津區裁判所判事ニシテ而カモ構成法第二十五條ニ依リ地方裁判所判事ノ代理ヲ命セラレタルモノニアラサルコト該始末書ニ安濃津區裁判所判事金子品彌トアリテ地方裁判所判事代理トノ記載ナキニ依テ明白ナリ故ニ本案第一審裁判所ハ適法ノ構成ヲ欠キタルモノニテ隨テ其公判手續ハ全然其效ナキモノトス然ルニ原判决ハ第一審公判始末書ニ記載セル東浦安次郞ノ自白及被告阿部與一ノ供述トヲ證據トシテ判文第二ニ於テハ東浦安次郎カ金七万六千三百圓ヲ費消シタリトノ事實及同第三ニ於テハ被〓阿部與一カ國庫金一万九千五百圓ヲ河合重義名義ノ預金トシテ營業部ニ取出シタル旨ノ事實ヲ斷定シタルハ即チ法律上無效ノ公判始末書ニ憑據シタルモノニシテ裁判所構成法第一編第三章殊ニ其第三十二條ヲ無視シテ刑事訴訟法第二百三條中段ノ規定ニ違背シタル不法ノ裁判ナリ或ハ第一審公判始末書ニ區裁判所判事金子品彌ト記載シタルノミナリトモ刑事訴訟法第二百九條ニ依レハ公判始末書ニハ裁判長陪席判事裁判所書記ノ官氏名ヲ記載スヘキ旨規定シアルノミナレハ必ラスシモ裁判所構成法第二十五條ノ代理ノ事實ヲ記載スルヲ要セス隨テ公判始末書ニ其記載ナキノ故ヲ以テ其判事カ地方裁判所判事ノ代理タル資格ヲ有セサリシモノト推定スルヲ得スト辯解スルモノアランカサレトモ本件第一審公判始末書ニ記載スル所ハ安濃津區裁判所判事トアリテ金子品彌ノ職名ナレハ辯者ノ說ノ如クンハ第一審公判始末書ハ判事ノ官名ヲ記載セサルノ瑕瑾アリト謂ハサルヘカラサルノミナラス既ニ區裁判所判事タル職名ヲ記載シナカラ地方裁判所判事代理ノ職務アルコトヲ記載セサルヲ以テ見レハ判事金子品彌ハ單ニ區裁判所判事タル職務ヲ以テ第一審公判ニ陪席シタルモノト認ムルノ外ナシトスト云フニ在レトモ○區裁判所判事カ地方裁判所判事ノ代理ヲ爲スハ裁判所構成法第二十五條ニ依リ地方裁判所長ニ於テ之ヲ命スルモノナレハ公判始末書ニ其立會ヒタルコトヲ記載シタル以上ハ地方裁判所判事ノ代理ナルコトヲ記載セサルモ違法ニアラサルノミナラス第一審公判始末書ニハ陪席判事金子品彌ト記載シアレハ該公判始末書ハ判事ノ官名ヲ記載セサル瑕瑾アリト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ相立タス
第四ハ原裁判ハ判文第三ノ事實ニ於テ「被〓重厚ハ云々被〓與一ニ對シ其取扱ニ係ル國庫金ヲ同銀行ノ營業部ニ使用スヘキ旨ヲ〓唆シタルヲ以テ被告與一ハ其〓唆ニヨリ云々其保管ニ係ル國庫金合計一万九千五百圓ヲ私擅ニ取出シ云々之ヲ同銀行大泉原支店ノ營業部ニ使用シ之ヲ費消シタルモノトス」ト曰ヒ被〓與一ハ被〓重厚ノ〓唆ニヨリテ本件國庫金ヲ大泉原支店ニ於テ費消シタルモノヽ如ク判示シタレトモ其之ヲ認メタル證據上ノ理由ニハ「被告阿部與一カ本院公廷ニ於テ第三判示ノ如ク大泉原支金庫出納事務取扱中云々國庫金ヲ同支店營業部ノ帳簿ニ河合重義名義ノ預金トシテ差入レタル旨記載シ又被告重厚ノ命ニヨリ國庫金ヲ時々桑名本店ノ營業部ニ送付セシ旨ノ供述原公判始末書ニ被〓與一カ云々河合重義ノ名義トナシタル國庫金一万九千五百圓ヲ數度ニ營業部ノ分トシテ送リタル旨供述シタル記載」トアリテ被告與一ハ國庫金一万九千五百圓ノ全額ハ桑名本店ニ送付シテ大泉原支店ニ於テハ一錢モ使用費消セサリシ旨ノ證據ヲ擧示シタリ即チ原判决ノ說示スル所ハ罪トナルヘキ事實ト其證據上ノ理由ト齟齬スルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第九號後段ニ該當スル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ原判文ニ列記シタル諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ被告與一カ其保管セル國庫金ヲ私擅ニ大泉原支店ノ營業部ニ使用シテ費消シタリト認定シタルモノニシテ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告兩名ノ辯護人八幡儀三郞上告趣意擴張書第一ハ原裁判所ハ被〓カ或ル期間ニ於テ國庫金ヲ費消シタリトノ事實ヲ認定シ其認定シタル事實ノ證據トシテ證人長助太郞同吉村汲次郞ノ各豫審調書ヲ列擧セリ然ルニ右證人長助太郞及吉村汲次郞ノ豫審調書ヲ查閱スルニ何レモ稻垣重厚外二名詐欺取財被〓事件ニ付證人トシテ訊問スル旨ノ記載アリテ本件國庫金費消事件トハ全然別種ノ詐欺取財被告事件ニ對スル豫審調書ナルカ故本件被告等ノ犯罪ヲ斷定スル資料ニ供スヘカラサルヤ勿論ナリ然ルヲ原裁判所カ右等ノ證據ニ依リ事實ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人長助太郞吉村汲次郎ノ豫審調書ニ詐欺取財事件云々ト記載シタリト雖モ其本件ニ關スル豫審調書ナルコトハ其內容タル訊問供述ノ事項ニ徵シ判明ナレハ本論旨ハ相立タス
第二ハ辯護人八幡儀三郞芹澤孝太郞上告趣意書第四ノ趣旨ヲ數衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
被告兩名辯護人芹澤孝太郞上告趣意擴張追加書ハ原判决ハ「本件記錄中金庫出納事務代理約條」ナルモノヲ證據トシタレトモ記錄中ニ綴込ミアル金庫事務代理約條ト題スル印刷物ハ固ヨリ裁判所書記又ハ判事ノ作リタルモノニアラサルノミナラス何人カ提出シ如何ニシテ本件ノ記錄中ニ綴込マレタルヤ明ナラス證據品目錄中ニ將又押收目錄中ニモ此ノ如キ書面アルヲ記載セス故ニ此書面ハ偶然本件記錄中綴込マレタルモノトスルノ外ナシ然ルニ原判决ハ之ヲ證據トシテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ虛無ノ證據ニ依テ事實ヲ認定シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○金庫出納事務代理約條ナルモノハ告發人カ告發狀ニ添付シテ提出シタルモノナルコトハ其〓發狀ニ「告第四號ハ云々金庫出納事務代理約條ノ謄本ナリ」ト記載シ其以下ニ綴込ミアルニ依テ見ルモ明瞭ナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
被告重厚辯護人原嘉道上〓趣意擴張書第三點ハ原判决ハ第一ノ事實ニ於テ被告重厚ハ明治三十三年三月三十日ヨリ同三十四年一月二十二日迄ノ間ニ於テ國庫金ヲ費消シタルモノト判示セリ然ルニ其證據擧示ノ部ニ於テハ證人長助太郞ノ豫審調書ニ明治三十三年三月三十一日桑名支金庫ノ國庫金ヲ檢査シタルニ現在金ハ帳簿ニ符合シ不足ナカリン旨ノ記載アルヲ採用シ明治三十三年三月三十一日ニハ桑名支金庫ノ現金ニ不足ナカリシコトハ明瞭ナレハ其以後ニ於テ之ヲ費消シタルモノト認メサルヲ得スト說明セリ此後段ノ說明ニ依レハ國庫金ノ費消ハ明治三十三年四月一日後ノ事ナラサルヘカラス然ルニ
第一ノ事實トシテ明治三十三年三月三十日ヨリ既ニ費消ノ事實アリト認メタルハ理由ノ〓齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文中縱シ所論ノ如ク本件犯罪期間ノ起算點ニ於テ一二日間ノ相異アリトスルモ本件ニ於テハ之レカ爲メ別ニ時效ノコトニ付テ利害ノ關係ヲ異ニスルコトナク又其他犯罪ノ構成ニ何等ノ影響ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第四點ハ原判决ハ第二ノ事實トシテ被告重厚ハ原審相被告東浦安次郞ニ對シ其保管ニ係ル國庫金ノ費消ヲ〓唆シ安次郎ハ其〓唆ニ應シ情ヲ知リナカラ國庫金ヲ費消シタリト判示シナカラ證據擧示ノ部ニ於テハ却テ安次郞カ情ヲ知リタリトノ事實ニ就テハ安次郞原審ノ自白ナキ旨ヲ明示シタル外終ニ何等ノ證據ヲ揭ケス尤モ被告重厚與一兩人カ國庫金ヲ銀行ノ本業ノ爲メニ使用スヘカラサルコトヲ知レリトノ點ハ後ニ說明アレトモ原審相被告安次郞カ知情ノ事實ニ就テハ一言モ之ニ及フコトナシ而シテ安次郞ニ於テ情ヲ知リタリトノ事實ナキ限リハ同人ニ犯罪アリト謂フヲ得サルヘク被告重厚ノ〓唆罪モ
國庫金費消
亦成立セサルヘキ筈ナルニ原判決カ此重要ノ事實ニ對シ證據ヲ示サヽルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院ハ原判文ニ列記シタル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據理由ハ原判文ニ明示シアレハ本論旨ハ相立タス
第五點ハ原判决證據說明ノ最後ニ「然レハ流用スヘカラサル國庫金ヲ判示ノ如ク自己又ハ他人ノ名義ヲ用ヒ其預金トシテ營業困難ナル銀行ノ營業部ニ使用シ而シテ前說明ノ如ク國庫金ニ欠損ヲ生セシメタル事實ニヨリ觀察スレハ」云々トアリテ流用スヘカラサル國庫金ヲ自己又ハ他人ノ名義ヲ用ヒ預金トシタル事實ノ判示アルカ如ク揭ケアレトモ第一乃至第三ノ判示事實中ニ自己ノ名義ヲ用ヒ國庫金ヲ預金トシタル旨ノ記載ナシ從テ此點モ亦理由ニ齟齬アル不法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ〇前記原判決ノ最後ノ說明ハ被〓カ國庫金ヲ營業困難ナル銀行ノ營業部ニ使用シタル事實ト國庫金ニ欠損ヲ生セシメタル事實トヲ參酌シ被〓ニ費消ノ意思アリシコトヲ斷定シタルニ外ナラサレバ其基本タル事實ニ相異シタル廉ナケレハ縱令ヒ自己ノ名義ニテ預金トシタリト云フカ如キ枝葉ノ事實ニ付テ相異シタル廉アリトスルモ之レカ爲メ其斷定ヲ異ニスヘキ謂ハレナケレハ之ヲ以テ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フヲ得ス
被告重厚辯護人高木益太郞辯明書第二ハ委託物費消罪ハ先ツ受託者タル身分ヲ有スルモノニアラサレハ其犯罪ノ主體トナルヲ得ス而シテ第二第三ノ事實ニ付テハ原院モ上告人重厚ニ支金庫出納役代理人タル身分ナキコト即受託者ニアラサルコトヲ認メナカラ同罪ヲ以テ處斷シタルハ法則ニ違背セリト云フニ在レトモ○原判决第二第三ノ事實ニ付テハ上〓人重厚ハ受託者ニアラスト雖モ受託者タル身分ヲ有スル安次郞與一ヲ〓唆シ其委託金ヲ費消セシメタルモノナレハ刑法第百五條ニ所謂人ヲ〓唆シテ輕罪ヲ犯サシソタル者ニシテ委託金費消〓唆ノ罪人タルコト勿論ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三ハ證人長助太郞吉村汲次郞ノ訊問ハ本件ノ管轄裁判所タル安濃津地方裁判所四日市支部ニ於テ爲シタルモノニアラスシテ名古屋地方裁判所ニ於テ爲シタルモノニ係ル而シテ本件記錄中安濃津地方裁判所四日市支部豫審判事ヨリ名古屋地方裁判所豫審判事ニ證人訊問ノ囑託ヲ爲シタル事跡ナケレハ名古屋地方裁判所豫審判事ニ於テ之等ノ證人ヲ訊問シタルハ越權ノ處分ニシテ其違法處分ニ基ツキ成立シタル證人訊問調書ハ有效ノモノニアラス故ニ原判决カ之ヲ有罪ノ證據ニ引用シタルハ法則ニ違背セリト云フニ在レトモ○訊問囑託書ノ如キハ被囑託者ニ送付スルモノナレハ其囑託書ハ常ニ一件記錄中ニ存在スヘキモノニアラス而シテ囑託ヲ受ケタル判事ニ於テ其囑託ニ應シテ取調ヲ爲シタル事實ニ依レハ他ニ反證ナキ限リ其囑託書ハ適式ニ調製セラレタルモノト看做スハ當然ノコトナリトス從テ適法ノ囑託アリタルモノト認ムヘキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
七十一
第四ハ原判決證據說明ノ部ニ金庫出納事務代理約條書ヲ證據ニ引用シアレトモ本件記錄ニハ右約條書ノ原本存在セス只其謄本アルニ過キス然ルニ原判决カ存在セサル其原本ニ基ツキ有罪ノ判斷ヲナシタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ閱スルニ本件ニ於テハ金庫出納事務代理約條ト題スル書面ノ寫ノ外他ニ其原本ハ存在セサルノミナラス原院公延ニ於テ證據書類トシテ朗讀シタルモノハ該書面ノ寫ニ外ナラサレハ原院カ金庫出納事務代理約條トシテ證據ニ援用シタルハ右寫ヲ指示シタルモノナルコト疑ナキヲ以テ本論旨ハ相立タス
被〓與一ノ上〓趣意擴張書ノ要旨第二ハ本件ニ於ケル支店長ナルモノハ會社ノ業務ニ關シテハ其內部ニ於ケル單純ナル使用人ニシテ取締役支配人ノ如ク法定權限ヲ有スルモノニ非ス又事實上ニ於テモ營業行爲ヲ執行スルノ權ヲ有スルモノニ非サルナリ故ニ支店ノ爲シタル一切ノ責任ハ本店ト同シク其頭取取締役ノ責任ニ歸スルモノナリ然ルニ原院判决ニヨレハ被〓與一カ株式會社百二十二銀行大泉原支店長ナルコトヲ認ムルニ獨立シテ會社ノ業務ヲ執行シ得ルモノヽ如クニ解シ事實ノ摘示第三點ニ於テ「之ヲ營業部ニ使用シ費消シタリ云々」ト說明セルハ權限上爲シ得ヘカラサルコトヲ爲シタリト認メタルモノト云ハサルヘカラス蓋シ營業部ニ使用スルコトハ業務執行ノ權限アルモノニシテ始メテ爲シ得ヘク支店長ノ如ク權限ナキ者ニ於テハ决シテ爲シ得ヘカラサルモノナリ然ルニ被〓與一ニ責任アルモノヽ如ク解シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○被〓與一ハ縱令ヒ第百二十二銀行大泉原支店長ニシテ同銀行ノ使用人タルニ過キサレハ獨立シテ金員ヲ大泉原支店ノ營業ニ使用スルノ權限ナシトスルモ原判决ノ認定シタルカ如ク業務執行ノ權限ヲ有スル同銀行頭取稻垣重厚ノ〓唆ニ從ヒ自己カ金庫出納役代理人トシテ保管シタル國庫金ヲ同支店ノ營業ニ使用スルコトハ事實爲シ得ヘカラサルコトニアラサルヲ以テ原院カ其判文ニ列記シタル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルハ違法ニアラサルノミナラス辯護人八幡儀三郞外一名上〓趣意擴張書第一點被〓與一ノ上告趣意擴張書第一點等ニ對シ說明シタルカ如ク被告與一ハ金庫出納役代理人ノ資格ヲ以テ保管シタル國庫金ヲ私擅ニ取出シ之ヲ費消シタルモノナレハ刑法上委託金費消ノ責任アルヤ勿論ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三ハ原判决事實ノ摘示第三點ニ於テ「被告與一ハ云々大泉原支金庫出納役代人トシテ其保管ニ係ル國庫金一万九千五百圓ヲ私擅ニ取出シ河合重義ナルモノヽ預金トシテ之ヲ同銀行大泉原支店ノ營業部ニ使用シ之ヲ費消シタルモノトス」トアルハ極メテ要領ヲ得サル說明ニシテ其理由ノ存スル所ヲ知ルニ苦マスンハアラサルナリ蓋シ被〓與一ノ所爲カ支店長ナル商業使用人トシテ銀行ノ預金ヲ使用シタルモノナリトセンカコレ銀行頭取ノ命令ニヨリ其營業ノ範圍內ニ於テ營業行爲ヲナシタルモノニシテ此レヲ以テ何タル犯罪ヲ構成スヘキ理由ナキヲ以テ或ハ出納役代理人トシテ其保管ニ係ル國庫金ヲ河合重義ノ名義ノ預金トシタルヲ以テ犯罪ノ理由トセシモノナラン然ラハ其末段ニ示スカ如キ「營業部
國庫金費消
ニ使用シ費消シタル云々」トノコトハ會社ノ業務執行人ニシテ始メテ之ヲ爲シ得ヘク出納役、代理人トシテハ何等ノ關係ナキモノナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ此等ノ二種ノ異ナリタル行爲ヲ混同シテ判决ヲ下シタルハ殆ント犯罪ノ構成シタル理由ヲ說明セサリシモノト同一ナリトス而シテ假令一步ヲ讓リテ被〓與一カ河合重義ノ預金トシテ大泉原支店ニ使用シタリトスル所爲ヲ以テ國庫金ヲ費消シタリト認定セラレタリトスルモ之レ虛無ノ事實ヲ證據トナシタル不法アリト云ハサルヘカラス即チ原院判决ノ理由ニ「被告重厚ノ命ニヨリ國庫金ヲ時々桑名本店ノ營業部ニ送付セシ旨ノ供述」「原公判始末書ニ被〓與一カ明治三十三年十二月十五日ヨリ同三十四年一月二十二日迄ニ河合重義ノ預金トナシタル國庫金一万九千五百圓ヲ數度ニ營業部ノ分トシテ送リタル旨供述シタル記載」云々ヲ以テ其事實ノ摘示第三ニ於テ「被告與一ハ云々之ヲ同銀行大泉原支店ノ營業部ニ使用シ之ヲ費消シタリ」ト認定セルハ理由ノ齟齬セル而已ナラス一モ國庫金ヲ費消シタルノ事實ヲ認ムルヲ得ス或ハ日本銀行總裁ノ〓發狀ニ金一万九千五百圓ノ不足アルコトヲ發見シタル旨ノ記載ヲ以テ被告與一ノ費消ノ事實ヲ認ムルヲ得ヘシト云ハンモ金櫃ニ現金ノ不足アルハ之レ被告與一カ百二十二銀行ヘ送付シタル當然ノ結果ニシテ之ヲ以テ直ニ費消ノ事實アリト認ムルコトヲ得サルナリ若シ被〓與一カ此等ノ所爲ヲ以テ費消ノ行爲アリト云フヘキカ原院判决ハ被〓カ支店長ノ要職ニ在ルモノナレハ(支店長ノ要職ニ非サルコトハ前ニ之ヲ詳述セリ)同行內部ノ事情即チ行務困難ニシテ到底營業ヲ停止セサルヘカラサル情態ヲ熟知シ且ツ日本銀行ト百二十二銀行トノ間ニ訂結シタル金庫事務代理約定ノ記載ヲ知悉シテ國庫金ヲ其銀行ニ預金トシタルハ以テ費消ノ意思アリトノ如ク說明スルト雖モ極メテ理由ナキノ說明ト云ハサルヘカラス被告與一カ其取扱ニ係ル國庫金ヲ百二十二銀行ヘ送付シタルハ之レ訓令及約條ニ背キタルカ如キモ畢竟現金ノ保管ニツキ責任アル百二十二銀行ノ業務執行者タル頭取取締役ノ指揮ニヨリ銀行ヘ送付シタル正當ノ行爲ニシテ其百二十二銀行カ本店タルト支店タルトヲ問ハス營業部ニ使用シ遂ニ返還不能ニ至ラシメタリトセハ之レ頭取取締役ノ責任ニ屬スルモノナリトス果シテ然ラハ被告與一ニハ一モ罪トナルヘキ行爲ナク殊ニ第三判示ニ於テ國庫金ヲ河合重義ノ預金トシ其支店ノ營業部ニ使用シ費消シタルモノナリトストセルモ事理不明ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告與一ハ株式會社百二十二銀行大泉原支店長ノ資格ト大泉原支金庫出納役代理人ノ資格トヲ兼有スルモノニシテ辯護人八幡儀三郞外一名ノ上〓趣意擴張書第二點被告與一ノ上告趣意擴張書第一點ニ對シ說明シタルカ如ク出納役代理人ノ資格ヲ以テ保管シタル國庫金ヲ私擅ニ取出シ大泉原支店ノ營業部ニ使用シ之ヲ費消シタルモノナレハ其委託金費消罪ヲ構成スルハ勿論原判决ノ理由ニ於テモ一モ事理不明ノ廉アルコトナク又諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ原判文ニ列記シタル諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ被告與一ヵ其保管セル國庫金ヲ私擅ニ大泉原支店ノ營業部ニ使用シテ費消シタリト認定シタルモノニシテ虛無ノ事實ヲ證據トシテ事實ヲ認定シタル不法アルコトナケレハ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月十三日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。