○私印盗用私書僞造行使ノ件明治三十四年十二月二十日宣告明治三十四年れ第一五〇八號
○判决要旨
(判旨第二點)文書僞造ニシテ詐欺取財ノ手段タルトキハ二者通シテ
罪ヲ爲スモノナレハ詐欺取財罪ノ成立シタル日時ニ於テ文書僞
造罪モ亦共ニ成立シタルモノトス從テ餘罪後發ノ場合ニアリテ
一罪トシテ其法則(刑法第百二條)ヲ適用ス
(參照)一罪前ニ發シ己ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セ
ス其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ス但前發ノ刑罰金科料ニ
第該リ已ニ完納シタル者ハ第二十七條ノ例ニ照シ折算シテ後發ノ刑期ニ通算ス(酬二〇
項
(判旨第八點)公正證書ヲ作成シテ債權アルモノ如ク裝ヒ其證書
基キ假差押命令得他日辨濟ニ充當スキ債務者ノ財產ヲ差押
九十一
タル以上ハ詐欺取財ノ實行ニ着手シタルモノトス
(判旨第九點)豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ刑事訴訟法
第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フヘキ旨ノ規定(刑事
訴訟法第百二十一條)アレトモ同法第百二十四條ニ記載シル者ニ
關シテハ別ニ規定スル所ナシ從テ豫審判事ハ必スシモ訊問ノ形式
ヲ以テ此點ニ關スル調査ヲ爲スコトヲ要セス
(參照)豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ其氏名、年齡、職業、住所及ヒ第百二十
三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シ(創業高齢者第〓
左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參考ノ爲
メ其供述ヲ聽クコトヲ得第一、民事原告人」第二、民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但姻族ニ
付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三、民事原告人及ヒ被告人ノ後見人又ハ
此等ノ者ノ後見ヲ受クル者」第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人((無料)有事情怯
左ニ記載シタル者亦前條ニ同シ」第一、十六歲未滿ノ幼者」第二、知覺精神ノ不十分ナル者」
第三、瘡啞者」第四、公權ヲ剝奪セラレ又ハ公權ヲ停止セラレタル者第五、重罪事件又ハ重禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪事件ニ付キ公判ニ付セラレタル者」第六、現ニ供述ヲ爲ス可キ事件ニ付キ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者第訴四條Wエキ
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
郞郞
右私印盜用私書僞造行使被告事件ニ付明治三十四年九月三十日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ被告小一郞角三郞ノ上〓趣意書ハ原審ニ於テ被告小一郞ハ被告角三郞ニ委任狀僞造ノ情ヲ明カシ依テ以テ近藤とみ名義ノ債務證書ヲ作リタルモノナリト判定セシハ事實ヲ架空ニ構造シタルモノニシテ後段證據ノ說明ニ合セス之レ理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ被〓小一郞角三郞竹治及近藤トミノ豫審調書ニ依リ前顯ノ事實ヲ認メアルニ依リ原審ニ於テ事實ヲ架空ニ構造シタルモノニアラス又タ其裁判ニ理由不備ノ點ナシトス
被告竹治ノ上告趣意ハ要スルニ被告ハ小一郞ヨリ其妾近藤とみカ他日變心ノ際公正證書ヲ作製スルノ必要アルヲ以テ委任狀ニとみノ印ヲ押シ吳レトノ依賴ヲ受ケ友誼上何心ナクとみノ印ヲ押シタルニ過キスシテ惡意アルニアラス然ルニ原審ニ於テ小一郞等ノ共犯ナリトシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不當ナリ又本件ノ犯罪ハ前刑ノ確定セサル前成立シタルモノナルニ原審ニ於テ刑法第百二條ヲ適用シテ前
詐欺取財ノ手段タル文書僞造罪ノ成立時期○詐欺取財ノ實行着手○證入資格ノ間查
判旨第二點
後ノ刑ヲ通算セサリシハ不法ナリト云フニアレトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ止マリ其後段ニ付キテハ賍物牙保ノ前刑ハ明治三十四年三月十八日確定シタルハ前科調書ニ徵シテ明カニシテ本件ノ私文書僞造行使ノ所爲ハ右ノ確定前ニ在リトスルモ抑モ文書僞造罪ハ詐欺取財ト共ニ一罪ヲ爲スモノナレハ詐欺取財ノ成立シタル同月二十二日ヲ以テ成立シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原院ニ於テ刑法第百二條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ何レモ上〓ノ理由ナキモノトス
被告竹治ノ上〓趣意擴張書ハ要スルニ前示ノ上〓趣意ヲ辯明シタルニ過キサルヲ以テ之レニ對シテ特ニ說明ヲ爲スノ要ナシ
被〓小一郞角三郞ノ辯護人新井要太郞上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院カ被告等ニ私印盜用私書僞造ノ犯意アリトシテ援用シタル相被告齋藤竹治ノ申述及ヒ小一郞ノ妾近藤とみノ證言ニハ原審認定ノ事實ニ適合スルモノナク特ニ被告角三郞カ僞造委任狀ナルコトノ情ヲ知テ債權者ト爲リ且强制執行ニ着手シタル等ノ犯意ニ到リテハ臺モ適當ナル證憑存在セス然ルニ原院カ事實ト證據ト相適合セサル理由ニ據テ判決ヲ與ヘタルハ所謂理由不備ノ不法アル裁判ナリト云フニアレトモ○要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラサルモノトス』其第二點ハ原裁判ハ被〓等ノ行爲ヲ以テ私印盗用私書僞造及詐欺取財未遂ノ數罪ナリトシ一ノ重キ印影盜用罪ニ從ヒ刑法第二百八條第二項ヲ適用シテ處斷シタリト嘗モ是レ果シテ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリ元來近藤とみ名義ノ委任狀ハとみノ印章押捺セラレテ始メテ成立スルモノナリ押印ナケレハ委任狀ハノ反古同樣ニシテ公正證書作製ノ用ニ供スル能ハサルナリ故ニ被〓ノ行爲ニ對シ委任狀僞造ノ事實ヲ認ムレハ私印押捺ノ行爲ハ自ラ其中ニ包含セラレサルヘカラス畢竟私印盜用ハ委任狀僞造ノ一手段ニ外ナラサレハ以テ之レヲ罰スヘカラス從テ被告ハ私文書僞造行使罪ニ據リ刑法第二百十條ニ照シテ處斷セラルヘキモノナルニ原裁判ハ私書僞造ヲ擬シ且私印盗用ヲ以テ一ノ重キ犯罪ト認メ刑法第二百八條ヲ以テ論シタルハ單ニ犯罪行爲ノミヲ罰セスシテ其手段ヲモ處罰スルノ不法アルト同時ニ法則ノ適用ヲ誤ル違法アルモノナリト云フニアレトモ○委任狀僞造罪ハ他人ノ名義ヲ用井テ委任狀ヲ作成スルニ因リテ完全ニ成立スルモノニシテ之レニ他人ノ印影ヲ押捺スルト否トハ犯罪ノ成立ニ毫モ影響ヲ及ホスコトナシ隨テ他人ノ私印ヲ盜用シテ委任狀ヲ僞造シタル場合ニ於テハ私印盗用罪ト委任狀僞造罪トノ二个ノ犯罪カ各獨立シテ成立スルモノニシテ私印盜用ノ行爲ハ委任狀僞造ノ構成的要素若クハ委任狀ノ僞造ニ欠ク可カラサル必要ノ手段トシテ當然其中ニ包含セラルヘキモノニアラス故ニ原院カ本件ニ付キ委任狀僞造ト私印盗用ノ二所爲ヲ認メ刑ノ適用ヲ爲シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナキモノトス
被〓小一郞辯護人中村六郞ノ上〓擴張論旨ノ第一點ハ凡ソ數人現實ニ犯罪ノ實行ニ干預シタルトキハ其之ヲ共犯トナシ各自ニ刑ヲ科セラルヘキ事ハ刑法第百四條ノ認ムル所ノ規定ナリトス而シテ本案ハ
詐欺取財ノ手段タル文書僞造罪ノ成立時期○詐欺取財ノ實行着手○證人資格)問查
詐欺取財ノ手段タル文書爲造罪ノ成立時期○詳欺取財ノ實行着手○證人資格ノ問査九十六
小一郞竹治角三郞ハ其委任狀僞造行使ニ現實ニ預リ犯罪ノ實行アリタルコトハ原判文ノ明治三十四年二月中共ニ云々谷公證人役場ニ至リ委任狀ヲ交付シトアル點ニ於テ僅カニ其事實ノ視ルヘキモノアルカ如シト雖モ其財物騙取セン爲メ明治三十四年三月二十二日とみニ對シ有體動產ノ假差押ヲ岐阜區裁判所ニ申請シ其差押ヲ爲シタルモ〓訴ノ爲メ其目的ヲ遂ストノ事實ハ果シテ其小一郞角三郞竹治三人共同裁判所ニ出頭シタルヤ否ヤノ事實ハ全ク欠如セリ換言スレハ被〓三人ハ其財產騙取ノ爲メ現實分身一體トナリ其分身一體ノ被告共ニ何レモ財物騙取ノ着手トモ視ナスヘキ假差押裁判所ニ至リ申請ヲ爲シ實行ヲナシ遂サルノ事實ノ視ルヘキモノナシ此ノ點ニ付上告辯護人ハ公判始末書ヲ調査スルニ其犯罪實行ノ爲メ差押裁判所ニ至リ差押又ハ少クハ其申請ニ預リタル事實ニ關シテハ小一郞竹治ノ審問ノ部ニ於テ更ニ審理サイ視ルヘキモノナミ(兩人公判供述參照)之ニ反シ角三郞ハ貸金百圓ニ基キ岐阜區裁判所ニ至リテとみニ對シ假差押ヲ申請シタル旨供述及審理ノ存スルアリ固ヨリ原判文前段ニ角三郞小一郞カ三十四年三月二十二日協議上トノ文旨ノ存スルモノヽ如シト雖モ此ノ事實ハ犯行ノ發意若クハ豫備ノ協議ナリト看做シ得ヘキハ論ナケレトモ直ニ採テ共同ニ着手シタル事實ト看做スコトヲ得サルナリ之ヲ要スルニ財物騙取ノ事實ニ三人着手シ遂ケサルトノ點ニ付テハ都テ着手ノ事實ナシト認メ得ヘク結局此ノ點ノ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ニテ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云フニアリ○依テ按スルニ數人通謀シテ詐欺取財ヲ犯ス場合ニ於テ通謀者中ノ或人カ犯罪ノ實行ヲ擔任シ現ニ其實行ニ着手シタルトキハ實行者カ詐欺取財ノ犯人トシテ責任ヲ負フヘキハ勿論實行ニ干與セサル他ノ通謀者モ亦其責任ヲ分タサルヲ得ス何トナレハ通謀者ハ其通謀ニ係ル犯罪ニ關シテハ分身一體ナルヲ以テ犯罪ノ實行ヲ爲シタル通謀者ハ通謀者全員ノ爲メニ實行ヲ爲スモノニ外ナラサルヲ以テナリ而シテ原判文ヲ閱スルニ「被〓小一郞ハ云々貸金ノ名義ヲ以テトミニ金員ヲ請求シ前掲費シタル金員ヲ囘復セン爲メ財物ヲ騙取セントノ意志ヲ起シ竹治ニ其情ヲ〓ケテ公正證書ニ依リ金員ヲ借入ルヘキトミ名義ノ委任狀ヲ僞造センコトヲ謀リタリシニ竹治ハ之レニ同意シ云々同年三月二十二日角三郞小一郞恊議ノ上財物ノ騙取ヲ實行センカ爲メ角三郞名義ヲ以テ前揭公正證書ノ貸金ニ基キトミニ對シテ有體動產假差押命令ヲ申請シ同日其差押ヲ爲シタルモ云々」トアリテ原院カ被告三名間ニ於テ財物騙取ニ付通謀アリタル事實及ヒ財物ノ騙取ヲ實行センカ爲メ被告角三郞ニ於テ有體動產假差押ノ申請ヲ爲シ其差押ヲ爲シタルノ事實ヲ認定シタルコトハ該判文ニ徵シテ明確ナリ果シテ然ラハ被〓小一郞竹治カ現實ニ假差押又ハ其申請ニ干與セサルモ尙ホ且ツ詐欺取財ノ犯人トシテ責任ヲ辭スルコト能ハサルモノナレハ原院カ之レニ對シテ詐欺取財ノ刑ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシトス』其第二ハ原院ハ小一郞竹治ニ對シ其財物騙取ノ事實ニ對シテ審理ノ視ルヘキモノナシ果シテ然ラハ其審理ヲ遂ケスシテ事實ヲ〓キタルモノト云ハサルヘカラス而シテ此ノ〓キタル架空ノ事實ニ付テハ更ラニ證據ニ依リ理由ヲ付シタルモノヽ存スルナシ此ノ點ニ於ケル不法ハ所謂審理不盡若クハ證據
詐欺取財ノ手段タル文書僞造罪ノ成立時期○詐欺取財ノ實行着手○證人資格ノ問査
詐欺取財ノ手段タル文書僞造罪ノ成立時期○詐欺取財ノ實行着手○證人資格ノ間査
ニ依リ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ナリト信スト云フニアレトモ○原審ノ公判始末書ヲ閱スルニ檢事ハ先ツ本件ノ犯罪ニ關スル全體ノ事實ニ付キテ陳述ヲ爲シ裁判長ハ引續キ被告小一郞竹治等ニ對シ右ノ事實ニ付キ審問ヲ爲シタルコト明カナレハ審理不盡ノ廉ナク又タ財物騙取ノ事實ニ付キテハ原判文中原審ノ公判始末書ノ被告竹治ノ供述同人ノ豫審調書ノ記載其他小一郞トミ角三郞ノ豫審調書ノ記載ヲ綜合シテ之レヲ認メタル旨ノ記載アルヲ以テ理由不備ノ不法アリト云フコトヲ得ス』其第三ハ原院ハ委任狀ノ僞造行使ヲ刑法第二百十條第一項ニ問擬セリ凡ソ同條第一項ノ權利義務云々ノ語ハ狹義ニ於テ財產權ノ取得受授ヲ直接ニ表明スヘキ私書ヲ制裁スルノ謂ニシテ本案ノ委任狀ノ如キハ同條第二項ノ適用ヲ受クヘキナリ元來委任狀ハ吾人ノ行爲能力ヲ代表スヘキ事ヲ證スルノ具ニシテ全ク權利義務ニ密接セル普通ノ債權證書トハ其性質ヲ異ニセリ何トナレハ普通ノ債權證書ハ其證書自體ニ於テ直接ニ權利義務ヲ證シ得ヘキナリト雖モ委任狀ノ如キハ其行爲能力ニ關スルモノナレハ證書其自體ニ於テ然ルヲ得サレハナリ故ニ本案委任狀ノ僞造ヲ採テ刑法第二百十條第一項ニ問擬シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○被告等カ委任狀用紙ニ公正證書ニ依リ金百圓ヲ借入ルヘキコトヲ中島小一郞ニ委任スル旨ヲ記載シテトミ名義ノ委任狀ヲ僞造シタルコトハ原判文ニ認ムル所ノ事實ナレハ該委任狀ハ即チ金員ノ貸借ニ關スルトミト小一郞間ノ代理關係ヲ證スヘキ證書ニシテトミヲシテ義務ヲ負擔セシムルノ結果ヲ生スヘキモノナルカ故ニ刑法第二百十條一項ニ所謂ユル權利義務ニ關スル證書ニ該當ス故ニ原院カ本件ノ委任狀僞造行使ヲ該法條ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
被告角三郞小一郞辯護人安齋林八郞上告趣旨擴張書ノ第一點ハ本件ニ對シ詐欺取財未遂,所爲アリト判定シタル原判决ハ不法ナリ原判决ヲ案スルニ(前畧)同年三月二十二日角三郞小一郞恊議ノ上財物騙取ヲ實行セン爲メ角三郞名義ヲ以テ前揭公正證書ノ貸金ニ基キとみニ對シテ有體動產假差押命令ヲ岐阜區裁判所ニ申請シ同日其差押ヲ爲シタルモとみカ私印盜用詐欺取財等ノ告訴ヲ爲シタルカ爲メ財物騙取ノ目的ヲ遂ケサリシモノトス」トアリ即チ原判决ニ於テハ被告等カとみニ對シ有體動產ノ假差押ヲ執行シタルハ詐欺取財ノ實行ナリト云フニアルモ之レ犯罪ノ豫備ト實行トヲ明メサル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○被告等カトミ名義ノ僞造委任狀ニ依リテ作成シタル金員貸借ノ公正證書ニ基ツキトミヨリ財物ヲ騙取セントスルノ目的ヲ以テ同人ニ對シ有體動產ノ假差押ヲ申請シ現ニ之レヲ差押ヘクルコトハ原判文ニ認ムル所ノ事實ナリ果シテ然ラハ被〓等カトミノ所有ニ係ル前記ノ有體動產ヲ差押ヘ之レヲ同人ニ對スル虛僞ノ債權ノ辨濟ニ充當シ以テ財物騙取ノ目的ヲ達セントスルノ意志ヲ有セルハ明白ニシテ一點ノ疑ヲ容レス而シテ被告等カ終局ノ目的ヲ達スルニハ尙ホトミニ對シテ出訴シ勝訴ノ判决ヲ得テ强制執行ヲ爲ス等其他ノ手續ヲ必要トスルヤ論ナシト雖モ被告等カ前顯說明ノ如ク公正證書ヲ作成シテ債權アルモノヽ如ク裝ヒ右證書ニ基ツキトミニ對シ債權アリト稱シテ假差押命判官第九點
令ヲ得現ニトミニ對シテ命令ヲ執行シ他日辨濟ニ充當スヘキトミノ財產ヲ差押ヘタル以上ハ被〓等ハ財物騙取ノ端〓トナルヘキ所爲ヲ爲シ了リタルモノニシテ旣ニ詐欺取財ノ實行ニ着手シタルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ被告等ノ計畫其功ヲ奏スルニ於テハ差押ヘラレタル物件ハ强制執行ノ結果トミニ對スル虛僞ノ債權ノ辨濟ニ充當セラレ被〓等ヲシテ其目的ヲ達スルコトヲ得セシムルニ至ルヘケレハナリ故ニ原院カ被告等ニ對シ詐欺取財ニ着手シタルモノトシテ刑ヲ適用シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ』其第二ハ原院ニ於テ近藤とみノ豫審ニ於ル證言ヲ引用シ斷罪ノ證ニ供シタルハ不法ナリ同人ノ豫審記錄ヲ閱スルニ豫審判事ハ同人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ニ牴觸ナキヤ否ヲ訊問シタルニ止マリ同第百二十四條ノ關係ヲ取調ヘス直チニ宣誓ノ上證人訊問ヲナシタルモノナルヲ以テ其手續ハ當然違法ナルニモ拘ハラス原院ニ於テハ之レヲ引用シ斷罪ノ證據ニ供シタルヲ以テ隨テ其判决モ亦違法タルヲ免レスト云フニアレトモ○刑事訴訟法ヲ按スルニ其第百二十一條ニ於テ豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フヘキ旨ノ規定アレトモ第百二十四條ニ記載シタル者ニ關シテハ別ニ規定スル所ナシ故ニ豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ第百二十四條ニ記載シタル者ナルヤ否ヤヲ問フノ必要ナキモノト解釋セサルヘカラス尤モ第百二十四條ニ記載シタル者ハ證人タルノ資格ナキモノナレハ豫審判事ニ於テ證人トシテ呼出シタル者カ第百二十四條ニ記載シタル者ノニ該當スルヤ否ヤヲ審査スルコトノ必要ナルハ論ヲ俟タスト雖モ豫審判事ハ必スシモ訊問ノ形式ヲ以テ此點ニ關スル調査ヲ爲スコトテ要セス豫審判事カ證人タル資格ニ欠クル所ナシト認定シタル上ハ證人トシテ取調ヲ爲スハ毫モ妨ケナク其認定ノ因テ生スル憑據ノ何タルヤハ之ヲ問フノ必要ナシ故ニ豫審判事カ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ證人トシテ訊問ヲ爲シタル場合ニ其者カ現ニ第百二十四條ニ記載シタル者ノ一ニ該當スルトキハ格別豫審判事カ該條記載ノ資格ニ關シ訊問ノ形式ヲ以テ取調ヲ爲サヽリシ一事ノミヲ以テ其證人訊問ヲ違法ナリト主張スルコトヲ弱ス隨テ本件ノ近藤トミノ訊問手續ニハ毫モ違法ノ點ナク原院ニ於テ其證言ヲ引用シタルハ適法ニシテ上〓論旨ハ其理由ナキモノトス』其第三ハ原判决ニ於テ被〓小一郞カ原院ニ於テナシタル自白ニ依リ同人カとみニ衣食ノ資ヲ給シ居リ其結果本件ノ犯罪ヲナシタリトノ事實ヲ認メタルハ不法ナリ原判决ノ趣旨ヲ案スルニ被告小一郞ハとみヲ妾トナシ之レニ衣食ノ資ヲ給シ居リタルニとみハ他ノ男子ト情ヲ通シ同人ヲ嫌忌シタルカ爲メ小一郞ハ遂ニ本件ノ犯罪ヲナシタリト云フニアリ而シテ右事實中小一郞カとみニ衣食ノ資ヲ給シ居リタルコトハ同人カ原院ニ於テナシタル自認ニ依リ認定シタル旨說明ヲナシタルモ小一郞カ原院ニ於テナシタル自白中ニハ右ノ如キ陳述ナク只同人ノ自認中即チ問檢事ヨリ述ヘラレタル通リノ事實アリヤノ答トシテ自分ハ近藤とみヲ妾トナシノ下五字ヲ削リ其部分ヘ「之ニ衣〓ノ資ヲ給シ來リシ處」ノ十三字ヲ挿入シア.ルコトハ原院公判始末書中其記載アリ然レトモ該挿入ノ部分ニ於テハ裁判所書記ノ認印ナキヲ以テ刑事訴訟法第二十一條ニ依リ挿入ノ效ナキモノトス
登記濟證ニ包含セサル事項ノ變造
左レハ之ノ無效ノ記載ヲ以テ被告小一郞ノ自認ナリト認メタル原判决ハ當然失當ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ「之ニ衣食ノ資ヲ給シ來リシ處」ノ十三字ヲ挿入シタル部分ニ明カニ裁判所書記ノ認印アルヲ以テ其挿入ハ有效ナリ故ニ被告小一郞カ原院ニ於テ前記ノ自認ヲ爲シタルコト明カニシテ之レヲ斷罪ノ證據トシタル原判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十四年十二月二十日於大審院第二刑事部公廷檢事奥宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。