○公文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十四年十二月二十日宣告明治三十四年れ第一五一六號
○判决要旨
不動產登記法第六十條ニ依リ登記官吏カ登記完了後登記權利者ニ
還付スル登記濟ナル證明ハ登記簿ニ記載シ事項ニ限ル
シテ其登記濟ナル公證ハ登記簿記載外ノ事項ニ及
從テ登記原因ヲ證スル書面中其記載外ノ事項ニ關スル部分ヲ變換
シテ行使シタル所爲ハ公證文書變換行使罪ヲ構成セス
(參照)登記官吏カ登記ヲ完了シタルトキハ登記原因ヲ證スル書面又ハ申請書ノ副本
ニ登記番號、申請書受附ノ年月日、受附番號順位番號及ヒ登記濟ノ旨ヲ記載シ登記所ノ
印ヲ押捺シテ之ヲ登記權利者ニ還付スルコトヲ要スーズオルタール第
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人實藤養吉
右公文書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年十月九日大阪控訴院ニ於テ原判決ヲ取消シ公證
文書變造ノ點ハ無罪押收ノ證據書類ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル判决ニ對シ原院檢事長大島貞敏
ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ハ原院ハ被〓カ登記官廳ノ公證ヲ經タル賣買證書中賣買價格四十圓ヲ恣ニ五十圓ト變換シ
タル事實ヲ認メナカラ公證事項ニ係ラサルヲ以テ刑法第二百四條第一項ニ該當セスト爲シ無罪ノ判决
ヲ爲シタリ實ニ賣買價格ハ登記簿ニ登記セサルモノナレハ公證事項ニ係ラサルカ如シト雖モ一旦賣買
證書ニシテ登記官吏ノ認證ヲ經由シタル以上ハ其私文書ハ全ク公證文書ニ變質スルモノニシテ决シテ
一部公證文書ナルモ他部ハ私文書タルカ如キ恊然タル文書ヲ構成スルモノニアラサルナリ且又登記簿
ニ登錄セラルヽハ其文書ノ一小部分ニ過キストスルモ賣買證書ノ副本ハ登記官廳ニ保存セラレ公衆ノ
閱覽ニ供セラルヽモノナレハ其全部ニ對シ公證ノ效力アリトスルハ决シテ失當ト云フヘカラス殊ニ賣
買價格ハ賣買ノ一要素ニシテ賣主先取特權ノ保存登記買戾約款ノ登記等ニ際シテハ其高低如何ハ單ニ
當事者ノ利害ニ關スルノミナラス第三者ノ權利ニ至大ノ影響ヲ生スルモノトス從テ其價格ニ公證ノ效
力ナシトセハ何ヲ以テ登記ノ信用ヲ維持スルヲ得ルヤ以上ノ理由ニ因リ原判决ヲ破毀シ更ニ相當ノ判
决有之度シト云フニ在レトモ○登記法第六十條ニハ登記官吏カ登記ヲ完了シタルトキハ登記原因ヲ證スル書面ニ登記濟ノ旨ヲ記載シ登記所ノ印ヲ押捺シテ之ヲ登記權利者ニ還付スルコトヲ要ストアリ其登記濟ナル證明ハ登記簿ニ記載シタル事項ニ限ラサルヘカラス而シテ本件ノ賣買登記ニ付テハ其代價ヲ登記簿ニ登錄スヘキモノニアラサルヲ以テ其登記濟ナル公證ハ賣買代價ニ及ホサス故ニ原院カ刑法
第二百四條ニ該當セサルモノト判决シタルハ失當ニアラス上〓ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年十二月二十日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
●判決要旨
(判旨第三點)新聞紙ヲ發行スル株式會社ノ代表者タル專務取締役ハ編輯人印刷人及ヒ發行人ヲ使用スル者トス從テ新聞紙發行事業ニ付キ右等ノ者カ第三者ニ加ヘタル損害ニ對シテハ民法第七百十五條ニ依リ使用者ハ其賠償ノ責ニ任ス
(參照)或事業ノ爲メニ他人ヲ使用スル者ハ被用者カ其事業ノ執行ニ付キ第三者ニ加ヘタル損害ヲ賠償スル責ニ任ス但使用者カ被用者ノ選任及ヒ其事業ノ監督ニ付キ相當ノ注意ヲ爲シタルトキ又ハ相當ノ注意ヲ爲スモ損害カ生スヘカリシトキハ此限ニ在ラス(現鮭魚第七明白
人ノ名譽ヲ害シ因テ生シタル財產以外ノ損害ニ付テハ其性質上損害額ヲ證明セサルモ裁判所ハ諸般ノ事情ヲ斟酌シテ之ヲ定ムヘキモノトス
(判旨第四點)新聞紙上ニ揭載セシ記事カ常人トシテハ醜行トナラサモ被害者特殊ノ身分アルカ爲メ其名譽ヲ毀損スル
百五
百六
キ其記事ハ其人ノ醜行トナルヲ以テ誹毀罪ヲ構成
第一審德島地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人仁木万之助外一名辯護人小林豐太郞
私訴上告人株式會社普通社取倍取締役峰須賀昭邦
私訴被上告人春田楠太郞
右万之助佼夫ニ對スル誹毀被告事件及附帶私訴ニ付明治三十四年十月二十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ昭邦万之助佼夫ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓万之助佼夫ノ公訴上告ノ趣意ヲ要スルニ本件ノ記事ハ社界ノ風紀ヲ保チ公益上世人ノ注意ヲ惹起セン爲メニ揭載シタルモノニシテ已ニ第一審ニ於テ其事實ヲ證明シアレハ新聞紙條例第二十五條ニ依リ處分スヘキニ原院カ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テハ被告等ハ誹毀スルノ意思ヲ以テ本件ノ記事ヲ揭載シタルモノニシテ公益ノ爲メ記載シタルニ非サルモノト認メアレハ新聞紙條例第二十五條ヲ適用スヘキ案件ニアラサルヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
上〓人三名ノ私訴上告趣意ヲ要スルニ第一ハ本件ノ記事ハ公益ニ關スルモノニシテ且各證人ノ證言ヲ以テ之ヲ證明シタリ依テ新聞紙條例第二十五條ニ依リ賠償ノ責ナシト云フニ在レトモ○本件ハ該條例
判旨第三點
第二十五條ヲ適用スヘキ案件ニアラサルコトハ前段說明ノ如クナルヲ以テ上告ノ理由ナシ』第二ハ上〓人昭邦ハ單ニ社務ヲ掌ルモノニシテ發行人及ヒ編輯人ノ行爲ニ關係ナク又原告請求ノ金額ハ其證明ナク又何レモ否認シタルモノナレハ三名共ニ責任ナキニ原院ハ賠償ノ責アリトシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○上〓人昭邦ハ株式會社普通社專務取締役ナレハ右普通社ナル法人ノ代表人ニシテ普通社ハ徳島日々新聞ヲ發行スルヲ以テ業務トナシ被告万之助ハ編輯人佼夫ハ印刷兼發行人ナレハ昭邦カ新聞紙發行事業ノ爲メ使用スル被用者ナリトス而シテ万之助佼夫カ右新聞紙上ニ春田楠太郞等ノ醜行ヲ摘發揭載シタルハ新聞紙發行事業ニ付キ第三者ニ損害ヲ加ヘタルモノナルヲ以テ使用者タル昭邦ハ民法第七百十五條ニ依リ其賠償ノ責ニ任セサルヘカラス且民法第四十四條ハ法人ハ理事其他ノ代理人カ其職務ヲ行フニ付キ他人ニ加ヘタル損害ヲ賠償スルノ責ニ任スルモノトスルヲ以テ普通社ノ代表人タル昭邦ニ賠償ヲ命シタルハ違法ニアラス又本件ノ如キ人ノ名譽ヲ害シ因テ生シタル財產以外ノ損害ハ其性質上損害額ヲ證明セサルモ裁判所ハ諸般ノ事情ヲ酔酌シテ之ヲ定ムヘキモノナレハ本件ニ付請求額ノ證明ナク上〓人ハ之ヲ否認シタルモ原院ハ賠償ヲ命スルコトヲ得ルヲ以テ原判决ハ違法ナリトスルヲ得ス
辯護人小林豐太郞ノ公訴上告趣意辯明書ハ本件ハ新聞紙上ニ巡査部長カ妓樓ニ登リ淫酒ヲ買フタリトノ事ヲ揭載シタリトノ事實ナレトモ妓樓ニ登リ淫酒ヲ買フクリトノコトハ一私人ノ行爲トシテ惡事ニ
判旨第四點
アラス又醜行ニアラスロハク巡査部長タル身分アルニ不拘此行爲アリタルハ警察ノ威嚴ヲ害スルト云フニ過キス故ニ本件被〓ノ行爲ハ罪ヲ構成スルモノト爲スモ個ハ一私人ニ對スル犯罪ニアラスシテ特種ノ身分ニ對スル犯罪ナルカ故ニ刑法第三百五十八條ニ該當スヘキモノニアラス然ルニ該條ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○新聞紙上ニ揭載セシ記事カ常人トシテハ醜行トナラサルモノトスルモ被害者ニ特殊ノ身分アルカ故ニ之カ爲メ其名譽ヲ毀損スヘキモノナルトキハ其記載シタル事項ハ即チ其人ノ醜行トナルヲ以テ誹毀罪ヲ構成スルモノトス依テ原院カ刑法第三百五十八條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
同私訴擴張書第一ハ原院カ被〓万之助及佼夫カ民事原告人兩名ノ醜行ヲ世ニ公ニスル以上ハ其名譽及信用ヲ毀損シ損害ヲ生スルハ必然ノ事ニ屬ス故ニ被〓万之助同佼夫ハ其損害ヲ賠償スヘキ責アリト裁判セラレタルハ私權ノ侵害ト公法上ノ義務違背トヲ混同シタル違法アルモノト思料ス事實有無ヲ問ハス人ノ惡事醜行ヲ摘發スヘカラサルハ公法上ノ義務ナレトモ其違背ハ直チニ私權ノ侵害ヲ來スモノニアラス私權ノ侵害ハ虛僞ノ事實ヲ以テ誹毀スルニアリ故ニ新聞紙上ニ於テ他人ヲ誹毀スルトモ其事實ノ眞實ナル以上ハ刑法上ノ責任ヲ免カルヽ事ヲ得ストモ私法上ノ干係ヲ生セサルナリ蓋シ自カラ惡事醜行ヲ爲シナカラ他人ノ口頭ヲ抑制シテ之レヲ秘セシムルノ權ナシ然ルニ原裁判ハ摘發シタル事實ハ眞實ニシテ虛僞ニアラサル事ヲ認メ乍ラ尙ホ賠償ノ責アリト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○誹毀罪ハ事實ノ有無ヲ問ハス成立スルモノトス現ニ誹毀ノ行爲アル上ハ其被害者ハ名譽ヲ害セラレタルヲ以テ誹毀者ハ賠償ノ責アリトス故ニ原院カ上〓人ニ賠償ヲ命シタルハ相當ナリトス
第二ハ私訴ハ犯罪ニ依リテ生シタル損害ヲ原因トスヘキモノナルカ故ニ起訴者ハ犯罪ニ依リテ損害ヲ蒙リタルヲ原因トスルヲ要ス本件ニ於テ民事原告人カ被〓ノ新聞紙上ニ揭ケタル事實ヲ非認スル事ヲ得サルモノナル以上ハ名譽上ノ損害カ被〓ノ自カラ招キタル損害ニシテ犯罪ニ依リテ生シタル損害ニアラス即チ被〓カ新聞紙上ニ其事實ヲ摘發セストモ民事原告人ノ名譽ハ其事實ニ依リテ毀損ヲ生シタルモノナレハ被〓ノ犯罪ニ依リテ其以上ノ損害ヲ生スヘキ理ナシ故ニ若シ其損害アリトセハ其證明ナカルヘカラス然ルニ原院カ原告兩名ノ地位ニ鑑ミ損害金ヲ定メタルモ被告ノ犯罪ニ依リテ生シタル損害ト民事原告人ノ自カラ招キタル損害トノ區別ヲ爲サスシテ單ニ名譽上ノ損害ヲ賠償スヘシト判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ上告人等カ誹毀ヲ爲シ名譽ヲ毀損シタル賠償ヲ請求スルモノナレハ犯罪ニ因リ生シタル賠償請求ナルコト論ヲ俟タス而シテ其名譽上ノ損害ハ公訴ニ付採用シタル諸般ノ證據ニ依リ證明シアリ又民事原告人カ自カラ招キタル損害アル事實ハ原院ノ認メサル所ナレハ本論旨ハ理由ナシ
第三ハ公訴上〓趣意ニ於テ辯明シクル如ク本件ハ一私人トシテ惡事醜行ヲ摘發シタルモノニアラス換言スレハ被〓ノ摘發シタル事實ハ一私人トシテハ惡事醜行トナラサルカ故ニ一私人ノ名譽ヲ毀損シタリト云フヲ得ス即チ巡査部長タル身分上ヨリ本訴ノ如キ請求ヲ爲シ得ヘキ理由アラハ格別然ラサレハ民事原告人ハ本件ニ付キ私訴權ヲ有セサルヘキナリ然ルニ原判决ハ公權ノ名譽ト私權上ノ名譽ヲ混同シ民事原告人ノ請求ヲ容レタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件公訴事實カ民事原告人ニ對シ誹毀罪ヲ成スコトハ辯護人ノ公訴辯明書ニ對シ說明スルカ如シ其誹毀セラレ從テ名譽ヲ毀損セラレタル民事原告人ハ公訴ニ附帶シテ賠償ノ訴ヲ起スコトヲ得ルハ當ニ然ルヲ以テ本論旨モ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ關スル私訴費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十四年十二月二十日於大審院第二刑事部公廷檢事奥宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。