○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十四年(れ)第一八八四號明治三十五年一月二十四日宣告
○判決要旨
一第一審裁判所カ無罪ノ言渡ヲ爲シ、タルヲ不當トシ第二審裁判所カ
其判决ヲ取消スニ當リ判文ニ第一審裁判所カ罪トナラストシテ無
罪ヲ言渡シタルモノヲ證憑不十分ナリトシテ無罪ヲ言渡シタルモ
ノヽ如ク揭載スルモ第一審判决ヲ取消ス上ニ於テ何等ノ影響ナシ
第一審山形地方裁判所鶴岡支部第二審宮城控訴院
被告人日野吉右衞門辯護人村松山壽
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財事件ニ付明治三十四年十一月二十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ
如
上告趣意書ハ原判决ハ事實ヲ不當ニ認定シ法律ニ違背セル不法ノ判決ト思料スト云フニ在レトモ○其
不當不法トスル點ヲ指摘セサルカ故ニ說明ヲ付スルニ由ナシ
辯護人村松山壽ノ擴張書第一點ハ原判决ハ上〓人ニ對シ私書僞造行使詐欺取財罪ヲ以テ處罰シタルハ
不法ナリ何トナレハ原判决ノ認メタル事實ニヨレハ「上告人ニ於テ金額記載ナキ吉郞右衛門宛借用證
書ニ對シ保證人ノ連署ヲ得タル後金額二百拾五圓ト記入シ宛名ヲ中條鐵治ト變更シ同人ヘ差入レタ
リ」ト云フニ在リ凡ソ證書僞造罪ニハ其作成權利者ノ資格ヲ詐リテ作成スルコトヲ要スルモノナリ果
シテ然ラハ本件上〓人ノ如キ自己ニ作成ノ權利アル借用證書ニ對シ金額ヲ變更シ又ハ債權者ヲ選擇ス
ルモ自己ノ權限ニ屬スルモノニシテ他ヨリ制限セラルヘキモノニアラス從テ私書僞造行使罪構成スヘ
キ謂レナシ然リ而シテ自己ノ作成權限アル證書ヲ僞造シテ尙且罰セラルヽ場合ハ特ニ法律ノ明文ヲ要
スヘキモノニシテ刑法第二百十五條等之ニ屬ス本件ノ場合ニ於テ民法上保證人ハ先キニ諾約シタル米
十七俵ナル相當代價即チ百圓ニ對シ保證ノ義務アルモ上〓人ノ擅ニ借增シタル百十五圓ニ對シ保證ノ
義務ナキモノナリ更ニ進ンテ自己ノ契約シタル債權者ヲ異ニスル理由ヲ以テ中條鐵治ニ對シ全部保證
ノ義務ナキモノナリ然ラハ即チ保證人ト債權者トノ間ニ於テハ意思ノ錯誤ニ依リ法律行爲成立セサル
モノナレハ之レ全ク保證人ナキ上〓人一己ノ債務ニ歸着スルモノニシテ上告人ハ借受ケノ當時ヨリ已
ニ辨濟ヲ免ルヽコトヲ得ルモノナリ此場合ニ於テ保證人ヲ信認シ貸與スルカ如キハ即チ債權者ニ重過失アルモノニシテ何レモ民法上ノ責任問題ナルニ前揭ノ如ク私書僞造行使詐欺取財罪ニ問擬セラレタルハ法條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓借用ノ金額及ヒ債權者ヲ詐リテ保證人タルコトヲ依賴シ借用證書ニ記名捺印ヲ爲サシメタル後其承諾以外ノ金額及ヒ債權者ヲ記入シ之ヲ行使スルニ於テハ證書僞造罪ヲ構成スルコト勿論ナレハ、本論旨ハ理由ナシ』其第二點ハ上〓人
一審判決ノ取消
ノ私印盜用罪ニ付テハ第一檢事ノ起訴ナキモノナリ從テ豫審終結決定書ニモ刑法第二百八條ノ適用ヲ揭ケサルノミナラス第一審第二審共公判ノ際檢事ノ法律適用ノ意見ヲ述フルニ當リ同法條適用ノ陳述ヲナサス殊ニ第一審檢事ノ控訴申立書ニモ「私書僞造行使詐欺取財被〓事件」ニ局限セラレ私印盗以テ見レハ該罪ニ對シテハ未タ公訴ノ提起ナキコト益明瞭ナルヲ以テ原院ハ此點ニ付宜シク公訴不受理ノ判决ヲ爲サヽルヘカラサルニ然ラスシテ刑法第二百八條ヲ適用シ私印盜用罪ヲ以テ處斷セラレタルハ刑事訴訟法第百八十四條第一項ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○豫審請求書ニハ被〓ハ告訴人鈴木權吉外三名ヲ欺クニ云々保證人トナリ吳レト申欺キ告訴人外三名ノ保證印ヲ押捺セシメ云々トアリ又豫審終結决定書ニモ小作米代金ノ保證ヲ爲スヘシト欺キ金高記載ナキ金員借用證書ニ同人等ノ氏名ヲ記シタルモノヲ出シ其名下ニ捺印セシメ云々トアリテ私印盗用ノ事實ハ公訴狀及ヒ豫審終結决定書中ニモ明記スル所ナルヲ以テ原院カ此事實ヲ以テ私印盗用罪ヲ構成スルモノト爲シ刑法第二百八條ヲ適用シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法ノ廉アルコトナシ』其第三點ハ原判决ヲ見ルニ其事實ノ部ニ於テ借用證書(檢第三號)僞造行使ト金二百十五圓ヲ騙取シタリトノ二箇ノ犯罪アルコトテ認定セラレタリ然ルニ其法律適用ノ部ニ至リ俄然「被告私印盜用ノ點ハ刑法第二百八條第二項第一項云々ニ該當シ」トナシ私印盜用罪ヲ以テ問擬セラレタルハ其認メサル事實ニ對シ科刑シタル不法ノ裁判ナリト信ス若シ夫レ私書僞造行使罪中ニ私印盜用罪ヲモ當然包含シタリトセンカ私印盗用罪ト私書僞造罪ハ全ク別罪ニシテ各獨立シテ一罪ヲ構成スルモノナリ殊ニ私印盗用罪ハ現實且有形的ニ他人ノ印影ヲ盜捺シタルコトヲ要スルモノニシテ所謂想像上ノ盜用罪又ハ包括的盜用罪ナルモノアルコトナシ而シテ上〓人ハ何等有形的盜印ノ所爲ナキモノナルニ刑法第二百八條第二項第一項ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ失當ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ被〓ハ他ニ金員入用アリタル爲メ權吉等四名ニ對シ云々ト詐ハリ依賴シタルニ云々借用證書ニ權吉等四名ヲ連帶保證トシ之ニ押印セシメタル後云々トアリテ私印盜用ノ事實ヲモ認メアルヲ以テ前段論旨ハ謂ハレナシ又人ヲシテ其承諾以外ノ證書ニ捺印セシメタル以上ハ被〓ニ有形的盜印ノ行爲ナシトスルモ私印盜用罪ヲ構成スルコト辯ヲ要セサレハ後段論旨モ亦理由ナシ』其第四點ハ第一審裁判所ハ上〓人ノ所爲ヲ以テ「罪トナルヘキモノニアラス」トシテ無罪ヲ言渡シタリ然ルニ原判决ハ其理由末尾ニ於テ「原判决ハ茲ニ出テス被〓ニ對シ犯罪ノ證憑不十分ナリトシテ無罪ヲ言渡シタルハ失當ニシテ云々」ト說明セラレタルハ正シク理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院カ第一審判决ヲ取消シタル理由ハ有罪ト爲スヘキ事實アルニ拘ラス無罪ト爲シタルヲ不當トスルニ在ルヲ以テ縱シヤ原判文上第一審判决裁判所カ罪ト爲ラストシテ無罪ヲ言渡シタルモノヲ證憑不十分トシテ無罪ヲ言渡シタルモノヽ如ク揭載スルモ第一審判決ヲ取消ス上ニ於テ何等ノ影響アラサレハ本論旨モ亦上〓
一審判决ノ取消
一審判决ノ取消
ノ理由ト爲スニ足ラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年一月二十四日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
五十二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。