○保證金取戻及損害要償ノ件明治三十四年(オ)明治三十五年一月十一日第一民事部判决第四百五十八號
○判决要旨
一他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者ニ對シ民法第百十七條第一
項ノ規定ニ依リ損害賠償ヲ請求スル場合ニ於テ相手方ハ特ニ損害
ノ事實ヲ證明スルヲ要セス契約ニ豫定シタル賠償金額ヲ請求スル
ヲ得
(參照)他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者カ其代理權ヲ證明スルコト能ハス且本
人ノ追認ヲ得サリシトキハ相手方ノ選擇ニ從ヒ之ニ對シテ履行又ハ損害賠償ノ責ニ
無權代理人ニ對スル損害要價
無權代理人ニ對スル損害要償
任ス(堪薩摩羅百頁)七條第一
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人梶原伊之助訴訟代理人田井與之助
被上告人吉田平三郞訴訟代理人井上廣克
右當事者間ノ保證金取戾及損害要償事件ニ付大阪控訴院カ明治三十四年七月三日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決中被控訴人カ其他ノ請求ハ之ヲ棄却ス訴訟費用ハ五分ノ三ヲ被控訴人ノ負擔トストノ部分ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由ノ第二ハ原判决ニハ被上告人カ秋田滊船株式會社ノ委任ナキニ拘ラス其代理名義ヲ冐稱シテ甲第一號證船舶賃貸借契約ヲ締結シタル事實ヲ確定シタリ凡ソ委任權限ナキ代理人カ締結シタル契約ハ本人ノ追認ヲ得サリシトキハ其代理人ニ於テ自ラ之ヲ履行スル責任アルコト民法第百十七條ノ規定ニ徵シテ明カナリ然レハ其締結シタル契約中ノ豫定損害額ノ如キモ同條記載ノ場合ニ於テハ代理人カ自己ノ義務トシテ負擔スヘキコトハ視易キノ道理ナリ而シテ本件ニ付テハ甲第一號證ニ於テ高洋丸賃貸借不履行ノ場合ニ對スル損害額ヲ豫定シタルモノナレハ被上告人ノ如キ代理名義ヲ冐稱シタル者ハ其締結シタル契約ヲ履行セサルニ於テハ其損害豫定ノ條項ニ覊束セラルヘキ筈ナリ然ルニ原判决ハ上告人カ現實受ケタル損害ヲ證明セスシテ甲第一號證ノ豫定損害額ヲ其儘請求スルハ失當ナリト判示シ被上〓人ハ甲第一號證ノ契約ニハ何等拘束ヲ受クルコトナキモノヽ如ク倣シタルハ民法第百十七條ノ解釋ヲ誤リタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ而シテ被上告代理人ハ本件ノ如ク上〓人カ契約履行ヲ請求セスシテ損害要償ヲ選擇シタル場合ニ於テハ甲第一號證ハ無效ニ歸シタルモノニシテ獨リ其第一一十三條ノ豫定損害額ノミ有效ニ存在スヘキ道理ナシ上〓人カ豫定損害額ヲ請求セント欲セハ先ツ契約履行ヲ請求シタル上之ヲ履行セサル場合ニ於テ其豫定額ヲ請求スルヲ得ヘシ代理ト自稱シタルヲ原因トシ損害賠償ヲ請求スルニハ必ス現實ノ損害額ヲ證明セサルヘカラスト辯駁セリ
按スルニ被上告人(控訴人)ニ於テ秋田滊船株式會社ノ代理人トシテ又上告人ニ於テモ被上告人ヲ同會社ノ代理人トシテ甲第一號證ノ契約ヲ締結シタルコト及右株式會社カ被上〓人ニ該賃貸借契約締結ノ委任ヲ付與セス又同會社カ甲第一號證ノ契約ヲ追認セサリシコトハ原判决ニ於テ確定セル事實ナリトス此事實ハ民法第百十七條ニ揭クル他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者カ其代理權ヲ證明スルコト能ハス且本人ノ追認ヲ得サリシ場合ニ恰當ス而シテ同條ニ依レハ他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者ハ同條ニ揭クル場合ニ於テハ相手方ノ選擇ニ從ヒ之ニ對シテ履行又ハ損害賠償ノ責ニ任スヘキ者ナ
無僅代理人ニ對スル損害要償
リ本件甲第一號證第二十三條ニハ「若シ此約定ヲ達背シタルトキハ違約者ヨリ金參千圓ヲ遵約者ニ賠償ス可シ」トアリテ違約ノ場合ニ對スル損害額豫定ノ約款タルコト其自體ニ依テ誠ニ明カナリ而シテ上〓人ノ提出セシ訴狀ニハ「前畧甲第一號證ノ第二十三條ニ基キ違約者タル被〓ヨリ金參千圓ノ損害金ヲ請求スル次第ニ有之候」ト又原院カ其判文ニ引用セシ第一審判决事實ノ部ニハ「前畧孰レノ一カクテモ該約款ニ違背スル者ハ金參千圓ヲ相手方ニ賠償スル事ト云フニ在テ云々原告ハ被〓ヲ以テ云々賃貸借約定ニ違背シタルモノト爲シ云々賠償金參千圓ノ支拂トヲ一面被〓ニ要求シ云々原告訴ル趣旨ハ云々此違約アルニ立至リタルモノナレハ其所爲民法百十七條ニ應該ス仍テ本件ハ該條文ニ基キ被告其人ニ對シテ訴追スルナリ云々」トアルニ依テ觀レハ上告人ハ民法第百十七條ニ依リ甲第一號證第二十三條ノ約款ニ基キ被上〓人ニ對シテ損害賠償ヲ請求スル者ナリ然ルニ原院ハ「前畧控訴人ハ代理權限ナキニ拘ラス代理人トシテ甲第一號證ノ契約ヲ締結シ而シテ本人ノ追認ナキ爲メ契約ハ終ニ成立セサリシモノナリ云々然レトモ甲第一號證ハ控訴人カ自己ノ爲メニ締結シタル契約ニ非サレハ隨テ同證第二十三條ノ約款ハ直ニ控訴人ヲ拘束スルノ力ナシト判示シ次テ「而シテ被控訴人ハ民法第百十七條ニ基キ損害賠償ヲ請求スルモノナルモ同條ハ履行又ハ損害賠償ノ孰レカ一ヲ選擇スヘキモノニシテ被控訴人ニ於テ損害賠償ヲ選擇シタリトセハ須ラク現實受ケタル損害ヲ證明シテ請求スヘキ筈ナルニ事此ニ出テス甲第一號證ノ豫定損害額ヲ其儘控訴人ニ對シテ請求スルハ失當ナリ是レ違約責任如何ヲ定メス主文ノ判决ヲ與フル所以ナリ」トノ判斷ヲ下シタリ然レトモ代理權限ナキニ拘ラス他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者カ相手方ニ對シテ其契約ニ拘束セラルコトハ民法第百十七條ニ「他人ノ代理人トシテ製約テ爲シタル者云々之ニ對シテ履行云々ノ責ニ任ス」トアルニ依テ實ニ明瞭ナリ而シテ契約ノ履行ニハ責任アル者ナルモ其契約ニハ拘束セラルヽ者ニ非ラストハ矛盾シタル論理ナリト云ハサルヲ得ス固ヨリ他人ノ代理人トシテ契約ヲ爲シタル者ハ自己ノ爲メニ之ヲ爲シタルニアラサルヲ以テ通常之ニ拘束セラルヽ意思アル者ニアラサルヘシト雖モ本人ノ追認ヲ得ルコト能ハサリシトキハ惡意ナシトスルモ少クモ過失アル者ニシテ法律ハ其過失ニ對スル制裁ノ一トシテ相手方ヨリ其契約履行ノ請求アレハ其請求ニ應セサルヘカラサルモノト爲シタルニ外ナラス而シテ甲第一號證第二十三條ノ約款ハ同證中他ノ約款ニ違背シタル場合ニ對スル所謂過怠約款ニ外ナラサレハ被上告人ニシテ同證中他ノ約款ニ拘束セラルヽ者トセハ他ノ約款ニ違背シタル場合ニ對スル第二十三條ノ約款ニモ亦拘束セラルヘキハ當然ノ筋合ナリトス又右第二十三條ノ約款ハ契約不履行ニ對スル制裁ヲ定メタルモノナレハ同證中他ノ約款ノ履行ナキトキ又ハ其履行ノ請求ナキトキニ限リ其效用ヲ見ルヘキモノナルコトモ亦當然ナリト云フシ夫レ然リ然ルニ原院カ「前畧甲第一號證ハ控訴人カ自己ノ爲メニ締結シタル契約ニアラサレハ隨テ同證第二十三條ノ約款ハ直ニ控訴人ヲ拘束スルノ力ナシ」ト判定シタルハ畢竟民法第百十七條ノ解釋ヲ誤リタルモノナリ而シテ此法則ノ解釋ヲ誤リタル結果損害額ノ豫定アルニモ拘ラス上〓人ニ於テ尙ホ現實ノ損害ヲ證明スル責任アルモノヽ如ク判定シ上告人ニ不利益ナル判决ヲ下タハ要スルニ法則ヲ不當ニ適用セサルモノニシテ原判決中上〓ニ係ル部分ハ破毀ヲ免カレス此理由ニ依テ其部分ヲ破毀スル以上ハ上告理由ノ第一ニ付キ別ニ當否ヲ說明スヘキ要ヲ見ス
上來說明ノ理由ニ因リ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ判决ヲ爲ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。