○富籤興行ノ件明治三十五年二月十日宣告明治三十四年(れ)第一八六九號
○判决要旨
一「チー稱スル〓博開張ノ所爲アリト判示シ「チーパー」ノ何タル
ヤヲ明示セサル判决ハ不法ナリ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人加藤初九郞
右富籤興行被告事件ニ付明治三十四年十一月十五日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ハ「チーパー」ノ興行ハ富籤ニシテ賭博ト同性質ニアラサルコトハ疑ナキ事實ナルニ原院
カ强テ之ヲ賭博開張罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ閱スルニ「被告初九郎ハ
明治三十四年九月十四日名古屋市高岳町甲四番戶ナル自宅ニ於テト稱スル賭場ヲ開張シ
テ」云々トアリテ原院ハ漠然ト稱スル賭場開張ノ事實ヲ認定シタルニ止マリ「チーパー」
ノ何タルヤヲ明示セサルヲ以テ其所謂ルハ財物ヲ賭シ偶然ノ事ニ依テ勝敗ヲ决スル一種
ノ〓博ニシテ被〓ノ所爲ハ原院ノ認ムルカ如ク賭博開張ノ所爲ナルヤ將タ又「チーパー」ハ財物ヲ醵
集シ抽籤ノ方法ヲ以テ利益ヲ僥倖スル一種ノ富籤ニシテ被〓ノ所爲ハ其主張ノ如ク富籤ノ興行ニ該當
スルヤヲ知ルニ由ナシ要スルニ原院カ被〓ニ「チーパー」ト稱スル賭博開張ノ所爲アリト認メ「チー
パー」ノ何タルヤヲ明示セサリシハ理由不備ノ不法アルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ「チーパー」
其モノヽ性質ヲ明示スルニアラサレハ被告ニ賭場開張ノ所爲アリト認ムルコトヲ得サルヲ以テナリ故
ニ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノニシテ上告論旨ハ理由アリトス既ニ此點ヲ以テ原判决ノ全部ヲ
破毀スル以上ハ其他ノ上告論旨ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院ニ移ス
明治三十五年二月十日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
五十八
○私印私書僞造行使私印盜用詐欺取財竝附帶私訴ノ件明朝三十五錢九勝十助館の特典
○判決要旨
一後見人カ就職中親族會員ノ同意書ヲ僞造シ被後見人所有ノ不動產上ニ抵當權ヲ設定シタリトノ被〓事件ニ附帶シ被後見人ヨリ抵當ハ權者ニ對シ其登記取消ヲ請求スル即チ犯罪ニ因リテ生シタル損害賠償ノ請求ニ外ナラス(判旨第二點)
一刑事訴訟法第二條ハ私訴ノ相手方ヲ制限シタルモノニ非ス從テ苟モ犯罪ニ因リテ生タル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスル請求シナルトキハ犯人以外ノ者ニ對シテモ公訴ニ附帶シテ之ヲ爲スコトヲ得(同上
(參照)私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠價、贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ス(三、雞腿、雞飯、天丼、香、生、蛋、紅、)
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上告人中居嶄辯護人片桐管太郞
私訴上告人中居幹之助
右法定代理人藤岡廣信訴訟代理人桶由太郞
私訴被上告人株式會社紀伊銀行
右代表者吉村角次郞外一名
右被告嶄カ私印私書僞造行使私印盗用詐欺取財被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十四年十一月二十五日大阪控訴院ニ於テ公訴ニ付テハ被告嶄ヲ重禁錮二年罰金二十圓ニ處シ監視六月ニ付スト言渡シ私訴ニ付テハ民事原告人ノ訴ヲ却下スト言渡シタル處被告嶄ハ公訴判决ニ對シ中居幹之助法定代理人藤岡廣信ハ私訴判决ニ對シ各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告嶄辯護人片桐菅太郞ノ上〓趣意書ハ原院ニ於テ中川助四郞ヲ證人トシ取調タル豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリ中川助四郞ハ上告人ノ妻中居キクエノ父ニシテ中居幹之助ノ祖父ナルコトハ中川助四郞調書ニ依リ明白ナルニモ拘ハラス證人ノ資格アルモノトシテ取調タル豫審調書ハ明カニ刑事訴訟法第百二十三條ニ違フモノナルニ該調書ヲ資テ以テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナルニ付此一點ニテ上〓ノ理由アルモノトスト云ヒ」同擴張書ハ證人中川助四郞ハ甲第一號證戶籍謄本竝豫審調書ノ如ク中居キクエノ實父ニシテ中居キクエハ甲第二號證戶籍謄本ノ如ク上告人嶄ノ妻ニ當レルヲ以テ證人中川助四郞ト上〓人トハ親屬ノ間抦ナルニツキ證人ノ資格無キモノナリ然ルニ證人トンテ取調タル豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナルニヨリ上〓ノ理由アリト云フニ在レトモ○證人中川助四郞ノ豫審調書其他訴訟記錄ヲ査閱スルニ右助四郞カ被〓ノ妻タル中居キクヱノ父ナリト認ムヘキモノナケレハ豫審判事カ助四郞ヲ證人トシテ訊問シタルハ不法ト云フヘカラス從テ原院カ其訊問調書ヲ證據トシタルモ不法トセス而シテ本院ハ事實ノ審理ヲ爲スヘキ裁判所ニ非サルヲ以テ本院ニ提出タル甲第一號證同第二號證ナル戶籍謄本ハ之ヲ調査スルニ由ナキモノトス』私訴上告代理人橘由太郞ノ上〓趣意書ハ原院カ中居嶄ナルモノ未成年者タル中居幹之助ノ後見人トシテ就職中親族會員ノ同意書ヲ僞造シ會日靑木利右衛門ノ印影ヲ盜用シ會員中川助四郞ノ印影ヲ僞造シ以テ未成年者所有ノ不動產ヲ被上告人ニ抵當權ヲ設定シ金圓ヲ詐取シタリトノ事實ニ對シ上告人ハ之カ犯罪ヲ原因トシ被上告人ニ對シ之カ抵當權ノ登記取消ヲ私訴トシテ提起シタルヲ排斥シタリ之レ上告人ノ服從シ能ハサル所以ニシテ元來抵當權ノ登記取消ヲ私訴トシテ竟ムルハ其賍物返還ノ一方法ニシテ無效ノ抵當權ノ取消ヲ公訴ニ附帶シ請求シ得ルハ敢テ法理ニ背キタル不當ノ手續ニアラス然ルニ原院ハ上〓人ノ訴求ヲ容レスシテ之ヲ排斥シタルハ不法ノ判决ナリト云ヒ」同上告追加書第一ハ原院ハ中居嶄カ私印私書僞造行使私印盗用詐欺取財ノ犯罪事實ヲ明ラカニ之ヲ認定シ獨リ其私訴ニノミ民事原告人ノ要求ヲ非認シ其理由ハ私訴被上告人東山熊之丞紀伊銀行ニ對スル抵當權ノ登記取消ヲ私訴トシテ免ムルハ刑事訴訟法第二條ニ所謂賍物ノ返還損害ノ賠償ニアラス其犯罪行爲者ニアラサル被上告人ニ之ヲ要求スルハ訴
判旨第二點
ノ形式ヲ誤リタル不適法ノモノナリト云フニ在リ然レトモ登記取消ハ賍物返還ノ一方法ニシテ公訴ニ附帶シ私訴トシテ之カ登記ノ取消ヲ抵當權ノ設定者タル被害者ニ寛ムルノ至當ナルコトハ御院數多ノ判例ニ徵スルモ明晰ニシテ又敢テ失當ノ要求ニアラサルナリ何トナレハ中居嶄ナルモノハ未成年者ノ後見人トシテ就職シ居リシヲ奇貨トシ未成年者ノ所有不動產ヲ犯罪行爲ニ原因シ之カ抵當權ヲ設定シタルヲ直接被害者タル私訴被上告人ニ對シ取消ヲ竟ムルハ賍物返還ノ方法ニシテ刑事訴訟法第二條ノ立法ノ主旨モ又茲ニ存ス然ルニ原院ハ上〓人ノ私訴ヲ排斥シタルハ法理ヲ無視シタル不法アリト云ヒ」第二ハ原院ノ判示スル所ニヨレハ被上告人東山熊之丞紀伊銀行ヲ第三者ノ如ク見做スト雖モ本來本件ノ直接被害者ニシテ中居嶄ハ未成年者ヲ代表シタルモノヽ如ク詐欺ノ手段ヲ施シ以テ被上告人ノ金圓ヲ騙取シタル行爲ニシテ决シテ第三者ノ地位ヲ以テ論スヘキモノニアラサルニ原院ハ之ヲ第三者ノモノヽ如ク判示シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ本件私訴ハ被〓中居嶄カ未成年者タル上告人中居幹之助ノ後見人トシテ就職中親族會員ノ同意書ヲ僞造シテ被上告人ニ對シ幹之助所有ノ不動產上ニ抵當權ヲ設定シタルヲ以テ上〓人ハ右嶄ノ被告事件ニ附帶シ被上告人ニ對シテ其抵當權ノ登記取消ヲ請求シタルモノナレハ則チ其請求ハ犯罪ニ因リテ生シタル損害賠償ノ請求ニ外ナラス而シテ刑事訴訟法第二條ハ私訴ハ犯罪ニ因リテ生シタル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ被害者ニ屬スヘキコトヲ規定シタルニ止リ其相手方ヲ制限シタルモノニ非サルヲ以テ苟モ犯罪ニ因リテ生シタル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスル請求ナルトキハ犯人以外ノモノニ對シテモ亦公訴ニ附帶シ私訴トシテ之ヲ爲スヲ得サルヘカラス然ルニ原院ハ私訴ハ犯人ニ對スルニ非サレハ之ヲ爲スヲ得サルモノトシテ本件私訴ヲ却下シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル失當ノ判決ニシテ上告論旨ハ結局其理由アルニ歸ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公訴判決ニ對スル上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條第二百九十條後段ニ依リ本件私訴ニ關スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ廣島控訴院民事部ニ移ス
明治三十五年二月十日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。