○詐欺取財及僞證ノ件明治三十四年(れ)第一七五一號明治三十五年二月十三日宣告
○判決要旨
一效用ヲ終リタル約束手形ノ最終ノ裏書人ヲ欺罔シテ被裏書人ノ氏
名ヲ記シ且ツ日附ヲ變更セシメテ手形面記載ノ者ニ對シ效用アル
モノヽ如ク爲シ之カ交付ヲ受ケタル所爲ハ手形騙取罪ヲ構成ス(判
旨第五點)
一豫審廷ニ於テ爲シタル僞證ニ付テハ刑法第二百十八條第一號第二
號ニ於ケル重罪輕罪ノ區別ハ檢事ノ起訴ニ依リ之ヲ爲スモノトス
(判旨第二十七點)
(參照)重罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル者ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以
上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」罪罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル者ハ一月以上一年以下
ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加スル(株)三菱第一百五十(八條第一二
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人中島與右衛門
右與右衛門正一ニ對スル詐欺取財豐治ニ對スル僞證被告事件ニ付明治三十四年十一月十一日大阪控訴
院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行
シ判决スルコト左ノ如シ
被〓與右衛門ノ上告趣意ノ要旨ハ增井〓次郞ハ曾テ重禁錮ノ處刑ヲ受ケ證人タルノ資格ナキモノナル
コトヲ申立置キタルニ豫審以來原院マテ之ヲ證人トナシ其證言ヲ斷罪ノ證トナシタルハ不法ナリト云
フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ證人增井〓次郞ニ付所論ノ如ク證人資格ヲ失フタルコトヲ認ムヘ
キモノナケレハ本論旨ハ謂レナシ但擴張書ニ證明書ヲ添ヘ立證スルモ上〓裁判所ハ訴訟記錄以外ノ書
證ヲ調査スルノ職權ヲ有セサレハ其證明ヲ採用スルニ由ナシ
被〓正一ノ上〓趣意ノ要旨第一ハ右與右衛門ノ上告趣意ニ同一ナルヲ以テ重ネテ說明セス
其第二ハ本件ノ告訴追加ニハ告訴代理人ノ調印ナク刑事訴訟法第二十條第二項ニ違背シタルモノナル
ニ之ヲ斷罪ノ證トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ〓訴追加ナル書類ヲ證據トナシ
タルコトナケレハ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノトス
被〓豐治ノ上〓趣意ヲ要スルニ僞證罪ニハ虛僞ノ陳述カ裁判ヲ誤ラシメテ當事者ヲ不正ニ利シ又ハ害スヘキモノナルコトヲ要ス凡ソ手形バ振出人ニ於テ裏書ニ依リテ譲リ受ケ更ニ裏書ニ依リテ譲渡スコトヲ得ルコトハ商法第五百二十九條第四百五十六條ニ依リ明白ナレハ本件ノ金員カ與右衛門ノ出金ナルモ正一ノ出金ナルモ被告カ證人トナリタル被〓事件ノ犯罪構成又ハ刑ノ加重减免ニ何等ノ影響ヲ來スモノニ非ス然ルニ原院カ漫然虛僞ノ陳述ナルカ故ニ僞證罪アリトシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○苟クモ證人トナリ宣誓ノ上曲庇又ハ陷害ノ目的ヲ以テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ其陳述ヲ爲シタル事件ト其陳述トノ關係如何ヲ問ハス僞證罪ヲ成スモノトス而シテ原判决ニ被〓カ豫審廷ニ於テ證人トナリ官誓ノ上曲庇ノ目的ヲ以テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル事實ヲ認定シアレハ原院カ僞證罪アリトシテ處斷シタルハ不法ニ非ス
辯護人牧野充安ノ上告趣意擴張書第一點ハ原判决ノ理由ニ據レハ本件係爭約束手形(押收第五號)ハ八木豐四郞ヨリ被〓人中島與右衛門カ返還ヲ受ケ全ク效用ヲ終リ廢紙ニ歸シタルモノナルニ被〓等ハ其手形最終ノ裏書人增井〓次郞ヲ欺キ被裏書人ニ市川正一ト記入セシメ裏書日附ヲ十二月七日ニ更正セシメ有效ノ手形トシテ騙取シタルモノト云フニ在リ而シテ其增井〓次郞ヲ欺キタリト云フハ眞實市川正一カ出金セサルニ市川正一ヨリ中島與右衛門カ金ヲ借受ケル旨虚僞ノ言ヲ爲シタルヲ指示スルモノナリ其虛僞ノ言アリトスルモ增井〓次郞ハ金ヲ借受クルモノニアラス而シテ手形所持人ノ權利ハ金員ノ出捐ニ關ハラサルモノニシテ單ニ裏書ノ一事ノミニ因リ正當ニ手形所持人ノ權利ヲ得ルモノナレハ縱令市川正一カ金員ノ出捐ヲ爲サヽルモ裏書ニシテ眞實ナラハ所持人ノ權利アルヘク而シテ增井〓次郞ハ固ヨリ金員ノ借主ニアラス又タ金員ヲ自己ニ入掌セサルコトモ甘諾セルモノナレハ毫モ害ヲ受ケサルモノトス旣ニ毫モ害ノ生セス權利ニ關係ナキ事項ナレハ虛言モ法律ノ問フ所ニアラス斯ル虛言ヲ以テ刑法ニ所謂騙取ノ方法トシタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○被〓ノ詐言ニ依リ〓次郞ノ錯誤ヲ惹キ起シ已ニ廢紙トナリタル手形ヲ有效ノ手形ニ復活セシメ從テ同人ハ裏書人トシ償還要求ヲ受クルノ位置ニ立チ至リタル筋合ナレハ其詐言ハ法律ノ所謂欺罔アルモノニシテ原院カ騙取ノ行爲アリトシタルハ不法ニアラス
第二點ハ原判决ノ認ムル所ニ據レハ該手形ハ市川正一カ八木豐四郞ヨリ交付ヲ受クル際被裏書人トシテ記載セラレタル八木豐四郎ノ文字ヲ抹消シテ交付ヲ受ケタルモノナリ果シテ然リトセハ手形所持人ハ隨意ニ自己ヲ被裏書人トシテ記入スルヲ得可ク(手形所持人ハ何人ナルヤハ暫ク措キ)手形ノ要質ナル劵面ニ在テハ廢紙ト云フヲ得ス若シ劵面ニ在テハ手形ナルモ眞實廢紙ニ歸シタルモノヲ不正ニ使用シテ不正ノ利ヲ圖リタリトセハ〓ハ別罪ヲ組織スヘキモ劵面ニ在テ有效ナル手形ヲ同シク劵面ニ在テ有效ナル手形ニ更正スルモ固ヨリ其效力ニ於テハ消長ナシ爲メニ證書ノ騙取ナル事實トハナラサルヘシ換言セハ本件騙取ハ新ニ目的物ヲ給付セシメタルニアラス被〓カ所持セル證書ニ記載ノ更正ヲ爲サシメタルノミ此場合ニ於テ其記載ノ更正カ形式ノ效力ニ消長アルニアラサレハ(實質ハ原判决ノ認ムル如ク無效トシテ立論ス記載ノ更正カ實質ノ效力ニ影響ナキハ勿論ナリ)證書ノ騙取トハナラサルヘシ乃チ原判决ノ認メタル事實ハ刑法第三百九十條ノ犯罪タラサルニ之ニ問擬セシハ不當ナリト云フニ在レトモ○被裏書人ヨリ裏書讓渡ヲ受ケタル者ニ在リテハ更ニ自己ヲ被裏書人トシテ記入スルコトヲ得ヘシト雖モ本件ハ被裏書人豐四郞ニ對シ被告等カ支拂人與右衛門ノ爲メ支拂ヲ爲シタル上手形ノ引渡ヲ受ケタルモノニシテ裏書讓渡ヲ受ケタルモノニ非ス故ニ被〓ニ於テ自己ヲ被裏書人トシテ記入スルコトヲ得ス而シテ本件ノ手形ヲ被〓カ豐四郞ヨリ受取タル際手形ノ形式ヲ存スト雖モ其當時劵面ニ存在スル者ノ間ニ於テハ豐四郞ニ對シ爲シタル仕拂ニ依リ手形ハ全ク效用ヲ終リタルヲ以テ原判决ハ之ヲ廢紙トナリタルモノナリト說示シタルニ外ナラス既ニ劵面記載ノ者ノ間ニ於テ效用ヲ終リタルモノナルニ拘ラス被告等カ〓次郞ヲ欺罔シ被裏書人ヲ被〓人正一ニ日附ヲ十二月九日ト變更セシメ〓次郞始メ其他劵面記載ノ者ニ對シ效用アルモノヽ如ク仕成シ之ヵ交付ヲ受ケタルモノナレハ手形騙取ノ罪ヲ成スモノトス故ニ原判决ハ違法ニアラス』第三點ハ原判决ハ該手形ヲ被害者增井〓次郞ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタレトモ該手形ハ增井〓次郞ノ所有ニアラス若シ增井〓次郞カ該手形ノ所持人ナリトセハ增井ハ之ヲ他ニ裏書讓渡スルコトヲモ得ヘキモノトナル奇怪ナラスヤ蓋シ原判決カ騙取ナル事實ヲ不當ニ認定シタル結果斯ル奇怪ノ結果ヲ生スルニ至リタルモノナリ之ニ因ルモ原判决カ騙取ナル事實認定ノ不當ナルヲ知ルヘシ若シ中島與右衛門ニ還付スヘキモノトセハ騙取ノ事實ニ矛盾ス若シ市川正一ニ還付スヘキモノトセハ固ヨリ本件ノ問題トナラスト云ヒ」第四點ハ右增井〓次郞ニ還付スルノ言渡ハ不當ナリ何トナレハ增井ハ所持人ニアラサレハナリト云フニ在レトモ○本件ノ手形ハ前段ニ說明スル如ク一旦廢紙ニ屬シ詐欺ノ結果〓次郞カ復活セシメ形式上手形ノ成立ヲ見ルニ至リタルモノナレハ其物體ノ所有ハ〓次郞ニ屬スヘキヲ以テ之ヲ同人ニ還付シタルハ違法ニ非ス
第五點ハ證書騙取ノ犯罪ニハ被害者ニ對シ其證書ヲ利用セントスルノ意思アルヲ要ス被害者以外ノ者ニ對シテ利用セントスル場合ニハ證書騙取トハナラサルヘシ何トナレハ證書ハ財物ト異ナリ物權ノ關係ヲ生セス債權ニ過キサレハ債權ヲ行使セサルモノトセハ證書ト目スヘカラス而シテ騙取セラレタルモノカ害ヲ受ケサレハ騙取ニ付テノ被害者ナシ(他ノ者ニ對シテ不正ニ使用セハ別罪トナル)原判决ノ理由ヲ見ルニ「資力アル裏書人ニ對シ償還請求ニ託シテ不正ノ利ヲ得ント共謀シ」トアルモ原判决カ認ムル被害者增井〓次郞ニ對シ請求セントスルノ事實ヲ確定セス之レ原判決ハ犯罪タルニ必要ナル事實ヲ遺脫セル不法ヲ免レスト云フニ在レトモ○凡ソ人ヲ欺罔シ證書ヲ作ラシメ之カ交付ヲ受ケタルトキハ其騙取罪ヲ成スモノナルヲ以テ欺周者ノ目的カ被欺罔者ニ對シ之ヲ利用スルニ在ルト否ハ敢テ論スルヲ要セス故ニ原判决ニ本件ノ手形ヲ以テ〓次郞ニ對シ請求スルノ意思アリシコトヲ認定セサルモ、不法ニアラス
被告正一ノ辯護人花井卓藏ト部喜太郞趣意辯明書第一點ハ原院ノ事實認定ニ依レハ(前畧)「猶且ツ其際豐四郞ハ其手形被裏書ノ自己ノ氏名ヲ抹消シテ返却シタルヲ以テ全ク效力ヲ終リ廢紙ニ歸シタル手形ナルニ被告兩名ハ其手形最終ノ裏書人タリシ增井〓次郞ヲ欺キ抹消シアル被裏書人ヲ市川正一ニ其裏書日附ヲ同年十二月九日ニ更正シ有效ノ手形ニ復活セシメ之ヲ騙取シテ然ル後資力アル裏書人ニ對シ償還請求ニ託シテ不正ノ利ヲ得ント共謀シ與右衛門ハ同月八日兵庫縣武庫郡精道村ノ內打出村增井〓次郞方ニ到リ同人ニ對シ先般裏書ヲ受ケタル約束手形ニテ八木豐四郞ヨリ金ヲ借用出來サルニ付更ニ市川正一ヨリ金ヲ借用スルカラ被裏書ヲ市川正一ニ日附ヲ十二月九日ニ改メ吳レト虚構ノ事實ヲ述ヘテ欺罔シ〓次郞ヲシテ右手形ヲ申込ミノ如ク更正セシメ以テ之ヲ騙取シタリ」トアリテ原院カ被〓ノ犯罪行爲ト認メタル約束手形ノ裏書騙取ノ點ニ付テハ被告正一ハ毫末モ犯罪タル所爲ノ實行ニ加效シタル點ナシ即チ被告ト中島與右衛門トノ間ニ於テ犯罪行爲ニ關シ意思ノ合致(共謀)アリタルノミニテ犯罪タル所爲ノ實行ハ中島與右衛門一人ニテ之ヲ爲シ全ク被〓ノ關セサル所ナリ是ヲ以テ假令被〓ト中島與右衛門トノ間ニ於テ犯罪行爲ニ關シ意思ノ合致アリタリトスルモ其實行ニ關係ナキ被〓ハ中島與右衛門ノ共犯ト謂フヘカラサルヤ言ヲ俟タス刑法第百四條ニハ二人以上現ニ罪ヲ犯シタルモノハ皆正犯ト爲シ各自ニ其刑ヲ科スト規定セリ故ニ犯罪共謀ノ事實ノミヲ以テ之ヲ正犯ト爲ス可ラサルヤ明文ノ示ス所ナリ然レハ原院ノ認定シタル事實ニテハ被〓ト中島與右衛門トノ間ニ於テ犯罪タル所爲ニ關シ意思ノ合致アリタルノミニテ被告カ犯罪タル所爲ノ實行ニ加功シタル事實ヲ認メサルヲ以テ被告ハ全然無罪ノ判决ヲ受ケサルヘカラス即チ原院ノ判决ハ罪トナラサル事實ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○〓次郞ニ對シ直接欺問ヲ爲シ手形ノ交付ヲ受タル者ハ與右衛門一人ナルモ是レ被告正一ト共謀シタル手段ヲ分擔シタルモノニシテ被〓正一モ亦タ騙取ニ加功シタルモノト云ハサルヲ得ス故ニ原院カ正一ヲ實行正犯トシテ處罰シタルハ不法ニアラス
第二點ハ本件ノ豫審終結决定書ニハ裁判所書記ノ署名捺印ナシ是レ刑事訴訟法第百七十條第七十六條ノ規定ヲ無視シタル違法ノ决定ナリ斯ノ如キ違法ノ决定ニ基キタル公訴ハ受理スヘカラサルモノナルニ原院ハ之ヲ不問ニ付シ適法ナル豫審終結决定ニ依リ公判ニ付セラレタルモノトシテ審理判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫審終結决定ハ既ニ確定シ第一第二審ハ其確定シタル决定ニ依リ事件ヲ受理シタルモノナレハ之ヲ論爭シテ上告ノ理由トナスヲ得サルノミナラス刑事訴訟法第百七十條ニハ被〓人ノ氏名等ヲ明示スヘシトアリテ决定書ニ表示スヘキ事項ヲ示シタルモノニシテ署名捺印ノ如キ法式ニ屬スルモノヲ命シタルモノニアラス故ニ本件ノ决定書ニ書記ノ署名捺印ナキヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス
同辯護人岡崎正也降旗熊次郞高尾傳七趣意擴張書第一點ハ原判决ノ認定ニ依レハ本件ノ約束手形ハ所持人八木豐四郞ニ對シ辨濟ヲ爲シ豐四郞ハ被裏書人タリシ自己ノ氏名ヲ抹消シ全ク手形ノ效用ヲ終リ廢紙ニ歸シタル事實ヲ認メ而シテ右廢紙ニ最後ノ裏書人タリン增井〓次郞ヲシテ更ニ被〓正一ヲ被裏書人トシ及ヒ裏書ノ日附ヲ記入セシメタルカ爲メ該手形ハ有效ノ手形ニ復活シタルモノナリト爲シ以テ該手形ヲ騙取シタルモノト判示シタリ按スルニ原判决ノ如ク辨濟ノ爲メ手形所持人カ其氏名ヲ抹消シ辨濟者ニ手形ヲ返還シタル場合ニ於テ手形カ廢紙ニ歸シタルモノトセハ同時ニ振出人及ヒ裏書人ノ手形義務モ亦消滅シタルモノト云ハサルヘカラス而シテ此廢紙タル手形ニ最後ノ裏書人カ被告正一ノ氏名及ヒ日附ヲ記シタル爲メ該廢紙タル手形ハ復活シテ有效ト爲リタリトセハ復活ト同時ニ振出人及ヒ裏書人モ亦其義務ヲ負フニ至ルヘシ然レトモ商法ヲ按スルニ或ル廢紙ニ氏名及ヒ日附ヲ記載シタルカ爲メニ其記載シタル以外ノ者ニ手形上ノ責任ヲ生スル法條ナキノミナラス氏名及ヒ日附ノミノ記載ニ依リ有效ニ手形ノ成立スル規定アラサルカ故ニ本件ノ手形ハ有效ナル手形ト云フヘカラス然ラハ則一ノ廢紙ニ過キスシテ從テ廢紙タル手形ヲ有效ナル手形即證書類ト認メ刑法第三百九十條及第三百九十四條ニ問擬シタル判决ハ擬律ノ錯誤カ或ハ理由不備ノ欠點アルヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓等カ人ヲ欺キ被裏書人ノ氏名及日附ヲ變更セシメタルヨリ本件手形ハ其劵面記載ノ者ノ間ニ效用ヲ爲スモノトナリタルコトハ辯護人牧野充安ノ擴張第一點ニ對スル說明ノ如クナルヲ以テ其手形ノ交付ヲ受ケタル被告等ノ行爲ハ手形騙取罪ヲ成スモノトス依テ原判决ハ相當ナリトス
第二點ハ本件手形ノ最終裏書人タリシ增井〓次郞カ手形ノ裏書人ト爲リ裏書人ノ義務ヲ負擔スルコトハ一旦合意シタル所ニシテ旣ニ一度融通シタルノ事實ヲ隱蔽シタリトスルモ其融通シタルヤ否ノ事實ノ如キハ增井〓次郞ヲシテ手形義務ヲ負擔スルヤ否ヲ决セシメタル直接原因ニアラサルナリ何トナレハ增井〓次郞ハ自カラ裏書人ノ地位ニ立チ被告與右衛門ヲシテ本件手形ヲ融通セシムルコト即チ三百五十圓ノ手形上ノ義務ヲ負擔スルコトヲ承諾シタルモノナレハ一旦融通シタル事實ヲ隱蔽セラレタリトテ之カ爲メ既ニ自己ノ承諾シタル右三百五十圓ノ債務ノ外ニ新ナル手形上ノ義務ヲ負フモノニアラサレハナリ然ラハ本件ハ增井〓次郞ヲ欺周シ財物ヲ騙取シ若クハ不當ノ損害ヲ蒙ラシメタルモノト云フヲ得サルモノニシテ原判决カ刑法第三百九十條三百九十四條ニ問擬シタルハ頗ル不當ナリト云フニ在レトモ○本件ノ手形ハ旣ニ其效用ヲ終リ〓次郞ノ義務ハ消滅シタルニ拘ハラス〓次郞カ欺カレテ被裏書人ヲ被告正一ト變更シタル結果眞實被裏書人ニアラサル被告正一ヨリ償還要求ヲ受クルノ危害ヲ生シタルヲ以テ原院カ手形騙取ノ行爲アリト判定シタルハ相當ナリ
第三點ハ本件豫審决定書ニ裁判所書記ノ署名捺印ヲ脫セリ刑事訴訟法ヲ按スルニ第百七十條ニ前條ノ决定ニハ第七十六條ノ規定ニ從ヒ被〓人ノ氏名等ヲ明示スヘシトアリ而シテ第七十六條第二項ニハ(前段畧)判事及ヒ裁判所書記署名捺印スヘシトアルカ故ニ豫審决定書カ决定タルノ效力ヲ生スルニハ右法條ニ從ヒ裁判所書記ノ署名捺印アルコトヲ要スルモノトス果シテ然ラハ裁判所書記ノ署名捺印ナキモノハ豫審决定書クルノ效ナキモノタリ而シテ無效ノ决定書ハ决定書ナキト同一ナルニヨリ從テ本件ハ未タ豫審决定ニ至ラサルモノト云ハサル可カラス而シテ豫審决定ナキニ拘ハラス原裁判所ニ於テ本件ヲ裁判シタルハ法律ニ背キ公訴ヲ受理シ裁判シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第四ニ該當シ破毀ノ原由アルモノトスト云フニ在レトモ○假リニ决定書ニ違法アリトスルモ之ヲ以テ直チ
手形ノ騙取○僞證ノ重罪輕罪ノ區別
七十六
ニ决定ナシト謂フヲ得ス其他ハ辯護人花井卓藏外一名ノ擴張第二點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明セ被〓正一ノ擴張書ノ要旨第一ハ原院ニ於テハ判决言渡ノ日ヨリ六日ヲ經過スルモ公判始末書ハ勿論判决原本ヲ作成セス然ラハ六日前ニ爲シタル言渡ハ主文ノ朗讀ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ此言渡ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ主文ノ朗讀ニ依リ判决ヲ言渡シタル旨ノ記載アリ而シテ被告ヨリ本院ニ第二號證トシテ謄寫願書ヲ差出シタルモ上告裁判所ハ訴訟記錄以外ノ書類ニ依リ事實ヲ審査スヘキモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二ハ證人中嶋爲次郞ハ被告與右衛門ノ親屬ニシテ證人タルノ資格ナキコトハ第三號證戶籍寫ニ依リ明カナリ然ルニ原院カ其證言ヲ以テ斷罪ノ證トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右證人ノ豫審調書ヲ査スルニ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ニ關係ナキ旨ノ記載アリ且ツ他ニ親屬タルコトヲ見ルヘキモノナシ而シテ上〓ノ爲メ戶籍寫ヲ提出スルモ前項ニ說明スル如ク之ヲ調査スルニ由ナク本論旨モ其理由ナキモノトス
第三ハ原院ニ於テ第一第二號證ヲ提出シタルニ公判始末書ニ記載ナク其誤脫アル始末書ニ基キ判决ヲ爲シ該證ニ對シ何等ノ說明ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ口頭審理ヲ爲シタルモノニシテ始末書ニ依リ判决ヲ爲シタルモノニ非サレハ前段論旨ハ謂レナシ又假リニ論旨ノ如ク證據ヲ提出シタリトスルモ原判决ニハ犯罪事實ヲ證據ニ依リ說明シ法律ノ適用ヲ明示スル以上ハ被告ヨリ提出ノ證據ニ對シ一々說明スルノ要ナキヲ以テ所論ノ如クナリトスルモ原判决ハ違法ニアラス
第四ハ證人增井〓次郞ノ調書中ニ一字ヲ削リ五字ヲ挿入シナカラ削一字トノミ記載セシハ刑事訴訟法
第二十一條ノ規定ニ反スルモノナルニ之ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○同法條ノ規定ニ依レハ挿入ノ字數ヲ記載スルコトヲ要セサルヲ以テ所論ノ如クナリトスルモ其挿入ハ違法ニアラス從テ原院カ該調書ヲ採用シタリトテ不法ト云フヲ得ス
第五ハ第一審公判始末書中市川正一ノ四字ヲ挿入シナカラ之ニ認印セス且ツ其記載シアル事項ニ付第一審ニ於テ被告ニ對シ取調ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ既ニ取消タル第一審判决ニ關スル論旨ナルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第六ハ豫審判事ハ總テノ證人ニ對シ刑事訴訟法第百二十四條ノ事項ヲ取調ヘス然ルニ原院カ其證言ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○同法記載ノ事項ハ豫審判事カ職權ヲ以テ當然取調ヲ爲シタルモノニシテ其取調ヘタル手續カ調書ニ記載ナシトテ之ヲ以テ取調ヲ爲サヽルモノト云フヲ得サレハ本論旨モ理由ナシ
第七ハ原院ニ於テ必須ノ證人佐久間庄太郞ノ喚問ヲ申請シタルニ之ヲ排斥シタルハ採證法ニ反スルモノナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其申請ヲ聽許セサリシトテ之ヲ以テ違法ナリト云フヲ得ス
第八ハ原判决ニ與右衛門ノ第二囘豫審調書ヲ引用シ同人兄信五郞カ支拂ヲ市川神田雨名ニ吩听シタル陳述アルカ如ク揭擧アルモ同調書ノ趣旨ハ信五郞ヨリ吩听シタリトノ云ニアラサルヲ以テ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ與右衛門第二囘調書ノ趣旨ニ付原院カ職權ヲ以テ爲シタル解釋ヲ論難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第九ハ原院カ被告等ハ資力アル裏書人ヨリ金圓ヲ騙取セントノ惡意アリシモノト判定セシハ不法ノ認定ナリト云フニ在リテ〇原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
第十ハ中嶋爲次郞八木豆四郞ノ證言及ヒ裏書ノ日附ニ依レハ裏書人ハ振出人カ滿期ニ支拂ヲ爲シタルトキハ與右衛門ノ利益ノ爲メ償還請求ヲ受クルコトヲ豫諾シ又與右衛門ハ轉償ヲ求メラルヽノ地位ニ在リテ原判决ノ如ク騙取ナリトセハ自己ノ債務ヲ騙取スルノ結果ヲ生スヘク又〓次郞ハ欺罔手段ノ有無ヲ問ハス手形債務ヲ負擔スルコトハ終始變スルコトナク結果ニ於テ二個ノ負擔ヲ爲シタルモノニ非ス又原院ノ認ムル如ク無價物ニ對スル裏書ヲ騙取シタリトスルモ其無價物カ價ヲ發生スルモノニアラス以上ノ理由ニ依リ本件ハ關係的不能犯ナリト云フニ在レトモ○本件ノ手形ハ一旦效用ヲ終リ廢紙ニ屬シタルヲ以テ手形上ノ權利義務ハ旣ニ消滅シタルニ〓次郞ヲ欺キ被裏書人ヲ被〓正一ニ更メタルヨリ形式上其手形ヲ復活シ裏書人ハ再ヒ手形債務ヲ負擔スルノ位置ニ立チ至リタルモノナレハ〓次郞ヲ欺キ同人ノ債務名義ノ證書ヲ作成セシメタルト同一ニシテ不能犯ナリト云フヲ得ス
第十一ハ原判决ハ豐四郞ニ對スル對價ノ支拂ヲ辨濟ナリト說明スルモ本件ノ手形ニハ振出人カ裏書ヲ禁シ又ハ裏書人カ手形上ノ責任ヲ負擔セサル等ノ記載ナケレハ何等ノ制限ナク自由ノ活動力ヲ有ス故ニ滿期日前ニ對價ノ支拂ハ手形關係ヲ消滅セシメタルモノニアラスシテ手形取得ノ方法ナリ玆ヲ以テ豐四郞カ自己ノ氏名ノミヲ抹消シタル上ハ恰モ〓次郞ノ署名ノミノ裏書アル體樣ニシテ其所持人タル上〓人ハ被裏書人ノ記入ヲ爲スノ權限ヲ有スルモノナリ然ラハ〓次郞ヲシテ之ヲ記入セシメタリトテ證書騙取罪ヲ成スモノニ非ス依テ本件ハ公訴不受理ヲ言渡スヘキモノナリト云フニ在レトモ○振出人タル與右衛門ヨリ所持人タル豐四郞ニ仕拂ヒ豐四郞カ其氏名ヲ抹消シタル以上ハ手形ハ全ク效用ヲ終リタルヲ以テ融通スルコトヲ得サルモノトナルヤ勿論ナリ又被〓正一ハ固ヨリ本件手形ニ付テハ何等ノ權利ナキモノナレハ自己ヲ被裏書人トシテ記入セシムルノ權ナシ然ルヲ〓次郞ヲ欺キ其記入ヲ爲サシメ融通シ得ル手形トナシタルモノナレハ原院カ手形騙取罪アリトシタルハ不當ニアラス
第十二ハ〓次郞ヲ欺罔シタルニアラス同人ハ欺周ノ被害者ニアラサレハ本件ハ騙取罪ヲ成スモノニアラスト云フニ在レトモ○辯護士岡崎正也外二名ノ擴張第二點ニ對スル說明ニ依リ被害者ナルコトヲ了解スヘケレハ重ネテ說明ヲ與ヘス
同辯護人上野良吾ノ擴張書第一點ハ原判决ノ認メタル事實ニ據ルモ約束手形ノ握有者ナル中島與右衛門ハ其手形ノ最後ノ裏書人タリシ增井〓次郞ヲ欺キ增井ヲシテ裏書日附竝ニ被裏書人ノ文字ヲ變更シタル部分ニ捺印セシメタルニ過キス中島與右衛門ハ其手形ノ所持人タリシ八木豐四郞ニ辨濟シテ手形ノ返還ヲ受ケタルモノナレハ旣ニ效用ヲ爲シ今ハ廢紙ニ屬シタル手形ノ握有者ナレトモ適法ノ手形所持人ニアラス被裏書人ノ文字ヲ市川正一ニ變更スルモ其裏書ハ連續セス實質ニ於テ無效ニ屬シタルモノナレハ市川ハ手形ノ正當所持人ト云フヲ得ス之ヲ要スルニ假リニ原判決ノ認メタル事實ニ依ルモ刑法ニ所謂騙取ノ所爲ナク犯罪ヲ構成セサルモノナリ押收シタル約束手形ハ其手形ノ握有者ナル中島ニ還付スヘキモノナリ第二審判决ハ擬律ノ錯誤アル不當ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○前段ノ理由ナキコトハ辯護人牧野充安ノ擴張第一同岡崎正也外一名ノ擴張第一ニ依リ了解ス可シ又押收ノ約束手形ヲ〓次郞ニ還付シクルハ失當ニアラサルコトハ辯護人牧野充安ノ擴張書第三第四點ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
被告豐治ノ辯護人花井卓藏ト部喜太郞ノ趣意辯明書第一ハ原判决ハ上〓人カ中島與右衛門市川正一ヲ曲庇スル爲メ僞證シタリトノ事實ヲ認定サレタリト雖モ上〓人ノ證言カ前記二名ノ者ニ如何ナル利ヲ與フヘキ效力アルヤヲ明示セサル理由不備ノ裁判ナリ蓋シ單ニ曲庇スル爲メ云々ニテハ唯タ上告人ニ惡意アリシコトヲ認メタルモノト云フヲ得ヘキモ之レヲ以テ證言カ果シテ曲庇ノ性質ヲ有スルコト即チ被〓人ヲ不正ニ利ス可キモノナルコトヲ明示シタルモノト云フヲ得サルナリ抑モ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ上〓人カ掩蔽シタル事實ナルモノハ約束手形ヲ取戾ス爲メ八木豆四郞ヘ支拂ヒタル金ノ出所ニ外ナラス然ルニ該金ノ出所カ中島與右衛門ナルト市川正一ナルトニヨリ何カ故ニ手形變造罪カ成立シ又ハ成立セサルヤ原判决ハ之レヲ明示セス而シテ約束手形カ正當ニ八木豐四郞ヨリ取戾サレタルコトハ原判决ノ認ムル所ナレハ支拂金ノ出所如何ニヨリ該手形カ變造ト成リ又ハ成ラサルノ理由ヲ解スル能ハサルナリ原判决ハ事實認定ノ理由ヲ說明シテ此僞證ハ市川正一カ自己ノ出金ヲ以テ正當ニ手形ノ權利ヲ得タルモノニシテ中島與右衛門ノ辨濟ニヨリ效力ヲ終ヘタル手形ニアラストシ以テ中島與右衛門市川正一ヲシテ手形變造行使事件ヲ免カレシメントスル目的ニ出テタルモノト云フト雖モ是レ亦タ未タ以テ證言カ曲庇スルニ足ルヤ否ヲ判斷シタルモノト云フヲ得ス何トナレハ手形カ如何ニ變改サレタルヤヲ明示セサル以上ハ市川正一カ出金シテ手形ヲ取得スルモ將タ又タ中島與右衛門カ出金シテ手形ヲ取戾シタリトスルモ出金者ノ如何ニヨリ手形カ變造トナルノ道理ナケレハナリト云ヒ」
第二ハ原判决ノ趣旨ニシテ若シモ中島與右衛門カ出金シテ手形ヲ取戾シタリトセハ其事實ハ手形變造罪ヲ構成スルカ故ニ上告人カ此事實ヲ掩蔽シタルハ僞證罪ナリト云フニアリトセンカ原判决カ認メタル上〓人ノ所爲ハ罪トナラサルモノトス何トナレハ斯ル手形變造罪ナルモノハ刑法ノ規定セサル所ナレハナリ果シテ然リトセハ原判决ハ罪トナラサル事實ヲ罰シタル不法ノモノトスト云フニ在レトモ〓被告豐治ノ上告趣意ニ對シ說明スル如ク苟モ證人トナリタル者カ曲庇ノ目的ヲ以テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル以上ハ僞證罪ヲ成スモノナルヲ以テ原判决ノ事實理由ニ僞證罪ノ要素ハ明示アリテ所論ノ如キ不法ナシトス
第三ハ原判决カ上〓人ニ對シ重罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタリトノ法條即チ刑法第二百十八條第一號ヲ適用シタルハ擬律ヲ誤リタルモノナリ抑モ曲庇スヘキ犯罪ノ重罪タルヤ輕罪タルヤハ僞證者ノ豫想スル犯罪事實又ハ本犯被〓人ノ眞實爲シタル犯罪ヲ標準トセスシテ公訴事件ヲ標準トスヘキモノタルコト明白ナル法理ナレトモ公訴事件ヲ標準トスルニハ事件ノ內容ニ依ルヘク件名即チ殆ト番號又ハ符號ト同樣ナルモノニ依ルヘカラサルコト自明ノ理ナリ按スルニ上〓人カ證言シタル事件ハ其名ハ手形變造行使事件ニシテ重罪ノ名ヲ冐スト雖モ其內容ノ輕罪ナルコトハ檢事ノ豫審請求書告訴狀及ヒ豫審終結决定書ニヨリ明白ナリ之レヲ詳言センニ豫審請求書ニハ手形僞造事件ト記載シアリテ其事實ノ記載ナキモ告訴狀ニハ事實ノ記載アリ而シテ檢事カ〓訴狀ニ基キ起訴シタルコト記錄上明カナレハ公訴事實ハ告訴狀ニ記載スルモノト同一ナリト云ハサルヘカラス告訴狀ニ依レハ中島與右衛門及ヒ市川正一カ共謀シテ〓訴人中島爲次郞ニ手形金ヲ支拂ハシメンカ爲メ與右衛門カ滿期日前市川正一ト神田豐治(上〓人)ヲ手形所持人八木豐四郞力ニ使ハシ支拂ヲ爲シ手形ヲ受取リ歸ランメ然ル後八木豐四郞ノ直近前者タル裏書人增井〓次郞ヲ欺ムキ同人ヲシテ手形中八木豐四郞ノ氏名ヲ抹消シアリタル側ニ市川
判旨第二十七點
正一ノ氏名ト及ヒ年月日ニ抹消シタル側ニ更ニ年月日トヲ記載セシメ且ツ捺印セシメタル上該手形ヲ以テ告訴人ニ對シ民事ノ訴ヲ起シタリト云フニアルカ故ニ其事實ハ手形裏書ノ騙取又ハ詐欺取財未遂ヲ構成スヘキモ手形變造罪ヲ構成セサルコト始メヨリ明白ナリトス宜ナル哉豫審終結决定ニハ〓訴事實ト同一ノ事實ヲ認定シ之ヲ重罪トセスシテ輕罪公判ニ付シタリ從テ重罪ニ付免訴シタルニアラス果シテ然レハ始メヨリ輕罪事件ニシテ只タ檢事カ豫審ヲ求ムルニ際シ不注意又ハ誤テ事實ニ副ハサル不當ノ名稱ヲ冐稱シタルニ過キサルナリ依テ上〓人ニ對シ重罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル法條ヲ適用シタル原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ如キ豫審廷ニ於テ爲シタル僞證ニ付テハ刑法第二百十八條第一號第二號ノ重罪輕罪ノ區別ハ檢事ノ起訴ニ依リ之ヲ爲スモノトス何トナレハ證言ヲ爲シタル被〓事件ノ內容ハ假令輕罪ナルモ豫審判事カ終結決定ヲ爲スマテハ重罪事件ニ外ナラサレハナリ而シテ本件ハ檢事ヨリ手形僞造ノ訴名ヲ以テ起訴セラレタルモノナレハ被〓ハ重罪ヲ曲庇シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原判决ハ相當ナリトス
第四ハ告訴事實即チ公訴事實ニ關シテハ上〓人ノ陳述即チ市川正一カ出金シタリトノコトハ毫モ僞證トナラサルモノナリ何トナレハ若シ八木豐四郞ヨリ市川正一カ裏書讓受ケタル如ク手形ニ加筆シタリトセハ該手形ヲ果シテ市川ノ出金ニテ受取リシヤ否ノ問題ノ决定ヲ必要トスヘキモ公訴事實ノ如ク前裏書人增井〓次郞ヨリ市川ニ對スル裏書ノ眞否カ爭點ナル以上ハ其裏書ニ關係ナキ八木豐四郞ヘ支拂
八十四
ヒタル金員カ何人ヨリ出タリトスルモ毫モ手形變造ノ點ニ關係ナキモノナリ然ルニ斯カル重要ナル點ニ付何等ノ判斷ヲ爲サス全ク罪トナラサル上告人ノ所爲ニ對シ僞證罪ノ法條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本擴張書第一第二點ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ僞證罪アルコトヲ了解スヘケレハ重ネテ說明スルノ要ナシ
第五ハ原院ノ公判始末書ニ依レハ「裁判長ハ原裁判所ノ判决ノ認ムル事實ヲ讀聞ケタル上被告三名ニ對シ問、原裁判所ニ於テ右ノ通リ事實ヲ認メラレテアルカ被告三名ハ如何ナル點カ不服ナルカ」トノ裁判長ノ問ニ對シ被〓三名ヨリ第一審判决ノ事實認定ニ不服ナル點ヲ述ヘタルノミニシテ本案ノ事實全體ニ關シ單純ナル證據調ノ外何等ノ審理ヲ遂ケタル事跡ナシ元來本案ノ事實全體ニ關シ審理ヲ遂ク·ルニアラサレハ第一審判决ノ當否ヲ判斷スルコト能ハサルヤ論ヲ待タス即チ原院カ事實上ノ覆審ヲナスヘキ職責ヲ忘レ第一審ニ於テ判决シタル事實全體ノ審理ヲ盡サスシテ第一審判决ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ公判ノ原則ニ背キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇公判始末書ヲ査スルニ裁判長ハ第一審ノ事實ヲ讀ミ聞ケタルヲ以テ事實ノ審理ヲ始メ被告豐治ハ事實ニ付辯解ヲ爲シタルコト明カナレハ論旨ノ如ク事實ノ審理ヲ爲サヽルノ不法アルコトナシ
第六點ハ被〓正一ノ上〓ニ付同辯護人ノ辯明書第二點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
八十六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。