○移民保護法違犯ノ件明治三十五年二月十三日宣告明治三十四年(れ)第一九七六號
○判決要旨
一移民取扱人トハ移民ヲ募集シ又ハ其渡航ヲ周旋スルヲ以テ營業ト
爲スモノヲ謂フ(移民保護法第五條)而シテ渡航ノ方法ニ付テハ何等
ノ規定ナキヲ以テ渡航者カ移民タルノ資格ヲ有スル以上ハ營業ト
シテ其渡航ヲ周旋シタノハ移民取扱人ノ行爲ヲ爲ルモタノシルモ
トス
(参照)本法ニ於テ移民取扱人ト稱スルハ何等ノ名義ヲ以テスルニ拘ラス移民ヲ募集
シ又ハ其ノ渡航ヲ周旋スルヲ以テ營業ト爲ス者ヲ謂フ(移民保護(法第五條)
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人福岡龜藏
右移民保護法違犯被告事件ニ付明治三十四年十二月九日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓
兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告龜藏ノ上告趣意ハ原判决事實ノ部ヲ閱スルニ先ツ林芳太郞瀨尾溝太郞西村政次郞二森鶴松ニ對シ
海外渡航免狀下附ノ周旋ヲ爲スヘキコトヲ約シ而シテ同人等ヨリ其手數料及ヒ渡航費用ヲ受取リタル
コトヲ認メ終リニ同人等ヲ〓唆シ密航ヲ企テタルコトヲ認メラレタリ然レトモ前者即周旋ヲ約シテ若
干ノ金圓ヲ受取リタル事實ハ認メアレトモ果シテ其約束ノ如ク被〓ニ於テ周旋ヲ爲シタル事實ヲ認メ
タルモノアルコトナシ從テ原判决ハ此點ニ於テ理由不備ナルカ若クハ右認定ノ事實ノミニ對シ移民保
護法第二十三條ノ規定ヲ適用セラレタルハ失當ナリ又後者即林芳太郞外數名ヲ〓唆シテ密航ヲ企テ
ル所爲ノ如キハ决シテ移民保護法第二十三條ノ支配ヲ受クヘキモノニアラス然ルニ同法規定ヲ適用處
斷セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○移民トハ移民保護法第一條及其細則第一條ニ定メタル目
的ヲ以テ外國ニ渡航スル者ヲ謂フ而シテ保護法第五條ニ依レハ移民取扱人ハ移民ヲ募集シ又ハ其渡航
ヲ周旋スルヲ以テ營業ト爲スモノヲ謂フモノニシテ其渡航ノ方法ヲ規定セサルヲ以テ苟モ渡航セント
スル者カ移民タルノ資格ヲ有スル以上ハ渡航ノ方法カ法令ニ適スルト否ヲ論セス營業トシテ其周旋シ
タルモノハ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタルモノトス故ニ原判决ニ被告等カ移民取扱人ノ許可ヲ受ケスシ
テ移民タル林芳太郞外三名ニ對シ初メハ正規ノ手續ニ依リ渡航ノ周旋ヲ約シタルモ其手續ヲ爲サス外國行ノ滊船ニ乘ラシメ且其行爲ハ營業行爲タル事實ヲ認定シアレハ官ノ許可ヲ受ケスシテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル事實明白ニシテ原院カ此事實ニ對シ移民保護法第二十三條ヲ適用シタルハ相當ナリトス又被〓ノ行爲ハ密航者ノ〓唆ニ非サルコトハ後段ノ說明ニ依リ了解スヘ
被〓安五郞ノ上〓趣意ハ被〓ノ行爲ハ要スルニ海外ニ密航セント决意シタル者等ノ行爲ヲ幇助シタル
移民取扱人ノ行爲
移民取扱人ノ行爲
八十八
ニ過キス然ルニ移民保護法ヲ以テ處斷セラレタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告等ニ移民保護法第二十三條ノ罪アルコトハ前段ノ說明ニ依リ了解スヘシ而シテ原院ノ認定スル所ハ被告等ハ移民ニ對シ渡航免狀ヲ受ケス船員ノ名義ヲ以テ乘船渡航スヘキ旨ヲ勸誘シ移民ハ之ニ應シタルモノナレハ保護法第二十一條ノ渡航ノ許可ヲ受ケスシテ渡航スル移民ノ行爲ヲ幇助タルニアラサルコト明白ニシテ却テ〓唆シタルモノヽ如シト雖モ〓唆罪ハ其〓唆ヲ受ケタル者カ犯罪ヲ實行シタルトキニ成立スルモノナルニ原院ノ認ムル所ニ依レハ被告等ノ勸誘ヲ受ケタル移民ハ之ニ應シタル事實アルモ犯罪行爲アリシモノト認メタルニアラス旣ニ實行正犯ナケレハ〓唆罪モ成立セサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年二月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○僞證ノ件明日三十五年十五年八月廿一日暮らしている六號
○判決要旨
一貼紙ノ上ニ文字ヲ記載シタルハ挿入ニシテ貼紙ヲ以テ文字ヲ遊び、
タルハ削除ナリ(判旨第三點)
一判决原本ニ判事ノ氏名ヲ重複ニ記載スルハ違法ニ非ス(同上
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
被告人目黒寅松辯護人[島居錦次郞花井卓藏
右僞證被告事件ニ付明治三十四年十二月二十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意第一點ハ上〓人ハ明治三十三年二月十五日新潟地方裁判所長岡支部民事公廷ニ於テ宣誓ノ上野口幸十郞對木村〓三郞間ノ報酬額賠償請求事件ニ付證言ヲ爲シタル事實ハ相違ナキモ判定書作製ノ訊問ニ關シ故ラニ僞證ヲ爲シタル事實ナシ然ルニ有罪ノ判决ヲ爲シタル原判决ハ失當ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ上〓人ハ右民事訴訟ノ成蹟ニ付利害ノ關係ヲ有スルモノナルヲ以テ民事訴訟法ノ法規ニ則リ證人タルコトヲ得サルモノナリ然ルニ證人トシテ訊問シ其極僞證ヲ以テ處斷シタルハ不法ナリト云ヒ」辯護人ノ上告趣意辯明書第一點ハ原院ハ「被〓ハ云々報酬額賠償請求訴訟事件ニ付云々證人トシテ新潟地方裁判所長岡支部民事公廷ニ出頭シ實誓ノ上訊問ヲ受ケタル際云々虚僞ノ證言ヲナシ云々僞證シタルモノナリ」ト判定シ而シテ此判定ヲ爲スニ當リ證據トシテ「民事訴訟記錄中被告ニ對スル證人訳問調書」ヲ援用セリ依テ該調書ヲ閱スルニ民事訴訟法第三百十條第三百十二條ニ規定セル關係ヲ問査スルコトナク輙ク宣誓ヲナサシメテ訊問ヲ爲シタル形跡アリ(被告人ハ第一審以來該件ニ關シテハ同法第三百十條第五號ニ所謂訴訟ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有スルモノナリト主張セリ)然レトモ前記法則ノ手續ヲ履踐シタル後ニアラサレハ證人タルノ資格アリヤ否ヤヲ知ルニ途ナク從テ宣誓ノ義務ヲ負フヘキモノナリヤ否ヤヲ定ムルニ由ナシ而シテ民事公廷ハ凡テ是等ノ問査ヲ省畧シ直ニ證人トシテ訊問シタルモノナレハ假リニ原院認定ノ如ク僞證ヲナシタル事實アリトスルモ未タ以テ僞證罪ノ刑責ヲ負フヘキ程度ニ達セサルモノタリ乃チ原判决ハ爰點ニ於テ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云ヒ」
第二點ハ民事訴訟法第二百八十九條ニ依レハ何人ヲ問ハス法律ニ別段ノ規定ナキ限リハ民事訴訟ニ關シ裁判所ニ於テ證言ヲ爲スノ義務アリ而シテ同法ハ別段ノ規定ヲ以テ證言ノ義務ナキ場合(證言拒絕ノ場合證人忌避ノ場合及ヒ參考ノ爲メ訊問スヘキ場合)ヲ明示セリ民事訴訟法第三百十條第五號ノ規定ニ依レハ訴訟ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有スルモノハ宣誓ヲ爲スコトナク單ニ參考ノ爲メ訊問シ得キニ止マリ所謂證言ノ義務ナキ場合ニ屬ス而シテ被告辯護人ハ原院ニ於テ「木村〓三郞第一囘豫審調書ヲ以ツテ石油鑛區云々〓三郞一名名義ニナリ居ルモ實際〓三郞等五六名ノ組合云々被〓モ其一名ナレハ其事件ニ關シテハ直接ノ利害關係アルコトヲ證シ云々トノ申立ヲ爲シ(原院公判始末書參照)又タ證據トシテ援用セラレタル民事記錄中ノ證人調書ニ是等ノ關係ヲ問査セサル不法アルコトハ第一點ニ於テ論スル所ノ如シ而シテ此關係ノ有無ハ乃チ證人義務ノ存否ヲ决定シ得ヘク證人義務ノ存否ハ直ニ僞證罪ノ成否ヲ决定シ得ヘク本件ニアリテハ最モ重要ナル爭點事實ニ屬ス然ルニ原院ハ此點ニ關シ何等ノ判斷ヲ爲スコトナク輙ク僞證罪ヲ以テ處斷シタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○縱令宣誓シテ證言スルノ資格ナク又ハ證言ヲ拒ミ得ヘキモノト雖モ已ニ宣誓ヲ爲シタル上故ラニ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ僞證罪ヲ構成スルヲ以テ右論旨ハ總テ其理由ナシ
第三點ハ刑事訴訟法第二十一條ニ依レハ官吏公吏ノ作成スヘキ訴訟文書ニ關シテハ文字ノ改竄ヲ許サス挿入削除欄外ノ記入アルトキハ之レニ認印スヘク文字ヲ削除スルトキハ讀ミ得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載セサルヘカラス然ラサレハ增减變更ノ效ナシトセリ而シテ張紙ヲ以テ文字ヲ訂正スルコトヲ是認シタル法則アルヲ見ス張紙ハ挿入ニ非ス削除ニ非ス又欄外ノ記入ニモ非ス然ルニ第二審判决原本ヲ閱スルニ判事柳川勝二ノ氏名ハ別紙ヲ以テ貼張シアルヲ見ル是レ法律上是認セサル所ノモノニシテ固ヨリ無效タリ假リニ之ヲ以テ削除ナリトセンカ全部ノ貼張字體埋却セラレテ讀ミ得ヘカラス又其數ノ記載ナキヲ以テ變更ノ效アルコトナシ左レハ原判决ハ孰レノ點ヨリ見ルモ裁判所構成法竝ニ刑事判旨第三點
九十二
訴訟法ノ法則ニ背戾セル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ〓原判决ヲ閱スルニ貼紙ノ上ニ記載シタル判事柳川勝二ノ氏名ハ則チ一フ挿入ニ外ナラス而シテ其挿入ニハ認印アルヲ以テ無效ト云フヲ得ス又貼紙ヲ以テ文字ヲ蔽フタルハ則チ削除ト云ハサルヘカラス然ルニ文字ヲ削除シタルトキハ刑事訴訟法第二十一條ニ依リ其數ヲ記載スヘキニ原判决ニハ之ヲ記載セサルハ論旨ノ如ク違法ニシテ削除ノ效ナキヲ以テ貼紙ノ下ニ記載シタル普賢寺轍吉ノ文字ハ消滅セサルモノト云ハサルヲ得ス然レトモ判事普賢寺轍吉ハ本件ニ干與シタル判事ナレハ同人ノ氏名ヲ重複ニ記載シタルモ敢テ違法ト云フヘカラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年二月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣告ス
○森林法違犯ノ件四、三、五一〇、四、三、一、(れ)第七號
○判決要旨
一公判始末書ニ檢事ノ氏名記載ナキトキハ檢事ノ立會アシヤ否ヤ
明確ナラスシテ受命判事ノ作リタル檢證調書ハ適法ニ構成セラレタル裁判所ニ於テ爲シタル决定ニ基キタルモノト認メ難シ從テ其檢證調書違法ナリハ
(參照)公判始末書ニハ前條ニ記載シタル事項ノ外裁判ヲ爲シタル裁判所、年月日、裁判長、陪席列事、檢事及ヒ裁判所書記ノ官氏名ヲ記載ス可シ(刑本店)議員の百九條第一項法第
第一審水戶地方裁判所下妻支部第二密東京控訴院
被告人石崎熊三郞辯護人ト部喜太郞
右森林法違犯被告事件ニ付明治三十四年十二月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人ト部喜太郎上告趣意辯明書第二點第一項ノ要旨ハ原院ハ第一第二ノ事實ヲ認メタル證據トシテ
第一審ニ於テ受命判事ノ作リタル檢證調書ヲ證據トシテ採用シタリ而シテ第一審ニ於テ檢證ヲ爲スニ
九十三
至リタルハ明治三十四年三月七日(記錄四十枚)ノ公刊ニ於テ決定セラレタルモノニシテ第一審公判始末書ニ依レハ其公判ニ出廷シタル檢事ノ氏名ノ記載ナク何人カ檢事トシテ立會ヒタルヤヲ明ニセス從テ規定ニ從ヒ判決裁判所ヲ搆成シタルノ事實ヲ知ルニ由ナシ斯ル違法ナル公判ニ於ケル决定ニ基ク檢證調書ハ其效ナク又第一審公判ハ刑事訴訟法第二百九條ニ違背セリ然ルニ原院カ右檢證調書ヲ證據トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ公判始末書ニ檢事ノ氏名ヲ記載フ可キコトハ刑事訴訟法第二百九條ノ規定スル所ナルニ明治三十四年三月七日ノ第一審公判始末書ニハ其公判ニ立會シタル檢事ノ氏名ノ記載ナケレハ其公判ノ際檢事ノ立會アリタルヤ否ヤ明確ナラスシテ受命判事伊藤晋吉郞作リタル檢證調書ハ適法ニ搆成セラレタル裁判所ニ於テ爲シタル决定ニ基キタルモノト認ムルニ由ナク違法ノモノナルニモ拘ハラス原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ則チ不法ニシテ上〓ハ其理由アルモノトス巳ニ此點ニ於テ原判決ノ全部ヲ破毀スル上ハ他ノ論旨ニ對シ逐一說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
明治三十五年二月十三日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。