○取引所法違犯ノ件明治三十五年(れ)第四七號明治三十五年二月十七日宣告
百八
○判决要旨
一取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣
買取引ヲ爲シタル者(取引所法第二十五條)トシ之ヲ處罰スルニ當リ
如何ナル類似ノ方法ヲ以テ米賣買ノ取引ヲ爲シグノナルヤヲルモ
詳示セサル判决ハ不法ナ
(參照)取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲
スコトヲ得ス(北朝所法第)
第二十五條ニ違背シタル者及公定相場ヲ爲リタル者ハ五十圓以上五百圓以下ノ罰金
ニ處ス(減引所法第十二條
第一審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
被告人小柴常三郞
右取引所法違犯被告事件ニ付明治三十四年十二月四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被告
ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓五名上〓趣意書第二點ハ原裁判所ハ本件ヲ以テ取引所ノ定期取引ト類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ
爲シタルモノトシテ判决セラレタリ然レトモ取引所法、第十八條ニ取引所ノ賣買取引ハ直取引延取引及
ヒ定期取引ノ三種トス第十九條ニ取引所ノ賣買取引ノ方法ニ關スル規定ハ勅令ヲ以テ之ヲ定ム第二十
條ニ取引所ハ其定款ニヨリ證據金ヲ納メシムルコトヲ得トアリテ各其取引ノ種類ニ依リ其方法ヲ異ニ
スルコトハ明ナリ然ラハ原裁判所ノ一枚ヲ十石トナシ一枚ニ付證據金ヲ二圓若クハ三圓ト定メ云云定
期取引ト類似ノ賣買取引ヲナシタルモノトスト判决シタルハ其方法ヲ明示シタルニアラスシテ證據金
等ヲ記載シタルニ止マリ未タ以テ賣買取引ノ方法ヲ明示セリト云フヲ得ス即チ其定期取引ハ如何ナル
方法ナルカヲ示シ次テ本件ノ取引態樣ヲ示シ以テ類似ノ賣買取引ナルヤ否ヲ判定セサルヘカラス然ル
ニ原審ハ事茲ニ出テスシテ單ニ類似ノ方法ヲ以テ云々ト判決セラレタルハ理由不備ノ判决ナリト云フ
ニ在リ○依テ原判决ヲ査スルニ其前段ニ被告等ハ取引所外ニ於テ定期取引ト類似ノ取引ヲ爲サンコト
ヲ云々ト揭ケ其後段ニ定期取引ト類似ノ賣買取引ヲ爲シタルモノナリトアリ而シテ其事實トシテハ單ニ一枚ヲ十石ト爲シ一枚ニ付保證金ヲ二圓若クハ三圓ト定メトノミ記載アリテ被告等ハ如何ナル類似ノ方法ヲ以テ米賣買ノ取引ヲ爲シタルモノナルヤ之ヲ詳示セサルヲ以テ被告等ノ行爲カ果シテ取引所法違犯ナルヤ否ヲ知ルニ由ナシ若シ其方法ニシテ相場ノ高低ニ依リ損益ヲ計算シ其差額ノミノ取引ヲ爲シタルモノトスレハ賭博罪ヲ成スヘキモノナルヲ以テ其方法ヲ明示スルハ最モ必要ナリトス然ルニ原判决ハ前示ノ如ク其明示ヲ欠キタルモノナレハ即チ理由不備ノ判決ニシテ本論旨ハ上〓ノ原由アル
取引方法ノ明示ナキ判决
百十
モノトス巳ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スヘキモノト認メタルヲ以テ他ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ニ移ス明治三十五年二月十七日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○私印盗用私書變造行使詐欺取財ノ件明細三十五錢心地方北町比當
○判決要旨
一米一俵ノ借用證書ヲ調製スルニ當リ米額ノ個所及ヒ保證人ノ個所
ニ貼紙ヲ爲シ置キ後ニ至リ其貼紙ヲ剝取リテ米額ヲ增加シ保證人ノ個所ニ借用主ト記入シタル連借證書ヲ作リ之ヲ行使シタル所爲ハ私書變造行使ニ非スシテ私書僞造行使罪ナリ
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人舌間太七郞
右太七郞ニ對スル私印盗用私書變造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年十二月二十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一ハ原院ハ「豫カシメ米額竝ニ證人ノ部ニ貼紙ヲ爲シタル借用主藤島綱吉證人牧彥七松田岩吉ヨリ被〓太七郞ニ宛タル明治三十三年四月二日附米一俵ノ借用證書ヲ作リ綱吉等ニ捺印セシメタル後其貼紙ヲ剝取リ米一俵トアリシヲ九十六俵ニ證人牧彥七トアリシヲ借用主ト變更シ而シテ之
貼紙ヲ剝取リタル證書
ニ印紙ヲ貼用シ」云々トノ事實ヲ認メタリ而シテ其認定ノ理由トシテ判文中證人綱吉等ノ供述ヲ列記シタリト雖モ只タ米一俵ノ證書ナリト云フニ止マリ二個所ニ貼紙アリタリト云フモノアルコトナシ則チ原判决ハ證據外ニ於テ事實ヲ認定シタルモノニシテ法則ニ違反スル不當ノ裁判ナリト云ハサルヘカラスト云ヒ」其第二ハ又タ原院ハ證書中印紙消印ノ爲メ私印ヲ盜用シタルモノト認メ其事實ノ理由トシテ證人綱吉ノ調書ヲ採用スル旨ヲ記載シタレトモ原判决ニ採用シタル部分ノ調書ハ太七郞カ先達ノ證書ノ印紙ニ消印シテ吳レト申スニ付自分ノ實印ヲ太七郞ニ渡シタレハ同人ハ印紙ヲ張リ證書ニ自分ノ印ヲ押シタルカ何所ニ押シタルカ能ク見テ居ラサリシ故分ラス其前ニモ一度太七郞方ニテ印紙ノ消印ヲシタルコトアリ其時ハ自分ノ印ヲ太七郞ニ渡シタレハ」云々トアリテ綱吉ハ兩度印紙貼用ヲ承諾シ實印ヲ渡シタルコト明白ナルヲ以テ被〓ハ綱吉カ印紙消印ヲ承諾セサルニ係ハラス押捺シタルモノニアラス即チ盜用ノ行爲ナキコト明カナリ原院カ此ノ事實ヲ認メテ盜用ノ行爲アリト爲シ且其刑ヲ科シタルハ是レ又タ破毀ヲ免カレサル不當ノ判决ナリト云ヒ」辯護人ノ上告擴張第一點ハ原院ハ一個一米額竝ニ證人ノ部ニ貼紙ヲ爲シタル借用主藤島綱吉證人牧彥七松田岩吉ヨリ被〓太七郞ニ宛タル明治三十三年四月二日附米一俵ノ借用證書ヲ作リ綱吉等ニ捺印セシメタル後其貼紙ヲ剝取リ米一俵トアリシヲ九十六俵ニ證人牧彥七トアリシヲ借用主ト變更シ」云々ノ事實ヲ認定セラレ而シテ其理由トシテ證人綱吉等ノ供述ヲ列記シ且借用證中文字ノ配置及ヒ其部位ニ於ケル紙質ノ薄ラキタル摸樣及ヒ紙質欠損ノ痕跡等ヲ綜合シテ證憑十分ナリト說示セラレタルモ原院カ援用セラレタル證人數名ノ內何人モ未タ嘗テ借用證文ニ貼紙アリタル事實ヲ證言シタルモノナシ而シテ文字ノ配置ト紙質ノ薄ラキタル點等ハ偶々以テ其貼紙ヲ爲シタルニアラサル事ヲ證スルニ足リ被告人ノ爲メニ反證トナリ得ヘキモ原院ノ認定シタル事實ヲ立證スルニ足ラス何トナレハ文字ノ改竄ナランニハ部位ノ變更又ハ紙質ノ欠損等アルヘキモ貼紙ナランニハ此ノ如キ痕跡アルヘキ筈ナケレハナリ依之觀之原院ハ證據ナクシテ事實ヲ推斷セラレタルニアラサレハ反證ヲ以テ却テ事實ヲ不當ニ曲斷セラレタルモノトセサルヲ得ス蓋シ貼紙ノ有無ハ本件事實ノ認否ニ至大ナル關係アリ此ノ如キ主要ナル事實ヲ認定スルニ方リ毫モ採證ノ根據ヲ說明セラレサルハ採證ノ法則ニ違背セルノミナラス同時ニ理由不備ノ瑕瑾アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ヲ見ルニ種々ノ證憑ヲ揭ケ其事實認定ノ理由ヲ明示シアリ本論旨ハ要スルニ其認定又ハ證據ノ取捨ニ對シ異論ヲ唱フルニ外ナラサレハ上〓適法ノ理由トナラス』辯護人上告擴張第二點ハ原院ハ保證人タル牧彥七ヲ連借人ト變造シタルノ事實ヲ認定セラレタリ果シテ然ラハ之レ文書ノ變造ニアラスシテ僞造ナリ何トナレハ米一俵トアルヲ九十六俵ト變造スルカ如キハ單ニ數額ヲ變スルノミニシテ證書自體ノ性質ヲ變更セサルヲ以テ之ヲ文書ノ變造ト云フヘキモ保證人タル者ヲ連借人ト爲スカ如キハ證書本來ノ性質ヲ全然變革スルモノニシテ即チ文書ノ僞造ニ外ナラス此點ニ關シ原判决ハ擬律ノ錯誤アルモノナリ(明治二十九年第七百二十四號三十年第四號及第百五號判決參照)ト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决ノ認メタル事實ハ要スルニ米一俵ノ借用證書ヲ調製スルニ當リ米額ノ所及ヒ保證人ノ所ニ貼紙ヲ爲シ置キ後ニ至リ其貼紙ヲ剝取リテ米額ノ所ヘ九十六俵保證人ノ所ニ借用主ト記入シ米九十六俵ノ綱吉彥七ノ連借證書ヲ造リ之ヲ行使シタルモノナレハ米一俵ノ借用證書ヲ米九十六俵ノ借用證書ニ變造シタルニアラスシテ米一俵ノ借用證書ヲ其要部ヲ剝取リ更ニ其紙ヲ利用シテ米九十六俵ノ綱吉彥七連帶ノ借用證書ヲ僞造シタルモノニシテ刑法第二百十條第一項ノ私書僞造罪ヲ以テ處斷セサルヘカラサルモノトス然ルニ原判决ハ之ヲ變造トシテ處分セシハ本論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アル不法アルモノトス』其第三點ハ原院ハ私印盜用罪及ヒ詐欺取財罪ノ外別ニ私書變造行使罪ノ成立セルモノト判定セラレタルカ如シ何トナレハ故ラニ私書ヲ變造行使シタル所爲ヲ以テ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ該當スト云ヒ私書變造行使ノ罪ヲ重シトスト云ヒ一ノ重キ私書變造行使罪ニ從ヒ處斷スト說示セラレタレハナリ單ニ原院カ刑法第二百十二條ヲ適用セラレタル一事ヲ以テ見ルモ獨立シタル私書變造行使罪ヲ認メラレタルヲ知ルニ足レリ何ントナレハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ犯罪ニ對シテハ决シテ刑法第二百十二條ヲ適用スルコトアルヘカラサレハナリ然レトモ詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ變造行使シタルノ所爲ハ其實質上一罪ニシテ別ニ私書變造行使罪ヲ構成スルモノニアラサルハ既ニ業ニ數度ノ判例ニ依リテ確定セラレタリ要スルニ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ私書變造行使ノ所爲ハ其刑ヲ科スルニ方リテハ刑法第二百十條ニ照スヘキモ其罪質ニ至リテハ原院カ認メタルカ如ク直チニ刑法第二百十條第一項及ヒ第二百十二條ヲ以テ問擬スヘキモノニアラス換言セハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ私書變造行使ノ所爲ハ原院カ認メタルカ如ク獨立シヲ所謂私書變造行使罪ヲ構成セサルモノナリ此點ニ於テ原判决ハ擬律ノ錯誤アルモノナリ(明治二十九年第百十二號判决參照)」其第四點ハ原院カ其法律理由ノ部ニ「尙數罪倶發スルヲ以テ同第百條ヲ適用シ一ノ重キ私書變造行使罪ニ從ヒ處斷シ」ト說示セラレタルモ其數罪トハ私印盜用、私書變造行使、詐欺取財ノ三罪ヲ指示セラレタルカ又ハ私印盗用ト私書變造行使トノ二罪ヲ指示セラレタルカ其何レナルカヲ確知スル能ハス若シ三罪ヲ構成スルモノト指示セラレタルモノトセハ前段ニ於テ辯明シタルカ如キ擬律ノ錯誤アリ若シ二罪ヲ構成スルモノト說示セラレタルモノトセハ之カ明示ナキヲ以テ理由不備ノ瑕瑾アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决カ刑法第二百十條等ヲ適用シタルハ同第三百九十條第二項ニ依リ輕重ヲ定ムルカ爲メニシテ獨立シタル一罪ヲ認メタルニアラス而シテ第三百九十條第二項ヲ適用シテ私書變造罪ヲ重シトセシハ即チ詐欺取財ト私書變造ト併セテ變造罪ノ一罪ト認メタルニ外ナラフ尙ホ私印盗用罪ヲ認メタルヲ以テ右二罪ヲ刑法第百條ニ依リ其輕重ヲ比較シ私書變造罪ヲ重シトセシモノニシテ僞造罪トセシ錯誤ノ外本論旨ノ如キ不法アルコトナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
原判决擬律ノ部ヲ破毀シ直チニ判决スルコト左ノ如シ
貼紙ヲ剝取リタル證書
百十六
被告人舌間太七郞
原院ノ確定セシ事實ヲ法律ニ照スニ米九十六俵ノ借用證書ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法二百十條第一項ニ該リ押收ノ僞造ニ係ル米借用證書ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收シ其他ハ原院ノ判決通リ
明治三十五年二月十八日大審院第一刑事部ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。