○毆打創傷ノ件明治三十五年二月二十一日宣告明治三十五年(れ)第九五號
○判決要旨
一法定代理人ハ民法上一種ノ代理人ナリト雖モ訴訟上法定代理人タ
ル資格ニ於テ之ヲ當事者トシテ表示スルモ妨ケナシ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人服部佐太郞
私訴被上告人若井フ
右殿打創傷事件ニ付明治三十四年十二月二十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判决ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
公訴上告趣意書ハ原院ニ於テ被告ノ犯罪ヲ認定スル證據トナリシモノハ凡テ違法ノモノニシテ斷罪ノ
證憑ニ供スヘカラサルモノナルニ漫然之ノ違法ノ證據物ヲ以テ被〓ノ犯罪ヲ認定シタルハ法則ヲ不當
ニ適用シタル裁判ナリトスト云フニ在リテ○其不法ナリトスル點ヲ示指セサルヲ以テ說明スルニ由ナ
シ
私訴上〓趣意(第一)ノ一ハ公訴ニ對スル趣意書記載ノ如ク原院ハ違法ノ證據ニ依リテ處斷シタル犯
罪ヲ原因トシテ不利益ナル判决ヲ爲シタルモノナルヲ以テ公訴ニ對スル欠點ト同一ナル不法アル判决
ナリトスト云ヒ」私訴上告趣意書(第二)ノ一ハ原院ニ於テ自分ニ係ル刑事被〓事件ニ付有罪ノ判决
ヲ爲シ從テ私訴ニ付損害金四百圓ヲ賠償スヘシト判决セラレタレトモ元來違法ノ證據ニ依リ犯罪ヲ認
メラレタル結果トシテ損害賠償ヲ命セラレタルモノナレハ不法ノ判决ナリト信スト云フニ在リテ○其
不法ナリトスル點ヲ示指セサルヲ以テ公訴判决ヲ不法トスル理由ヲ認ムルコト能ハス隨テ單ニ公訴判
决ニ基キ爲シタル私訴判决ハ不法ナリトノ私訴上告趣意モ適法ノ理由ナキモノトス
辯護人上告趣意擴張ノ第一ハ原院判文ニハ「被告ハ怒ヲ發シ同人ノ右手ヲ取リ之ヲ內方ニ捻チ廻ハシ
因テ其時關節ノ眺臼ヲ起サシメ遂ニ右手ノ運動ヲ完全ニ爲ス能ハサラシムルニ至ラシメ即チ上肢作用
ノ一部ヲ失ハシメタルモノナリ」ト事實ヲ表示シ之ニ適用スルニ刑法第三百條第二項ヲ以テセリ蓋シ
原院ハ被〓ノ所爲ヲ以テ前法條ノ一肢ヲ折リ癈疾ニ致シタルモノト認定シ同法條ヲ適用シタルモノナ
ラン按スルニ同條ノ所謂一肢ヲ折リ癈疾ニ致シタルトハ一手若クハ一足ノ作用ヲ失亡セシメ以テ不治
ノ症タラシムルヲ謂フ而シテ判文上段ノ「右手ノ運動ヲ完全ニ爲ス能ハサルニ至ラシメ」トハ即チ前揭法條ニ所謂一肢ヲ折リ癈疾ニ致シタリトノ事實ヲ表示セントシタルモノナラン然レトモ運動ヲ完全ニ爲ス能ハサルニ至ラシメトノ文字ハ其裏面ニ於テ尙ホ不完全ナル運動ヲ爲シ得ルコトヲ意味スルヤ明カナリ(原院ハ現ニ私訴判决ニ於テ尙ホ不完全ノ運動ヲ爲シ得ル旨ヲ說明セリ)從テ判文後段ノ「即チ上肢作用ノ一部ヲ失ハシメ」トアルハ上肢ノ作用全體ノ分量上其一分ヲ失ヒタルコト即チ運動ノ不完全ヲ來シタルコトヲ說明シタルモノト解セサルヲ得ス果シテ然ラハ右ノ事實ニ擬スルニ一肢ヲ折リ癈疾ニ至ラシメタルトキノ法條ヲ以テセシハ錯誤タルヲ免レス若又前記判文ノ趣旨カ一肢ヲ折リ廢疾ニ致シタル場合ノ事實ヲ表示シタルニ在リトセハ前段所論ノ事由ニ因リ理由ノ不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ認メタル右ノ手ノ運動ヲ完全ニ爲ス能ハサラシメタル事實ハ即チ刑法第三百條第二項ニ謂フ所ノ一肢ヲ折リ癈疾ニ致シタルモノニ該當スルヲ以テ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ』其第二ハ私訴ニ付テハ尙ホ格段ノ理由アリ即チ原院判文當事者ノ表示ニハ「若井フミ」ノ上ニ被控訴人ノ四字ヲ冠シ若井フミ其人ヲ當事者トナシタルモノナリ然レトモ私訴狀其他ノ記錄ニ依レハ私訴ノ原告人ハ若井房三郞ニシテ同人コソ被控訴人タルヘキモノナルニ原判决ノ茲ニ出テサリシハ違法ナリ假ニ若井フミヲ以テ若井房三郞ノ法定代理人トシテ表示シタルモノトセン乎亦違法ノ點アリ訴訟記錄ニ依レハ明治三十四年四月五日若井音次郞カ其名ニ於テ服部佐太郞ニ對スル私訴ノ被控訴事件ノ訴訟行爲ヲ辯護士鯰江貞繼ニ委任シタル旨ノ委任狀アリ而シテ此委任狀ニハ若井音次郞カ若井房三郞ノ親權者トシテ訴訟ヲ委任シタル旨ノ記載ナシ然ルニ其後提出シタル「訴訟繼承申立」ナル書面ニ依レハ若井フミハ若井音次郞ノ死亡ニ因リ若井房三郞ノ新法定代理人トシテ訴訟手續ヲ受繼シタルモノヽ如ク爲リ居レリ然レトモ前述ノ如ク若井房三郞ハ原審ニ於テ若井音次郞ニ代表セラレタルコトナキヲ以テ若井フミノ訴訟受繼ハ法律上無意義ニ屬シ從テ原院カ此受繼ニ基キ若井フミヲ若井房三郞ノ法定代理人トシテ判決シタルハ訴訟手續ノ違背タルヲ免レス若シ又前揭若井音次郞ノ委任狀ハ若井房三郞ヲ代表シテ辯護士ニ訴訟委任ヲ爲シタルモノトセン乎此場合ニ於テハ委任消滅ノ通知ニ因リ訴訟手續ヲ中斷スヘキモノトス(民事訴訟法第百八十三條)然ルニ記錄中委任消滅ノ通知ヲ爲シタルコトノ見ルヘキモノナキヲ以テ訴訟手續ノ中斷ヲ生スヘキ理由ナク從テ原院ハ若井音次郞ヲ以テ依然若井房三郞ノ法定代理人ト看做シテ判决セサルヘカラス然ルニ原判决ノ茲ニ出テサリシハ是亦訴訟手續ノ違背タルヲ免レスト云フニ在レトモ○法定代理人ハ民法上一種ノ代理人ナリト雖モ訴訟上法定代理人タル資格ニ於テ之ヲ當事者トシテ表示スルハ毫モ差支アルコトナシ故ニ本論旨前段ハ上〓ノ理由ナシ又本件
ハ訴訟代理人ヲ以テ爲シタル訴訟ニシテ其委任ハ其時々適當ナル法定代理人ヨリ爲サレアルコトハ記錄上明白ナルノミナラス相手方ヨリ何等ノ申立アラサリシモノナレハ此場合ニ於テハ單ニ委任消滅ノ通知ナキノ故ヲ以テ記錄上死亡ニ因テ法定代理人ニ交迭アリシコトヲ明認シ得ヘキ場合ニ尙ホ其死亡者ヲ表示スヘキ必要アルコトナシ故ニ後段ノ論旨モ上〓適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十五年二月二十一日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。