○〓博及〓房給與ノ件明治三十五年月二十七日宣告明治三十五年(れ)第五○號
○判决要旨
-一審判决ニ誤記アコトヲ判示スルニ當リ其理由ハ之ヲ明示スルル
ヲ要セス(判旨第十一點)
一刑事訴訟法第百四十八條ニ依リ檢事カ被〓人ヲ訊問スルハ同條ノ
明文ニ依リ特ニ檢事ニ附與セラレタル一ノ職權ニシテ豫審判事ニ
屬スル處分ヲ行フモノニ非ス從テ同法第九十二條ニ依リ書記其他
ノ者ノ立會アルヲ要セス(判旨第十四點)
(參照)地方裁判所檢事ハ區裁判所檢事又ハ司法警察官ヨリ事件ノ送致ヲ受ケタルト
キハ一切ノ書類ニ請求書ヲ添ヘ豫審判事ニ送致ス可シ」若シ同時ニ被告人ヲ受取リタ
ルトキハ二十四時內ニ之ヲ訊問シ勾留狀ヲ發シ又ハ發セスシテ前項ノ手續ヲ爲ス可
シ(刑事訴訟法第)百四十八條
豫審判事臨檢、搜索、物件差押又ハ被告人、證人ノ訊問ヲ爲スニハ裁判所書記ノ立會ヲ必
要トス書記ハ調書ヲ作リ豫審判事ト共ニ署名捺印ス可シ」裁判所外ニ於テ急遽ノ際書
記ノ立會ヲ得ルコト能ハサルトキハ立會人二名アルヲ要ス但監獄署ニ就テ被告人ヲ
訊間スルトキハ其監獄署ノ官吏一名ヲシテ立會ハシム可シ(二條第一刑事訴訟法製作專門
一司法警察官ニシテ刑事訴訟法第百四十七條同第百四十四條ノ規定
ニ從ヒ臨檢ニ引續キ被告人ヲ訊問シタルモノナル以上ハ縱令臨檢
ヲ爲シタル司法警察官其者ニ於テ訊問ヲ爲シタルニ非ストスルモ
其調書ハ有效ナリトス(判旨第十七點)
(參照)第百四十四條第百四十六條ニ於テ檢事ニ許シタル職務ハ司法警察官モ亦假ニ
之ヲ行フコトヲ得但勾留狀ヲ發スルコトヲ得ス」司法警察官ハ證憑書類ニ意見書ヲ添
ヘ速ニ之ヲ管轄裁判所ノ檢事ニ送致シ且被告人ヲ逮捕シタルトキハ共ニ之ヲ送致ス
可シ(刑事情報第五百第二四十七條
地方裁判所檢事及ヒ區裁判所檢事ハ豫審判事ヨリ先ニ重罪又ハ地方裁判所ノ管轄ニ
屬スル輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタル場合ニ於テ其事件急速ヲ要スルトキハ豫審判事ヲ待ツコトナク其旨ヲ通知シテ犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲スコトヲ得但罰金及ヒ費用賠償ノ言渡ヲ爲スコトヲ得ス」證人及ヒ鑑定人ノ供述ハ宣誓ヲ用ユルコトナク之ヲ聽ク可シ(百四十四條刑乍訴訟法第)
一第一審判决カ犯罪ノ日時ニ關シ其認定ヲ誤リタルモ其誤認ニシテ犯罪ノ成否竝ニ時效ノ成否等ニ何等ノ影響ナハ第一審判决キトキヲ取消スノ要ナシ(判旨第二十點)
第一審盛岡地方裁判所磐井支部第二審宮城控訴院
右鐵次郞外五名ノ賭博金治ノ賭房給與事件ノ控訴ニ付明治三十四年十二月十四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
鐵次郞盛德精一左右平佐吉ノ各上告趣意書ノ要旨ハ司法警察官ハ假豫審ヲ爲スコトヲ得ルハ刑事訴訟法第百四十七條ニ依リ第百四十四條ノ場合ニ限モノナルヲ以テ犯所ニ臨檢シタル場合ノ外豫審處分ハ之ヲ爲スコトヲ得サルモノナリ然ラハ第一審裁判所カ臨檢ノ場所以外ニ於テ作成シタル被〓人訊問調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナレハ原院ハ第一審判决ヲ取消スヘキ筈ナルニ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ閱スルニ本件ニ付テハ司法警察官カ刑事訴訟法第百四十七條第百四十四條ノ規定ニ從ヒ犯罪ノ場所タル巖手縣膽澤郡水澤町字宮下四十八番地ノ明家ニ臨檢シ引續キ水澤警察署ニ於テ被告人ノ訊問ヲ爲シタルモノニシテ臺モ違法ノ廉アルコトナシ故ニ
第一審裁判所カ其被〓人訊問調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
濱藏ノ上〓趣意書第一ハ鐵次郞外四名ノ上告趣意書ノ趣旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ前記說明ニ依リ了解スヘシ
第二ノ要旨ハ原判决ノ說明ニ於テハ毫モ骨牌カ押收セラレタルコトヲ認ムヘキ理由ハ明示セラレサルヲ以テ原判决ハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文證據說明ノ部ニ「其場ニ於テ前揭ノ骨牌金錢ヲ押收セラレタルコトハ巡査菅原重信外一名ノ逮捕告發調書ニ云々」ト證據ニ依リ骨牌カ押收セラレタル事實ヲ認メタル理由ヲ明示シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
金治上告趣意書ノ要旨第一ハ第一審判决ハ賭房カ被告ノ所有家屋ナルコトヲ認定スルニ當リ被〓カ曾テナシタルコトナキ自白ヲ採テ證據ト爲シタルハ不法ナレハ原院ハ第一審判决ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲サヽルヘカラサルニ控訴棄却ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决カ賭博ヲ爲シタル家屋カ被〓金治ノ所有ナルコトヲ認ムルニ當リ援用シタル被〓金治ノ自白ハ同人ニ於テ之ヲ爲シタル旨第一審公判始末書ニ明記シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二ハ被〓カ賭場ヲ貸與シクル年月日ヲ判示セサル原判决ハ犯罪ノ年月日ヲ明示セサル不法アリト云フニ在レトモ○〓房給與罪ハ房屋ヲ給與シ其給與ヲ受ケタル者カ該房屋ニ於テ博奕ヲ爲シタルニ依リテ成立スルモノナレハ原判文ニ賭博ヲ爲シタル年月日ヲ判示シアル以上ハ被〓カ房屋ヲ貸與シタル年月日ヲ判示セサルモ犯罪ノ年月日ヲ明示セサル不法アリト云フヲ得ス
第三ハ原院カ證據ト爲シタル第一審公判始末書ニ於ケル被〓左右平金治ノ陳述ニ依テ見ルモ被〓ノ行爲ハ消極的ニシテ積極的ニアラス故ニ賭場給與罪ハ成立セサルモノナリ殊ニ已ニ賭博ヲ爲シツヽアル所ニ行キタルコトハ各被告人カ陳述スル所ナレハ賭博着手後ニ消極的行爲ヲ爲シタリトスルモ給與罪ノ成立スヘキ理由ナシ然ルニ原院カ賭博ヲ差止メサル消極的ノ所爲ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ證據ニ依リ被〓ニ於テ鐵次郎等カ賭博ヲ爲スノ情ヲ知リナカラ所有二階坐敷ヲ其賭場ニ貸與シタル事實ヲ認定シ有罪ノ判决ヲ爲シタルモノニシテ畢竟本論旨ハ原院ト事實ノ認定ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第四ハ原判决ハ賭場カ被告ノ所有ナルコトヲ認定スルニ當リ被〓ノ自認ヲ證據ト爲シタレトモ其何レノ所ニ於テ爲シタル自認ナルヤヲ判示セサルハ證據ニ付理由ヲ明示セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○其自認ハ被〓カ第一審公延ニ於テ爲シタル自認ナルコトハ訴訟記錄ニ徵シ明白ナレハ判文上特ニ第一審公延ニ於ケル自認ナルコトヲ明記セサルモ理由ヲ明示セサル不法アリト云フヲ得ス
各被告辯護人尾崎敬一郞被〓金治ヲ除キ他六名ノ被告辯護人藤澤幾之輔被告金治辯護人萱場精一郞飯田宏作村松山壽第一上告趣意擴張書ノ第一點ハ第一審判决ハ被〓金治ノ所爲ヲ賭房給與ト認メ乍ラ刑法第二百六十一條第一項後段ヲ適用セラレタルハ素ヨリ誤判ナリ而シテ第二審判決ニ於テハ此點ヲ更正セラレ更ニ同條第一項中段ヲ適用セラレ乍ラ第一審判决ヲ取消サヽルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑法第二百六十一條第一項ノ末文ハ一ノ但書ナルヲ以テ之ヲ一段ト爲シ同項第二段ノ規定ヲ中段トスルモ又之ヲ一段ニ數ヘスシテ同項第二段ノ規定ヲ後段トスルモ共ニ同項第二段ノ規定ヲ適用シタル點ニ於テハ相一致シ即チ法律ノ適用ヲ異ニシタルニハアラサルヲ以テ原院カ第一審判决ヲ取消サヽルハ不法ニアラス
第二點ハ第一審判决ハ罪證トシテ「金治カ常廷ニ於テ本年七月初旬佐竹敬三郞ヨリ賣買ニ依リテ所有權カ移リ當時其登記ヲ受ケ云々ノ自陳」ナルモノヲ採用セラレタレトモ被〓金治ハ决シテ第一審公判廷ニ於テ如上ノ陳供ヲナシタル事ナキヲ以テ即チ虛無ノ陳述ヲ證據ニ供セラレタル不法アルモノナルニヨリ被〓ノ控訴ハ此點ニ於テモ理由アルニ輙ク其控訴ヲ棄却セラレタル原判决ハ亦不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓金治ノ上告趣意書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第三點ハ第二審判决ハ第一審判决ニ於ケル本件押收品ニ對スル處分ノ當合ヲ判セス又タ自ラ其點ニ關スル事實ノ認定法條ノ適用ヲ缺キタル不法アリト云フニ在レトモ〓押收物件還付ノ言渡ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ事實竝ニ法律ノ理由ヲ付スルノ要ナク從テ第一審判決ノ押收物件ニ對スル處分ノ當否ノ如キハ特ニ之ヲ說明スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第四點ハ第一審公判始末書ヲ見ルニ本件結審ノ後判决言渡ノ際其審理テ公開シ且ツ被〓人等ノ身體拘
判旨第十一
東ヲ受ケサル旨ノ記載ナキヲ以テ其公判ハ公開シ被〓人等ハ身體ノ拘束ヲ受ケサルノ事實ナキモノト看做サヽル可カラス即チ第一審判决ハ斯ル不法ノ審理ニ基キ言渡サレタルモノナルヲ以テ被〓等ノ控訴ハ其理由アルニ之ヲ棄却セラレタル原判决ハ亦不法ナリト云フニ在レトモ○第二囘第一審公判始末書ヲ閱スルニ其冐頭ニ本件ノ審判ハ之ヲ公開シタル旨竝ニ被〓人等ハ拘束ヲ受クルコトナク出廷シタル旨ヲ記載シアリテ辯論終結ノ後裁判官カ評議ノ爲メ一時退席ノ上再ヒ出席裁判ヲ言渡シタルトキモ亦之ヲ公行シ且ツ被〓人等カ拘束ヲ受ケサリシコトハ自フ明カナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシヽ
第五點ハ第一審判决ハ本件犯罪事實ノ日時ヲ明治三十四年七月七日ト認定セラレタリ然ルニ原判決ハ明治三十四年七月二十七日ト認定セラレ第一審判决認定ノ事實ヲ誤記ト認メラレタル點ニ付其理由ヲ明示セサルハ即チ理由不備ニシテ且ツ法則違反ノ裁判ナリ若シ又タ原判决カ右犯罪日時ノ認定ヲ異ニセラレタルモノトスレハ官シク第一審判决ヲ取消サル可キニ事玆ニ出テサリシハ亦不法ナリト云フニ在レトモ○原判决〃第一審判文ニ「七月七日」トアルハ「七月二十七日」ノ誤記ナリト認メタル以上ハ犯罪日時ノ認定ハ第一二審共相異セサルヲ以テ後段ノ論旨ハ其謂ハレナク又判文ニ一ノ誤記アルコトヲ判示スルニ當リ其理山ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ之ヲ明示セサルモ理由不備ニシテ且ツ法則違反ノ裁判ナリト云フヲ得ス
第六點ハ第一審判決理由ノ部ニ現場押收ノ博具場錢ニ付テハ同條第二項(刑法第二百六十一條)ヲ適用セラレ乍ラ其後ニ至リ總括的ニ押收ノ證據品ハ同法第二百二條ニ基キ處分スヘキモノトストセラレタリ然ルニ已ニ押收ノ證據品ト云ヘハ博具場錢モ其中ニ包含ス可キハ解釋上勿論ノ事ナルカ故ニ右ノ如ク判示セラレタルハ即チ理由齟齬ノ判決タルヲ免カレサルヲ以テ被〓ノ控訴ハ此點ニ於テモ理由アルモノナルニ第二審判决カ控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判文ノ後段ニ「押收ノ證據品ハ云々」トアルハ其前文ニ沒收スヘキモノト判示セラレタル押收ノ博具場錢ヲ除キ其他ノ押收物件ハ云々トノ趣旨ナルコトハ行文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第七點ハ原判决ハ公訴裁判費用ノ點ニ關シ刑事訴訟法第二百一條ノ適用ヲ缺キタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴裁判費用ノ言渡ヲ爲スニハ刑法第四十五條ヲ適用スルモ刑事訴訟法第二百一條ヲ適用スルモ妨ケナキヲ以テ原院カ刑法第四十五條ヲ適用シ刑事訴訟法第二百一條ヲ適用セサルモ不法ナリト云フヲ得ス
第二上告趣意擴張書ノ第一點ハ檢事カ刑事訴訟法第百四十八條ニ依リ被〓人ヲ訊問スルトキハ豫審判事ト同樣同法第九十二條ニ則リ書記ノ立曾ヲ要シ書記之カ調書ヲ作製スヘキモノナルニ明治三十四年七月二十九日附被告人大内盛德菱川鐵次郞ニ對スル檢事ノ訊問調書ヲ見ルニ書記其他ノ立會ナク檢事自ラ作製シタル無效ノ調書ナルニ之ヲ採テ斷罪ノ資ニ供シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢事カ刑事訴訟法第百四十八條ニ依リ被〓人ヲ訊問スルハ同條ノ明文ニ依リ特ニ檢事ニ附與セラレタ
點判旨第十四
ル一ノ職權ニシテ豫審判事ニ屬スル處分ヲ行フモノニハアラサルヲ以テ同法第九十二條ニ則リ書記其他ノ者ノ立會ヲ要セサルモノトス故ニ檢事カ同法第百四十八條ニ依リ作リタル被告盛德鐵次郞ノ訊問調書ニ書記其他ノ者ノ立會ナキモ無效ニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第二點ハ巡查カ賭博ノ現場ヲ瞳見又ハ目擊シタル場合ニ賭具財物ハ其現場ニ於テ直チニ押收スヘキモノナリ然ルニ一件記錄ヲ查スルニ本件押收品ハ逮捕シタル後檢證ノ際押收シタルモノナレハ果シテ被告等カ賭博ニ供シタル金錢骨牌ナルヤ否ヤ不明ナルニ之ヲ採テ斷罪ノ資ニ供シタル原判决ハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ〇押收手續ノ如何ニ關セス苟クモ原院カ公廷ニ於テ押收ノ金錢骨牌ヲ被〓人等ニ示シ辯解セシメタル以上ハ之ヲ斷證ニ供スルモ不法トセス而シテ其斷證ニ供スヘキモノナルヤ否ヤヲ判斷シテ之レヲ取捨スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點ハ原判決中押收品ニ對スル證據說明ノ部ヲ見ルニ其冐頭ニ「且ツ其場ニ於テ前揭ノ骨牌金錢ヲ押收セラレタルコトハ」云々ト題シ其後段ヲ通覽スルニ「被告鐵次郞盛德等カ現場ヨリ押收セラレタルコトヲ當公延ニ於テ自認スル現在ノ金錢トニ徵シ明ナリ」トアリ則チ金錢ノ押收ニ對スル證據說明アルモ骨牌ノ押收ニ對スル證據ノ說明ヲ缺キタルハ理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告濱藏ノ上告趣意書第二點ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第四點ハ司法警察官カ假リニ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲スニ當リ被〓人ヲ訊問スルトキハ檢證シタル
百五十三
司法警察官ニ限リ之カ訊問ヲ爲ス可キモノナルニ第一審ニ於テ斷證ニ供シタル被〓大内盛德等訊問調書ヲ見ルニ何レモ檢證セサル司法警察官岩間重次郞川村羊助カ訊間シタル無效ノ調書ナルヲ以テ原院ハ第一審判决ヲ取消シタル上更ラニ判决セサルヘカラサルニ被〓ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百四十七條第百四十四條ノ規定ニ從ヒ臨檢ニ引續キ司法警察官カ被告人ヲ訊問シタルモノナル以上ハ假令ヒ臨檢ヲ爲シタル司法警察官其者カ訊間ヲ爲シタルニハアラスト雖モ其訳問調書ノ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第五點ハ第一審判决ハ上〓人金治ノ所爲ニ對シ刑法第二百六十一條第一項後段「但飮食物ヲ賭スルモノハ此限ニアラス」ヲ適用シタルハ正シク擬律ノ錯誤アルヲ以テ原院ハ此點ニ付キ一審判决ヲ取消シタル上更ニ同項中段「其情ヲ知リテ房屋ヲ給與シタルモノ亦同シ」ニ問擬ス可キモノナルニ上〓人ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却セラレタルハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人等ノ第一上告趣意擴張書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第三上〓趣旨擴張書第一點ハ〓房給與ノ罪ハ〓博ヲ爲ス者ニ房屋ヲ供給スルノ行爲ニシテ自己ノ房屋內ニ於テ賭博ヲ爲シ居ル者アルコトヲ知リ乍ラ之ヲ默過スルカ如キハ刑法第二百六十一條第一項ノ罰スル所ニアラス隨テ該犯罪ヲ認定スルニ房屋貸與ノ證據ヲ說示セサル可カラス然ルニ原判决ノ擧示シタル證據ハ全然自己ノ房屋內ニ於ケル賭博ヲ默過シタルコトヲ認得スルニ止リ毫モ貸與ニ干セス即チ原判決ハ證據以外ナル虚構ノ事實ヲ認定シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ原判文列記ノ證憑ヲ綜合判斷シテ被告ニ房屋給與ノ所爲アルコトヲ認定シタルモノナリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二點ハ原判决ハ犯罪ノ日時ヲ明治三十四年七月二十七日ト認メ而シテ第一審ハ同年七月七日ト認メタルニ拘ハラス失當ノ點ナシトシテ控訴ヲ棄却セラレタリ尤モ原判文中(原判文七日ハ二十七日ノ誤記ト認ム)ノ數字アリ然レトモ援用シタル證據ヲ標示スル名稱或ハ其文中ノ二三字ニ多少ノ差アル場合ハ格別犯罪事實ヲ認定シタル必要ノ部分ニ差誤アル以上ハ妄ニ誤記ナリトシテ看過スルヲ許サス今本件第一審判決ヲ通讀スルニ其認定シタル七月七日ハ七月二十七日ノ誤記ナリト認メ得ヘキ憑據ナシ即チ原院ハ一件記錄中ノ證據ニ依リテ誤記ナリト認メタルヤ疑ヲ容レス若シ判决ノ認定事實而モ犯罪ノ要件犯罪ノ日時等證據ト符合セサル場合ニ其證據ニ依リ誤記ヲ認メテ看過スルヲ得トセハ總テノ場合ニ事實ノ理由ニ錯誤アリト云フヲ得サルニ至ラン即チ本件ノ如キハ當然第一審ノ判决ハ事實ノ認定ヲ誤リタルモノト爲スヘキニ原判决カ上告人ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ不法ノ判决ナリト點判旨第二十
云フニ在レトモ○假令ヒ所論ノ如ク第一審判決カ犯罪ノ日時ニ關シ其認定ヲ誤リタリトスルモ其誤認タルヤ本件犯罪ノ成否竝ニ時效ノ成否等ニ何等ノ影響ナク第一審判決ヲ取消スヘキ瑕瑾トナラサルヲ以テ原院カ之ヲ誤記ト認メテ以テ第一審判决ヲ取消サス控訴ヲ棄却シタレハトテ之ヲ以テ不法ノ判决ナリト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年二月二十七日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。