○官命抗拒及僞證囑託ノ件明治三十五年(れ)第一明治三十五年二月二十七日宣告四〇號
○判决要旨
一刑法第二百二十五條ノ其他ノ方法中ニハ贈與ノ豫約ノ如キ賄賂ニ
類似セル方法ハ勿論詐欺脅迫其他囑託者カ他人ヲシテ僞證ヲ爲ス
コトニ决意セシムルニ付キ用ユル總テノ方法ヲ包含ス
(参照)賄賂其他ノ方法ヲ以テ人ニ囑託シテ僞證又ハ詐僞ノ鑑定通事ヲ爲サシメタル
者ハ亦爲證ノ例ニ同シ(一五二十一年)
第一審函館地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人荒井幸作辯護人高木益太郞
右官命抗拒及僞證囑託被告事件ニ付明治三十四年十二月十四日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對
シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ被〓ニ對シテ有罪ノ判决ヲ與ヘタリ然レトモ被告ノ主張ニ對シテハ更ラニ何等ノ
理由ヲ付セスシテ判决セラレタルハ不法ヲ免カレスト云フニアレトモ○刑ノ言渡ヲ爲スニハ刑事訴訟法第二百三條ニ從ヒ事實法律ニ依リ其理由ヲ明示シ且犯罪ノ證憑ヲ明示スルノミヲ以テ足ルモノニシテ被〓ノ主張ニ對シ之レヲ排斥スル所以ノ理由ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ刑法第二百二十五條ノ犯罪ヲ構成スルニハ證人ニ賄賂其他不正ノ利益ヲ與ヘテ僞證ヲ爲サシメタルコトヲ要ス然ルニ原院ハ本件ニ付右要件ヲ具備シタル事實ヲ說明セスシテ輙ク同條ヲ適用シタルハ即理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ刑法第二百二十五條ヲ按スルニ同條ニハ「賄賂其他ノ方法ヲ以テ云々」トアリテ其他ノ方法トハ如何ナル方法ヲ意味スルヤニ付キ疑ヲ生スヘシト雖モ其所謂ル他ノ方法中ニハ贈與ノ豫約ノ如キ賄賂ニ類似セル方法ハ勿論詐欺脅迫其他囑託者カ他人ヲシテ僞證ヲ爲スコトニ決意セシムルニ付キ用ユル總テノ方法ヲ包含スルモノト解釋スルヲ以テ最モ善ク條文ノ主旨ニ適合シタルモノト謂ハサルヘカラス蓋シ刑法第二百二十五條ニ於テ特ニ賄賂ナル文字ヲ使用セルヨリ考フルトキハ辯護人所論ノ如ク其他ノ方法トハ利益ヲ以テ他人ヲ誘惑スル賄賂類似ノ方法ヲ意味スルモノト解釋スルヲ得ヘキカ如シト雖モ同條ハ單ニ其他ノ方法トノミ揭ケ其方法ニ付キ制限ヲ設ケサルヨリ推究スルトキハ法文ノ解釋上本罪ノ成立ニハ或方法ヲ以テ人ニ囑託シ僞證ヲ爲サシムルノミヲ以テ足リ其方法ノ如何ハ之レヲ問ハサルモノト論セサルヲ得ス但シ
第二百二十五條ノ所謂ル方法ニ付キ斯ノ如キ廣キ解釋ヲ採ルトキハ法律カ何故ニ故ラ賄賂ノ場合ヲ揭ケタルヤノ疑ヲ生スヘク又タ既ニ〓唆ニ關スル第百五條ノ規定ノ存スル以上ハ僞證ノ囑託ニ付キ特ニ
第二百二十五條ノ規定ヲ設クルノ必要ナキモノト論スルコトヲ得ヘシト雖モ第二百二十五條ニ特ニ賄賂ノ場合ヲ示シタルハ他人ヲシテ僞證ヲ爲サシムルニ付キ最モ普通ニ行ハレ且ツ尤モ效力アル顯著ナル方法ノ一トシテ便宜上之レヲ例示シタルニ過キスシテ囑託者ノ使用スル方法カ必ス利益ヲ以テ他人ヲ誘惑スヘキ方法ナルコトヲ要スルノ主旨ニ出テタルモノト解スルコトヲ得ス且ツ旣ニ犯罪ノ〓唆ニ關スル第百五條ノ規定アル以上ハ僞證ノ囑託ニ關シテ第二百二十五條ヲ設クルハ重複ニ涉ルノ嫌アリト雖モ僞證囑託罪ニ付キ特ニ規定ヲ設クルハ刑法制定以前ニ於ケル多數立法ノ慣例ニシテ我刑法ニ於テモ亦此慣例ヲ襲蹈シ第一一百二十五條ヲ設ケタルニ過キスシテ他ニ理由アルニアラス左レハ嘱託者カ僞證者ト同一ノ刑ニ處セラルハ同條ノ明カニ規定スル所ニシテ〓唆者カ正犯トシテ犯罪ノ責任ヲ負フト毫モ異ナル所ナク此一事ニ徵スルモ第二百二十五條ハ第百五條ノ例外ヲ爲スモノニアテスシテ却テ其單純ナル適用ヲ示シタルモノニ外ナラサルコトヲ知ルヲ得ヘシ而シテ原判文ヲ見ルニ被告カ詐言ヲ用井テ僞證ヲ爲サシメタル旨判示シアリテ第二百二十五條ノ場合ニ該當シ其理由ニ於テ毫モ欠クル所ナケレハ上〓論旨ハ理由ナシ
其第二ハ第一審公判始末書中證人杉村末太郞中村藤吉ノ供述ヲ錄取シタル部分ヲ視ルニ裁判長ハ同人ニ對シ被〓ト身分上ノ關係アルヤ否ヤヲ問査シタルノミニテ民事原〓人日下久太郞ト身分上ノ關係アリヤ否ヤヲ問査シタルコトナシ故ニ同人ノ陳述ハ法律ノ命シタル法式ヲ履踐シタルモノニアラサレハ固ヨリ證言ノ效力ヲ有セサルヲ以テ其陳述ニ假令不實ノ點アリトスルモ僞證罪ヲ構成セサルハ論ヲ竢タス從ツテ之レカ囑託者タル被〓モ亦僞證囑託罪ヲ構成セサルモノナルニ之レヲ有罪トナシタル原裁判ハ不法ナリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ一審裁判所カ證人杉村末太郞中村藤吉ヲ訊問スルニ當リ民事原告人日下部久太郞ト身分上ノ關係アリヤ否ヤヲ問查セスシテ其訊問手續ニ違法アリタルコトハ辯護人所論ノ如シト雖モ苟クモ證人トシテ出廷シ宣誓ノ上被告ヲ曲庇スルノ目的ヲ以テ事實ヲ掩蔽シ不實ノ證言ヲ爲シタルモノハ刑法第二百十八條ノ制裁ヲ免カルヽコトヲ得ス蓋シ本件ノ場合ニ於テ末太郞藤吉ハ久太郞トノ身分關係ノ如何ニ依リテハ證人トシテ宣誓ヲ爲サシムヘキモノニアラスシテ單ニ事實參考ノ爲メニ訊問セラルヘキモノナリシヤ知ル可カラスト雖モ此事實ハ毫モ僞證罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサヽルモノトス何トナレハ右兩名ハ證人トシテ宣誓ノ上供述ヲ爲シタルモノニシテ旣ニ宣誓ヲ爲シタル以上ハ宣誓ヲ爲サシムヘキ證人資格ノ有無ニ關ラス其爲シタル不實ノ陳述ニ對シ刑事上ノ責任ヲ辭スルコト能ハサルハ前段說明スル所ノ如クナルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナ其第三ハ本件第一ノ事實ニ付キ函館區裁判所ノ發シタル假處分決定ヲ見ルニ該决定ハ同裁判所カ申請人日下部久太郞被申請人高尾〓三郞間ノ民事訴訟事件ニ付キ下サレタル命令ニシテ其主文ニ「被申請人ハ其漁獲シタル-荒井幸作漁場ニ存在セル胴鰊一千百束白子四石ヲ委託販賣契約履行ノ爲メ假ニ申請人ノ引渡スヘシ」云々トアリ而シテ元來假處分命令ナルモノハ他ノ裁判ト同シク當事者ニ對スル裁判所ノ宣言ニ他ナラスシテ上〓人ハ右事件ノ當事者ニ非サルコトハ旣ニ原院ノ認ムル所ナレハ固ヨリ該决定ニ覊束セラルヽ義務アルモノニ非ス然ルニ原裁判ノ說明中「假令被〓主張ノ如ク其以前ニ於テ該魚類ノ所有權ヲ得タル事實アリトスルモ前揭假處分决定ニハ服從セサルヘカラサルコトハ勿論ナルニ被告ハ前揭ノ如ク腕力ヲ以テ其執行ニ抵抗シタルモノナレハ其責ヲ辭スルヲ得サルモノトス」トアレトモ果シテ假處分决定前上告人ニ該魚類ノ所有權ヲ得タル事實アリ尙且其决定ノ主文ニハ上告人荒井幸作漁場ノ存在セル云々ノ記載アルニ依レハ上〓人ニ向テ該决定ノ效力ヲ及ホシ得ヘキモノニ非ス之ヲ換言スレハ假處分命令ナルモノハ對人關係ニシテ决シテ一般ニ對抗スルコトヲ得サルモノナレハ執達吏代理カ高尾猪三郞ニ對スル假處分命令ニ基キ上告人ニ於テ異議ヲ述フルニモ不拘上〓人ノ漁場又ハ倉庫內等ニ侵入シ執行ヲ爲サントシタルハ不法ナリ故ニ上〓人カ之ニ抗爭スルモ抗拒罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ假處分决定以前ニ於テ該魚類ノ所有權ヲ得タル場合ト雖モ第三者タル上〓人ニ該决定ニ服從セサルヘカラサル義務アルモノト判示シタルハ違法ノ裁判ナリ殊ニ原判决事實理由中「被告宅ニ臨ミ該倉庫內ニ入ラントシタルニ被〓ハ欣三(執達吏代理)ノ腕ヲ押ヘテ之ヲ引戾シ且ツ其倉庫ヲ鎖シ以テ同人ヲシテ職務執行ヲ爲スヲ得サラシメタリ」トアル點ノ如キ何故ニ職務執行ノ妨害ナル歟執達吏カ如何ナル理由ニヨリテ上告人ノ承諾ナキニ其倉庫內ニ入ルノ權利アリヤ原院ハ此點ニ付キ毫モ說明ヲ下シタルコトナシ上告人ノ見解ニ依レハ假令上〓人ニ於テ如何ナル犯罪行爲アリシト假定スルモ執達吏代理ハ之ヲ〓訴又ハ告發スルノ權アルニ止マリ進ンテ自裁的行動ヲナシ得ヘキモノニアラサルハ勿論上〓人ノ家宅ニ侵入スルノ權利ナキモノト信ス是故ニ上告人カ之ニ抗拒シタリトテ執達吏ノ職務執行ヲ妨害シタルモノト云フヘカラス乃チ原裁判ハ不法タルヲ免カレサルナリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ閱スルニ本件ノ假處分决定ハ日下部久太郞高尾猪三郞兩名ノ間ニ於テ與ヘラレタルモノニシテ執達吏代理天野欣三ハ日下部久太郞ノ委任ニ基ツキ假處分ノ目的タル胴鰊及白子ニ對シ假處分ノ執行ヲ爲シタルモノナルコト明カナリ而シテ該决定ハ前示ノ如ク高尾猪三郞ニ對シテ發セラレタルモノナレハ其决定ノ當事者タル高尾猪三郞ヲ覊束スヘキモ第三者タル被〓ニ對シテ效力ナキハ敢テ論ヲ俟タサル所ナリ故ニ假處分ノ目的タル胴鰊及白子カ假處分執行前旣ニ被〓ノ占有ニ歸シタル場合ニ於テハ執達吏ハ决定ノ當事者ニアラサル被告ニ對シテ其决定ヲ執行シ被〓ヲシテ假處分ノ目的タル胴鰊及白子ヲ引渡サシムルコトヲ得スト雖モ其胴鰊及白子カ依然トシテ高尾猪三郞ノ占有ニ在ルニ於テハ假令被〓ニ於テ其所有權ヲ讓受ケタリトスルモ之レニ對シテ執行ヲ爲スハ毫モ妨ケナシ何トナレハ高尾猪三郞ノ占有スル胴鰊及ヒ白子ニ付キテ執行ヲ爲スハ即チ决定ノ當事者タル高尾猪三郞ニ對シテ執行ヲ爲スモノニ外ナラサルヲ以テナリ隨テ被〓ハ目的物ノ所有權ノ自己ニ歸シタルヲ理由トシテ其執行ヲ妨クルコトヲ得サルヤ明カナリ而シテ本件ノ胴鰊カ何人ノ占有ニ在リシヤノ點ニ付キ審査スルニ原判文理由ノ部ニ「執達吏代理天野欣三カ云々高尾猪三郞ニ於テ被告ヨリ借受ケ使用スル渡島國爾志郡熊石村支關內岡下漁場ニ出張シ猪三郞カ同所ニ積置キタル胴鰊一千百
百七十
束白子七石ヲ久太郞ニ引渡ノ假處分執行ニ着手シ」トアルヲ以テ原院カ目的物タル胴鰊白子ハ〓行當時高尾猪三郞ニ於テ占有シ居タル事實ヲ認メタルコト明カニシテ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ執達吏代理ノ爲シタル執行行爲ハ適法ニシテ被告ニ於テ之ヲ妨害スルコトヲ得サリシモノナルコトハ毫モ疑ヲ容レス然ルニ原判文ニ「巳ニ其幾分ヲ荷車ニ積載シ運搬セントシタル際同日午前十時頃十數名ノ人夫ヲ引運レ來リ之レヲ指揮シ腕力ヲ以テ該物品ヲ取戾シ其悉皆ヲ同村橫潤十五番地自己所有ノ倉庫內ニ運搬シタルヨリ云々」トアリテ被告ハ執達吏代理カ執行ニ着手シタル胴鰊及白子ヲ腕力ヲ以テ取戾シ之レヲ自己ノ倉庫內ニ運搬シタルノ事實ナレハ原判文後段ニ說明スル如ク執達吏代理カ直チニ之レヲ追跡シテ該倉庫ニ至リ被〓ノ爲メニ侵奪セラレタル目的物ヲ囘復シ執行行爲ヲ完了セントシタルハ適法ニシテ被告カ之レヲ抗拒シタルハ即チ其職務執行ヲ妨害シタルモノト謂ハサルヲ得ス隨テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年二月二十七日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。