○委託物驅取ノ件明治三十五年(れ)第一明治三十五年二月二十八日宣告五八號
○判決要旨
一財物騙取ノ意思ヲ以テ民事訴訟ニ於テ虛僞ノ答辯ヲ爲シ其結果勝
訴ノ判决ヲ受ケ終ニ其目的ヲ遂ケタル訴訟當事者於ケトキニル
權義關係ノ如何ニ拘ハラス委託物騙取罪ヲ構成ス(判旨第四點)
一委託物騙取罪ハ費消ノ有無ニ關係ヲ有セス從テ費消ノ有無ニ依リ
既遂未遂ノ論結ヲ異ニスルモノニ非ス(判旨第五點)
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控〓訴院
被告人西原皖辯護人花井卓職
右委託物騙取事件ニ付明治三十四年十二月二十七日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓兩名
ハ上〓ヲ爲シ本院檢事ハ附帶上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコ
ト左ノ如シ
被〓兩名ノ上〓趣意書ノ第一點ハ原刋决ニ於テ本件犯罪ノ事實ヲ認定セラレタル證據トシテ笠間源九
郞ノ陳述ヲ援引シ頗ル重用セラレタリト雖モ同人ハ記錄各所ニ顯ハルヽ如ク被〓人ト田坂芳之丞トノ
百七十九
間ニ立入リ仲裁シタル結果被告人ノ債務者トナリタルモノニシテ芳之丞ト利害ヲ一ニスルモノナレハ
通例ノ場合ニ於ケル如ク芳之丞ニ於テ私訴ヲ起スニ於テハ證人トシテ訊問スルコトスラ出來サル位ノ
モノナリ斯ル者ノ陳述ハ特別ノ理由ナキ限リハ證據ノ力ヲ有スルモノニアラス此點ニ顧慮スルコトナ
ク漫然之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ採證ノ法則ヲ無視シタルモノナリト云ヒ」第二點ハ又第二號八月
十六日附ノ書狀ヲ證據トセラレタレトモ該書.狀ハ被告ノ認メタルモノナルカ又認メサルモ他ニ被〓人
ヨリ差出シタリー認ムヘキ理由アルカテ說明セラレサルニ付何ヲ以テ該書狀(一私書タル)カ斷罪ノ證
據トナリ得ヘキカ其理由ヲ知ルニ由ナシ理由不備ト云ハサル可カラスト云フニ在レトモ○右論旨ハ何
レモ原承審官ノ職權ニ存スル證據ノ取捨判斷ヲ論爭スルニ過キサルモノナレハ適法上〓ノ理由トナラ
同辯明書ノ要ハ第一賣藥殘品取戾ノ訴ニ付テ甲第二號證ハ廣島控訴院民事部ト刑事部トニ於テ其解釋
ヲ異ニシ刑事部即チ原院ハ同號證ヲ被〓ノ不利益ニ解釋シ被〓ニ有罪ノ判決ヲ與ヘラレシハ不法ナリ
ト云フニ在レトモ○證據ノ解釋ハ全ク原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ之ニ對スル論難ハ上告ノ理由トナラス』其第二ハ被告ハ參考證第一二號ヲ原院ヘ提出シタルニ該證ヲ採用セス飜テ證人ノ言ヲ採用セラレシハ審理ヲ極メサル不當ノ裁判ナリト云ヒ」其第三ハ證人笠間源九郞ハ〓訴人ト上〓人トノ和解者トナリ結局告訴人及ヒ和解者等連帶シテ債務者トナリタルモノニシテ芳之丞ノ〓訴セシモ畢竟
判旨第四點
源九郞ノ〓唆ニ出テタルモノナリ然ルニ原院ハ斯ル證人ノ言ヲ採用セラレシハ不法ナリト云ヒ」其第四ハ原院ハ參考第四號證等ニ付テハ推考セラレス只タ告訴人ト利害ヲ共ニスルモノヽ證言ノミヲ以テ犯罪アリト認定セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ職權ニ存スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノナレハ適法上告ノ理由トナラス
檢事ノ附帶上告趣旨ハ原院ノ認メタル事實ニ依ルトキハ被〓カ民事訴訟ニ於テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル結果勝訴トナリタルモ這ハ債權防禦ノ方法ニ過キス即チ自己ノ權利ヲ行フタルモノニシテ之レヲ以テ詐欺ノ行爲アル委託物騙取罪トナスヘキモノニアラス刑法ノ趣旨決シテ斯ル行爲ヲ罰スルノ精神ニアラスト思料ス然ルニ原院ニ於テ有罪ト爲シタルハ擬律錯誤アルモノトス依テ茲ニ附帶上告ヲ爲シ原判决ヲ破毀シ被〓ニ對シ無罪ノ言渡ヲ求ムト云フニ在レトモ〓原判文ヲ査閱スルニ前畧被〓人兩名ハ同訴訟事件ニ付キ曾テ芳之丞ヨリ預リタル賣藥殘品ハ全部同人ニ返戾シタル旨虚僞ノ答辯ヲ爲シ以テ右預リ中ノ賣樂殘品ノ全部ヲ騙取センコトヲ共謀シ云々被〓ハ皖ト先キニ芳之丞ヨリ預リタル賣藥殘品ハ全部同人ニ返還シ一モ存在セサル旨答辯シテ勝訴ノ判决ヲ受ケ云々終ニ其目的ヲ遂ケタルモノナリトアリテ被告等ハ賣藥殘品ヲ驅取セントノ意思ヲ以テ虛僞ノ答辯ヲ爲シタル結果勝訴ノ判决ヲ受ヶ終ニ其目的ヲ遂ケタルモノナレハ被〓等ト芳之丞トノ間ニ於ケル權義ノ關係如何ニ拘ハラス委託物騙取ノ犯罪ヲ構成スヘキ事ハ勿論ナリ故ニ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
判旨第五點
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書ノ第一點被告西原院ハ豫テ委託ヲ受ケタル賣藥殘品取戾ノ訴ヲ受ケ其物品ノ被〓ノ手ニ殘存セルニ拘ハラス已ニ返展濟ナリト抗辯シ其結果勝訴ノ判决ヲ受ケタルヲ以テ被告兩人ハ委託物騙取ノ目的ヲ遂ケタルモノト云フニ在リ然レトモ原判决ニ依レハ被〓等ハ右物品ヲ費消シタルノ事實アルニアラス又勝訴ノ判决ノ確定シタルモノナルヤ否ヤニ付何等ノ說明ナキヲ以テ假ニ原判決認定ノ事實ナリトスルモ被〓ノ所爲ハ委託物騙取ノ未遂ニシテ决シテ旣遂ニアラス然ルニ原判决カ之ヲ以テ既遂ナリトシタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〇委託物騙取ノ罪ハ費消ノ有無ニ關係ヲ有セサレハ其有無ニ依リ旣未遂ノ論結ヲ異ニスルモノニアラス又判决ノ確定シタルモノナルヤ否ヤニ付テノ說明如何ニ付原判文ヲ査スルニ田坂芳之丞ヨリ被〓皖ニ對スル民事訴訟事件ハ明治三十四年一月十九日控訴棄却トナリタリト說示シアリテ原判決ノ當時既ニ確定シ居リタルコトハ行文上自カラ推知スルヲ得ヘケレハ良シ所論ノ如ク判決ノ確定有無ニ據リ犯罪ノ旣未遂ニ關係ヲ有スルモノトスルモ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
第二點本件ハ被〓カ豫テ委託ヲ受ケタル賣藥殘品取戾ノ請求ニ應シ口頭辯論ノ際該品ハ已ニ返戾濟ナル旨虚僞ノ答辯ヲ爲シ右物品ヲ騙取シクリトノ被〓事件ナリトス而シテ被〓ノ內西原小市ハ嘗テ右物品返戾ノ請求ヲ受ケタルコトナク從テ此ノ如キ答辯ヲ爲シタルコトナキハ原判决ノ事實認定ニ因リテモ之ヲ知ルコトヲ得然ルニ原判决ハ西原小市モ皖同樣ノ所爲アリタルモノヽ如ク判示シ右取戾請求事件ノ訴訟ニ付テハ其當事者ニアラサル即チ何等關係ナキ小市ニ對シテモ委託物騙取ノ所爲アリタルモノトシ刑ヲ科セラレタルハ擬律錯誤ノ不法アル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○本件ノ犯罪行爲ハ被〓兩名ノ共謀ニ出テタルモノナレハ被〓小市ハ取戾請求事件ノ訴訟ニ付當事者以外ニアルモノニモセヨ被〓皖ノ行爲ニ付テハ其責ニ任セサルヲ得サルモノトス故ニ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第三點前二點ニ論スルカ如ク本件ハ物品取戾ノ請求訴訟事件ニ付虛僞ノ答辯ヲ爲シ委託物ヲ騙取シタリトノ被告事件ナルヲ以テ被告等ハ裁判所ニ於テ如何ナル虛僞ノ答辯ヲ爲シタリヤニ付テハ民事々件記錄ヲ以テ之ヲ證セサルヘカラス特ニ被〓小市ハ右訴訟事件ニ對シテハ當事者ニアラスシテ全ク第三者ナルヲ以テ皖カ如何ナル答辯ヲ爲シタルヤハ民事訴訟記錄ヲ示シ之ヲ知ラシメ且辯解セシムルノ必要アリトス然ルニ原判决ハ單ニ皖ノ供述ニ基キ事實ヲ認定シ被告小市ニ對シテ刑ヲ科シタルハ罪トナルヘキ證據ヲ示サスシテ判决シタルノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ犯罪事實ヲ認ムルハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ其證據ノ種類ノ何ニタルヲ問ハス證據ニ依リ理由ヲ說明アル上ハ尙ホ他ニ犯罪事實ヲ證スヘキ證憑アリトシ其證憑ノ援用ナシト云フヲ以テ證據ノ明示ヲ欠キタルモノト云フヲ得ス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年二月二十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事井原師義判事末弘嚴石本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事橫田秀雄本部ノ開廷
月曜日
刑事判事氏名表
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
明治三十五年三月二十八日著作明治三十五年三月三十一日發行
有所權作著
定價金六拾錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地
代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
印刷者松澤近三
禁電子式複写
036560-057-6
CZ-2114-03
大審院判決録
明24-27,第1-17輯(明28-44)
中央大字
M24-45
BBR-0510
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。