○詐欺取財及官文書毀棄ノ件明治三十四年(れ)第一七九九號明治三十五年一月十六日宣告
○判决要旨
一代金引換小包郵便ノ引換代金ヲ受領スル權限ナキ者カ郵便物ノ受
取人ニ對シ其權アル如ク詐ハリ引換代金ヲ騙取シタル所爲ハ受取
人ニ於テ實害ヲ受クルト否トヲ問ハス詐欺取財罪ヲ構成ス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人瀨尾四矢治郞
右詐欺取財及官文書毀藥被〓事件ニ付明治三十四年十一月十二日大阪控訴院ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄
却スト言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判
决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其不法ナリトスル點ヲ指
示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
同擴張書第一點ハ本案原院ノ判决中法律適用ノ部ニ前畧「公訴訟法第二百一條差押品ハ同第二百二條
ニ依リ處分シ」云々トアリ按スルニ我國ニ公訴訟法ナル法律ナシ我國ニナキ法律ヲ適用シタルハ不法
ノ最モ甚シキモノト云ハサルヘカラス假ニ公訴訟法ヲ刑事訴訟法ト解スルモ差押品處分ニ對シ二百一
條二百二條ノ兩條ヲ適用シタルハ是又不法ヲ免レス而シテ「差押品ハ同第二百二條ニ依リ」トアルヲ
見レハ差押品ヲ處分スルニ單ニ二百二條ノミヲ適用シアルモノトセハ第二百一條ハ何ニ適用セラレタ
ルヤ解スル能ハス要スルニ以上ノ如キハ法律ニ違背シタルモノト確信ス今假リニ數步ヲ讓リ前記ハ謄
本ノ誤謬ニシテ原本ニ斯ル記載ナシトスルモ被告ハ別紙第一號證謄本ニ依リテ上告セシナリ然ルニ若
シ謄本ノ誤リトセハ(謄本ノ誤リハ上〓ノ理由トナラストハ御院ノ判例ニ見ル所ナルモ)夫レハ何人
ノ過失ナルヤ控訴院ヲ代表シ加之控訴院ノ官印ヲ押捺シ書記ノ署名捺印シ之ヲ證明シアルヲ見レハ其
過失ハ控訴院書記福林慶二郞ノ過失ノミナラス延テ裁判所ノ過失ト云ハサルヘカラス萬一此誤謬ニシ
テ控訴院ニ於テ責任ナシトセハ一般裁判所ノ威信神聖ヲ保ツコトヲ得サルヘシ尙進ンテ論セハ被〓ハ
上告第一號證ハ裁判所ノ保存ニ係ル原本ト同一ナリト信シ其違法アル個所ニ依リ上〓ヲ爲シタルモノ
ナレハ謄本ノ誤謬トスルモ上〓ノ理由ナシトスルコトヲ得サルヘシ然ルニ今此謄本ノ誤リハ上〓ノ理
由トナラストセハ上〓ニ空費セシ日數ノ不幸ハ何人ノ責任ニ歸スヘキヤ此即チ控訴院ノ責任ナルハ論ヲ待タス然レハ謄本ノ誤リト雖モ上〓ノ理由トナラサルヘカラス以上論スル如ク被告ノ論旨ハ正當ニシテ原院判决ハ刑事訴訟法第二百六十九條第一項ニ違背シタルモノト確信スト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ「公訴裁判費用ハ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一條差押品ハ同第二百二條ニ依リ處分シ云々」トアリテ論旨ニ摘載シタル所ハ被〓ニ下付シタル謄本ノ誤謬ニ過キス而シテ謄本ノ誤謬ニ付テハ之ヲ作リタル裁判所書記ニ於テ其責任ヲ負フハ當然ナリト雖モ之ヲ以テ原判决ノ瑕疵ト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
ヲ騙取シタルモノト爲シ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用シタルハ頗ル不法ノ判决ナリト信ス何ントナレハ被〓カ代金ト引換ニ郵便物ノ引渡ヲ爲シタル所爲ハ毫モ一定ノ僞計ヲ用ヒテ詐害シタルニ非ス受領者ハ寧ロ圓滿ニ目的物ノ受授ヲ完了シタルモノニシテ何等ノ實害アルコトナシ原院ニ於テ被告ハ現金ヲ受領スルノ權限ナクシテ有之モノヽ如ク裝ヒ同人ヲ僞瞞シタリト判定スルモ被告ハ斯ル粧ヒヲ爲シ故ラニ僞言ヲ用タルコトノ事實ナシ故ニ其資格權限ナクシテ金品ノ受授ヲ爲シクル一事カ越權ナリ又ハ犯罪行爲ナリトスルモ個ハ單ニ郵便局ト被〓ノ關係ニ止マリ毫モ第三者ニ影響ヲ及ホスヘキ筋合ニアラサレハ由シ郵便局ニ對スル委託金費消罪ノ成立ハ格別原院摘示ノ事實竝ニ法條ノ適用ハ全ク事實ヲ誤認シ且擬律錯誤アル違法ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ郵便局ヨリ金錢ヲ委託セラレタル事實ニ非スシテ代金引換小包郵便ノ引換代金ヲ受領スルノ權限ナキニ拘ハラス右郵便物ノ受取人ニ對シ其權アルカ如ク詐リ引換代金ヲ騙取シタル事實ナレ受取人ニ於テ實害ヲ受クルト否トヲ問ハス被告ノ所爲ハ委託金費消罪ニ非スシテ詐欺取財罪ヲ構成スルヤ勿論ナルヲ以テ原院カ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用シタルハ相當ナリ其他ノ論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ右論旨ハ總テ理由ナシ
第三點ハ被〓事件第二ノ所爲ハ神戶郵便電信局内ニ設備シアル到着通知書交付簿配達原簿及代金引換郵便物到着通知原符等則チ官文書ヲ抹消又ハ毀棄シタルモノト斷定シ刑法第二百三條第二項第一項ヲ適用シタルハ是又違法ノ判决ナリト信ス原院カ毀棄罪ヲ斷スルノ部ニ於テ說明スラク「抑モ官文書毀棄罪ニ於ケル官文書ハ所謂官廳內ニ保存セル文書ヲ指スモノナレハ」云々「官文書毀棄罪ヲ構成スルコト勿論ナリトス」ト說明シタルハ甚シク官文書ノ性質ヲ誤解シタルモノト謂ハサルヲ得ス凡ソ官文書ナルモノハ法則ニ基キ官廳ニ於テ作成シ又ハ登記公證ヲ經タル證書類ノ如キ少ナクトモ官文書ナル效力ヲ有スルモノヽ謂ニシテ官吏以外ノ者ノ作成シタル書類迄モ官廳內ニ在ルノ故ヲ以テ官文書ナリトハ難斷而シテ前記ノ三文書ハ何レモ官文書トシテ官廳ニ設備セルモノニアラスシテ局員ノ備忘錄トシテ適宜事務ノ便宜ニ供シタル帳面ニ過キス則純然タル官ノ文書ニアラサルコトハ神戶郵便電信局長町田重備カ本件ニ關シ明治三十四年三月六日豫審判事ノ訊問ニ對スル答辯ニ依リ明白ナリ然ルニ原院ニ於テ之ヲ官文書ナリト斷定シ前記ノ法條ヲ適用シタルハ事實ヲ不當ニ認メ且擬律錯誤ノ違法アル判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○官廳ニ於テ保存スル文書ヲ毀棄スルトキハ其文書カ官ニ於テ作成シタルト否トニ拘ハラス官文書毀棄罪ヲ構成スルヲ以テ原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同擴張辯明書第一點ハ本案第一審ノ判決理由中「被告ハ前記第一ノ事實ニ關シテハ騙取ノ意ニ出テタルコト第二ノ事實ニ關シテハ犯罪ヲ掩フ爲メナリシコトヲ爭フノ外其他ノ部分ヲ認メタリ而シテ被告ノ詐欺取財事件豫審訊問調書ニモ同樣ノ供述ヲ錄取シアリ」云々又「被〓ノ官文書毀棄事件豫審訊問調書ニハ明カニ其自白ヲ錄取シアリテ」云々ト記載スレトモ被告ハ第一審以來第一ノ所爲ニ就テハ騙取ノ意ニアラサルコト第二ノ事實ニ就テハ犯罪ヲ掩フ爲メナラサルコトヲ主張シタルモノニシテ豫審調書ノ記載モ總テ同樣ナルニ原裁判所ハ前記ノ如ク反對ノ主張ヲ爲シタリト說明セルノミナラス其後段證據ノ部ニ於テハ豫審調書ノ如何ナル部分如何ナル言詞ヲ以テ同樣ノ供述又ハ自白ト認メタルヤヲ明示セス前後撞着理由不明ノ欠點アルニ不拘原院ニ於テ該判决ヲ認可シ控訴ヲ棄却シタルハ刑事訴訟法
第二百三條ニ違背シタル不法アルモノト思料スト云フニ在レトモ〓右論旨ニ摘載シタルカ如ク第一審判决ハ被〓ニ於テ第一ノ事實ニ關シテハ騙取ノ意ニ出テタルコト第二ノ事實ニ關シテハ犯罪ヲ掩フ爲メナリシコトヲ爭フノ外其他ノ部分ヲ認メタリ云々ト說明シタルモノニシテ被〓カ騙取ノ意ニ出テタルコト及ヒ犯罪ヲ掩フ爲メナリシコトヲ自白シタリト說明シタルニアラサルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナ
第二點ハ本案原院ノ判决ニ被〓第一ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用セラレタルハ不法ノ判决ナル旨本月六日附趣意擴張書ヲ以テ辯明セシ所ナルモ今數步テ讓リ假リニ詐欺取財罪テ成立スルモ原院ノ判决ハ理由不備ノ判决ナリト信ス何トナレハ原院カ第一ノ事實認定理由ノ結論トシテ「恰モ引換代金領收ノ權限アルモノヽ態度ヲ示シタル所爲カ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ手段方法ナル」云々トアルモ其如何ナル行爲カ態度ヲ示シタルヤ說明ナシ抑態度ヲ示ストハ少クモ現金ヲ領收スル權限アリトノ言語又ハ形容ヲ外形ニ顯ハサヽレハ態度ヲ示シタリト云フヲ得ス然ルニ原院ハ其說明ナクシテ單ニ證人樽井留吉ノ豫審調書ニアル被〓ハ金ヲ持參セハ相渡スニ付手續ヲ知ラサル故現金ヲ持參シテ被告ニ相渡シ」云々ト揭ケラレタルノミニシテ如何ナル點カ態度ヲ示シタルノ行爲ナルヤノ說明ナク又證憑ヲ示サスシテ判决シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタルモノト確信スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ「留吉ニ對シ右小包郵便ハ旣ニ到着セルヲ以テ其引換代金ヲ持參セハ交付スヘシト成規上被告ニ其引換代金受領ノ權限ナキニ拘ハラス恰モ該權限アルモノヽ如キ態度ヲ裝ヒタルヨリ云々」トアリテ被〓カ欺周手段ヲ說明シテ餘リアルヲ以テ其如何ナル態度ナルヤヲ說明セサルモ理由不備トセス又右欺問ノ事實ヲ認メタル證憑ハ之レヲ明示シアルヲ以テ本論旨亦其理由ナ
第三點ハ原院判決ハ事實ヲ誤認シタルモノナリ何ントナレハ第二ノ事實理由ニ「同局ニ保存セル到着通知書交付簿中前示小包郵便物ノ到着通知ニ關スル事項ノ記載ヲ張紙ヲ爲シテ抹消シ」云々トアルモ到着通知書交付簿ハ其表題ニ示ス如ク小包郵便物ヲ交付シタル後小包係ヨリ爲替係ヘ通知書ヲ交付スル際受授ヲ明瞭ニスル爲メ調製シタル帳簿ニシテ判示ノ如キ到着通知ニ關スル事項ヲ記載シタルモノニアラス故ニ原院ノ判決ハ全ク事實ヲ誤認シタル違法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第四點ハ第二審公判ノ際證憑物件調ニ付第二號證及第四號第五號證ハ示サレタルモ第一號證(小包外裝箱)竝ニ第三號證(配達原簿)ハ一囘ノ御示シモナク從テ辯解ヲ爲サシメサリシハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ違背シタルモノト思料スト云フニ在レトモ○右物件ハ原院ニ於テ證據トシテ採用セサルヲ以テ之ヲ示サヽルモ不法ト云フヲ得ス
同第二囘擴張辯明書ハ原院判决ハ理由齟齬ノ判决ナリト思料ス何トナレハ原院判決書第一事實理由說明ニ曰ク「若シ始メ善意ニ受託シタルモノトセハ費消シタル以後ニ於テ其犯罪ヲ掩フハ格別未タ消費セサル以前即チ引換代金受領之當日直チニ到着通知書交付簿ヲ毀棄シ」云々トアルモ一件記錄中毫モ引換代金ヲ到着通知書交付薄毀棄以後ニ消費シタリトノ點ヲ發見スル能ハス唯被〓カ官文書毀棄被〓事件第二囘豫審訊問調書(明治三十四年三月十五日)ニ「明治三十四年一月三十一日一旦私カ記載シタルモ小包差出人ノ氏名等私カ不規則ナル取扱ヲ爲シタル爲メ不分明ニ付キ同日午後一時頃神戶郵便電信局內小包係ノ机上ニ於テ貼付シ抹消シマシタ」云々ト尙被告詐欺取財被〓事件第二囘豫審調書(明治三十四年二月二十六日)ニ「代金引換小包郵便物代金貳拾圓四拾五錢ヲ受取リ小包郵便物ヲ交付シ其金ハ即日六圓ヲ私ノ下宿シ居タ花隈町中谷方ヘ支拂ヒ殘金ハ」云々トアル而已ニシテ他ニ消費セサル前ニ到着通知書交付簿ヲ毀棄シタルノ點ハ無ク且又事實ニ於テモ引換代金貳拾圓四拾五錢ノ內六圓ヲ明治三十四年一月三十一日午前十一時頃中谷方ヘ支拂ヒタリ而シテ若シ被〓カ惡意アルモノナレハ决シテ到着通知書交付簿ニ記載スルノ必要ナク又記載セサレハ之ヲ抹消毀棄スルノ要ナシ然ルニ被告カ之ヲ記載セシヲ見ルモ惡意アラサリシヲ推知スルヲ得ヘシ依テ此點ヨリ見ルモ費消シタル後ニ到着通知書交付簿ヲ毀棄シタルモノナルハ明カナリ然ルニ原院ハ前示ノ如キ引換代金費消セサル以前到着通知書交付簿ヲ毀棄シタリト判决シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九項ニ違背シタルモノト信スト云フニ在レトモ〓犯罪ノ日時ノ如キハ犯罪構成ノ事實ニ非サルヲ以テ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルモ違法トセス而シテ原判决ニ依レハ被〓ハ明治三十四年一月三十一日即チ被〓カ引換代金ヲ受取リタル當日直チニ郵便局ニ於テ到着通知書交付簿中ノ一部ヲ抹消シタル事實ナレハ被告カ留吉ヨリ受取リタル金ヲ費消セサル以前ナルヤ疑ヲ容レサルヲ以テ原院カ「未タ費消セサル以前即チ引換代金受領ノ當日直チニ到着通知書交付簿ヲ毀棄シ云々」ト說明シタルハ不當ニ非ス又被告カ右金ヲ費消シタルハ同日午前ニ在リテ帳簿ヲ抹消シタルハ同日午後ナリトノコトハ原判决ノ認メサル所ナレハ之ヲ以テ原判决ヲ攻擊スルヲ得ス要スルニ本論旨ハ結局原院ノ爲シタル事實認定ヲ攻擊スルニ歸着スルヲ以テ上告ノ理由トナラサルモノトス
十三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。