○森林法違犯ノ件明治三十五年一月十七日宣告明治三十四年(れ)第一八七六號
○判決要旨
一豫審判事ハ臨檢ニ必要ナリト認ムル者ニ對シ立會ヲ許シ又臨檢ノ
際犯罪ノ性質方法及ヒ結果ヲ分明ナラシムル爲メ鑑定人ニ鑑定ヲ
シム爲サ~キ權能ヲ有ス
第一審秋田地方裁判所大館支部第二審宮城控訴院
右森林法違犯事件ニ付明治三十四年十一月二十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓兩人
ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告直吉上告趣意書ハ被告直吉ハ兼松等ヲシテ登山セシメタルハ兼テ花輪小林區署ヨリ委託セラレタ
ル盜伐松材ノ取片付ヲ爲サシムル爲メニシテ兼松等カ被告直吉ヨリ其取片付ヲ依賴セラレタルニ乘シ
松立木ヲ盜伐シタリトスルモ敢テ被〓直吉ノ關知スル所ニアラス即チ被告直吉カ兼松等ヲ使役シテ松
立木ヲ盗伐セシメタルモノニアラス且又其盜伐シタルノ情ヲ知ラサルモノナルコトハ兼松等カ第一審
公判以來ノ供述ニ依リテ明瞭ナリ然ルニ原院ハ被〓直吉カ恰毛兼松等ヲシテ盜伐ヲ爲サシメタル如ク
認定シ有罪ノ判决ヲ言渡シタルハ頗ル不當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原院ノ
職權ニ存スルモノナレハ之レニ對スル論難ハ上告ノ理由トナラス』其擴張趣意ハ第一點原院ノ判大殘
本主文中押收ニ係ル手帖一册半紙半切名刺各一枚ニ對シ何等ノ判决ヲ爲サス單ニ後段理由ノ部ニ於テ
刑事訴訟法第二百二條ヲ揭ケタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决主文ニ於テ押收物ハ各差出人
ニ還付スト判示シアリテ所論ノ手張等ハ即押收物中ニアルコト記錄ニ徵シ明確ナレハ本論旨ハ謂レナ
シ』其第二ハ原判决ニ於テ公訴裁判費用ノ言渡シニ付其金額ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レト
モ○記錄ニ依リ其金額ノ幾許ナルカハ容易ニ知ルヲ得ヘケレバ其明示ナキヲ以テ不法ト云フヲ得ス』
其第三ハ原判决ニ於テ共謀云々ト判示セラレシモ其共謀トハ何年何月何日何レノ場所ニ於テ如何ナル
方法ヲ以テ共謀シタルヤ毫モ其理由ヲ付セス漫然共謀云々トシテ被告ニ有罪ノ判决ヲ下サレタルハ理
由不備ノ裁判ナリト思考スト云フニ在レトモ○共謀ニ付テハ所論ノ如キ事項ヲ明示スルノ要ナケレハ
本論旨モ相立タス
被〓喜代治上告趣意書ハ原院ハ上告人ハ相被告橫田直吉ト共謀シ云々ト判示セラレシモ上告人ハ素ヨ
リ盜伐ノ意思ナク單ニ直吉ノ依賴ニ依リ人夫等ヲ出シタルニ止マリ共謀シテ爲シタルモノニ非ス故ニ一件記錄中上〓人カ共謀シテ盜伐シタリト見ルヘキ證跡ナシ唯相被告其他ノ申立ニ依ル時ハ人夫ヲ出シ時ニ或ハ登山シタル等ノコトアルカ如ク記載アリト雖モ是等ハ未タ以テ上〓人カ盜伐ノ共謀アリト認定スルノ材料タルヲ得可カラス事實ノ認定ハ承審官ノ權內ニアリテ他ヨリ容喙スルヲ得スト雖モ之ヲ認定スルニ當リ據ル可キ材料ナクシテ漫リニ事實ヲ定ムルカ如キコトアルニ至リテハ不法タルヲ免レサル可シト云フニアリテ○原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ論爭スルニ過キサルモノナレハ適法上〓ノ理由ナシ
成田喜代治辯護人佐々木茂三郞ノ擴張書ノ第一點ハ森林法第三十八條第二號ハ賊物ヲ原料トシ化學上又ハ植物學上ノ應用ニ依リテ木炭、樟腦、椎茸、松根油其他之ニ類スル物品ヲ製シタル場合ニ適用スヘキ現定ナルコトハ其條文ノ上ニ於テ自ラ明瞭ナル意義ナリ今原院ノ認定サレタル事實ニ依レハ被〓ハ横田直吉及ヒ成田兼松ト共謀シ納豆澤國有林ニ生存スル松木百十三本ヲ伐倒サシメ之ヲ竊取シタル上同所ニ小屋掛ヲ爲シ情ヲ知ラサル成田三太郞外數名ノ人夫ヲ使役シ角材板等ニ挽割ラシメタリト云フニ在リテ毫モ其材木ヲ原料トシテ化學上又ハ植物學上ノ應用ヲ加ヘテ異種ノ物ヲ製シタルニアラサルヲ以テ該法條ヲ適用スヘカラサルナリ然ルニ原院ハ此認定事實ニ向テ該條項ヲ擬セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本件事實ノ如キハ同條第二號「其他ノ物品ヲ製シタルトキ」トアルニ該當スルヲ以テ原院カ被〓ノ所爲ニ對シ同條第二號ヲ適用處斷シタルハ相當ナリトス』其
第二點ハ原院ハ豫審判事臨檢調書ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタレトモ該調書ハ違法ノモノナリ蓋シ(一)豫審判事ノ臨檢ニハ刑事訴訟法第百四條第二項及同第百八條ニ規定シタル人及其場合ニ非ラサレハ立被〓成田兼松、成田斧吉、證人廣島新太郞、同伊藤留、鑑定人木村庄助ヲ立會ハシメタルコトハ調書ニ明記シアリテ即チ該臨檢手續ハ違法ノモノナリ(二)豫審判事ノ檢證、搜索及ヒ物件差押ノ場合ニ於テ其必要アリトスルトキハ勾留ヲ受ケタル被告人ヲ立會ハシメ(刑訴第百八條)證人ヲ訊問スルコトヲ得ル旨(刑訴第百十條)ヲ特ニ規定シアレトモ鑑定ヲ命スルコトヲ得可キ規定ナキヲ以テ臨檢ノ際ニ鑑定人ニ鑑定ヲ爲サシムルハ違法ナリ而テ該臨檢ニ於テ豫審判事ハ木村庄助ニ鑑定ヲ爲サシメタルハ其調書ニ明記スル所ニシテ即チ該臨檢ハ違法ナリトス違法アル臨檢ノ調書ハ臨檢調書トシテ適法ナルヲ得サルナリ此調書ヲ採テ犯罪ヲ認定シタル判決ハ又固ヨリ違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○豫審判事臨檢ノ際何人ニ限ラス允許ヲ得スシテ其場所ニ出入スルヲ禁シ得ヘキコトハ刑事訴訟法第百十一條ニ規定スル所ニシテ之レニ反シ豫審判事カ臨檢ニ必要ナリト認ムルモノニ對シ之レニ立會ヲ許スノ權能ヲ有スヘキコトハ臨檢處分上當然ノコトナリトス故ニ豫審判事カ臨檢處分上必要ヲ認メ前記寺江初太郞等ヲ立會ハシメタルハ違法ノ措置ニアラス又臨檢ノ際犯罪ノ性質方法及ヒ結果ヲ分明ナラシムル爲メ鑑定人ニ鑑定ヲ爲サシムヘキ場合尠ナカラストス旣ニ刑事訴訟法第百十條ニ於テ證人訊問ノ場合ヲ規定シアル律意ヲ推スモ豫審判事カ鑑定人ヲシテ鑑定セシムルノ權能ヲ有スルコト知ルヲ得ヘシ故ニ橫田直吉辯護人高木益太郞辯明書ノ趣旨ハ凡ソ裁判上必要ナル調書ハ必ス裁判所書記ヲシテ朗讀セシムヘキモノニシテ裁判長自ラ朗讀スヘキモノニアラス今原公判始末書ヲ見ルニ「裁判長ハ是レヨリ證據書類ヲ讀聞カスト〓ケ廣島新太郞ノ聽取書犯所實見書被害物件調査書伊藤タシノ豫審調書ヲ朗讀セリ」ト揭ケアリテ即チ裁判長自ラ本件ノ證據書類ノ朗讀ヲナシタルモノニシテ裁判所書記ヲシテ之ヲ朗讀セシメタルモノニアラス右ノ擧措ハ明ニ刑事訴訟法ノ規定ニ違反スルヲ以テ此違法ノ手續ニ基ク原裁判ハ全部破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ○朗讀ノ要ハ畢竟スルニ書類ヲシテ訟廷ニ顯レシムルニアレハ裁判長カ之レヲ朗讀セシモ不法ノ措置ト云フヲ得ス故ニ上告ハ其理由ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十五年一月十七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。