○監守盜官私文書僞造行使官印盜用詐欺取財ノ件明治三十五年一月二十一日宣告明治三十四年(れ)第一八一六號
○判决要旨
一數罪倶發ニ付キ刑法第百條テ適用セラレ其數罪中一ノ重キニ從ヒ
處斷セラレタル場合ニ在リテハ其判决ハ常ニ不可分ノモノナリト
ス從テ之ニ對スル控訴ニ於テ其一罪ノミノ取下ハ許スヘカラサル
モノトス
(參照)重罪輕罪ヲ犯シ未タ判决ヲ經ス二罪以上倶ニ發シタル時ハ一ノ重キニ從テ處
斷ス」重罪ノ刑ハ刑期ノ長キ者ヲ以テ重ト爲シ刑期ノ等シキ者ハ定役アル者ヲ以テ重
ト爲ス」輕罪ノ刑ハ其所犯情狀最重キ者ニ從テ處斷ス(別人法)
第一審根室地方裁判所第二審函館控訴院
被告人高津小野衞
右監守盜官私文書僞造行使官印盜用詐欺取財被〓事件ニ付明治三十四年十一月十九日函館控訴院ニ於
テ言渡シタル判决ニ對シ同院檢事長工藤則勝ハ上告ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意第一點ハ原判决主文ニ「本案事件中官私文書僞造行使官印盜用詐欺取財ニ關スル公訴ハ之ヲ
受理セス」ト而シテ其理由トスル所ハ檢事ニ於テ豫審ヲ求ムルニハ其被告事件ニ關スル事實ノ摘示又
ハ摘示ニ代フルモノアルヲ要ス云々監守盜ノ自首シタル件即チ監守盜ノ自首ニ關スル事實ノ記載ノミ
ニシテ絕ヘテ官私文書僞造行使官印盜用詐欺取財ノ諸點ニ關スル事實ノ記載ナク告發書竝ニ〓發書ニ
添付スル始末書モ亦同樣ニシテ要スルニ官私文書僞造行使官印盗用詐欺取財ニ付テハ事實ノ摘示ナキ
ハ勿論摘示ニ代フ可キモノナキヲ以テ右豫審請求ハ適法ノ起訴ト云フコト能ハス從テ此請求ニ基キ爲
シタル豫審處分亦不適法ナリト云フニ在リ然レ、トモ該判决ハ頗ル事理不當ニシテ從フ可ラス何ソヤ根
室地方裁判所檢事ノ起訴狀ニ監守盜及ヒ官私文書僞造行使詐欺取財右頭書ノ事件ハ自首調書告發書ニ
記載ノ事實ナリト思料スルニ付證憑書類相添ヘ求豫審候也トアリテ同地方豫審判事ハ此起訴狀ノ趣旨
ニ基キ豫審ヲ進行シ果シテ其事實證憑ヲ發見シタルニ因リ管轄裁判所ニ移付スルノ决定ヲ爲シタルモ
ノナリ然レハ則チ豫審判事ハ適法ノ請求ニ基キ豫審ヲ爲シ之レカ决定ヲ爲シタルモノナレハ毫モ不適
法ノ處分ナリト謂フヲ得ヘカラス若シ當院ノ判旨ヲ以テ適當ナリトセンカ刑事訴訟法第六十六條ニ示ス所ノ事項ノ一ヲ缺クトキハ何時モ檢事ノ起訴ハ不適法ノモノトシテ排斥セサルヲ得サルニ至ル可シ豈斯ノ如キノ理アランヤ本條ハ唯訓示的ノ法文ニシテ若シ其一ヲ缺クコトアルモ無效ノ制裁アルニ非ラス之レト同時ニ檢事ハ被〓事件ノ模樣ニ依リ其犯罪上包含シタリト思料スル事項ヲ摘示シ又ハ口頭ヲ以テ其思料シタル事實ヲ述ヘ豫審ヲ請求スルハ固ヨリ檢事ノ權能ニ屬スルモノト謂フヲ得ヘシ何ソ必ス起訴ノ當時請求スル所ノ犯罪事實證憑ヲ悉ク明示スルヲ要センヤ否實際爲シ能ハサル事ナリトス然レトモ或ハ謂フ明治三十二年十二月十八日東京控訴院ノ判决ニ對スル被告室井四五六詐欺取財上告事件貴院ノ判決例ニ依ルモ附屬書類中事實ヲ知リ得ヘキコトヲ必要トスト該事件ハ起訴狀中請求ノ事項ヲ摘示セサル場合ニ適用ス可キノ論理ニシテ本件ノ如ク明カニ其犯罪毎ニ明示シタル場合ト同一ニ論シ得ヘカラス如斯何レノ點ヨリ論スルモ不適法ノ起訴不適法ノ豫審决定ナリト謂フヲ得ス然ルニモ拘ラス當院ニ於テ公訴不受理ノ言渡ヲ爲シタルハ即チ不當ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ原記錄豫審請求書ヲ見ルニ監守盜及官私文書僞造詐欺取財被告人高津小野衛右頭書ノ事件ハ自首調書告發書ニ記載ノ事實ナリト思料スルニ付證憑書類相添ヘ求豫審候也云々トアリ又其自首調書ニハ右金費消ノ事實發覺セラレ云々該金辨償ノ見込ミアリシヲ以テ其事情ヲ述ヘ本日迄猶豫ヲ乞ヒ來リ候得共云々殆ント二千百圓迄ハ金調出來シタリシモ殘額七百圓計ノ辨償出來セサルヨリ終ニ自首スルノ不得止ニ至リタル次第云々トアリ而シテ豫審終結决定ヲ見ルニ監守スル所ノ爲替資金貳千八百六十六圓六十八錢ヲ竊取費消シ該金額ヲ一時彌縫補欠ヲ爲サント企圖シ云々爲替空劵ヲ發行シ以テ金員ヲ騙取セント欲シ更ニ左ノ數罪ヲ犯シタリトアリ即チ同終結决定ノ第二以下ニ屬スル詐欺取財官私文書僞造行使官印盜用ハ監守盜ノ事實ニ相關聯スルモノナルヲ以テ檢事ハ監守盜ト共ニ之レカ豫審ヲ請求シタルモノト爲サヽル可ラス然ルニ原裁判所カ豫審請求書ニ事實ノ摘示ナシトノ一點ヲ以テ本件ノ起訴ヲ不適法ナリト論斷シタルハ失當ニシテ破毀ヲ免カレス』同第三點ハ更ニ飜リテ本件ノ一部分タル監守盜罪ニ關スル控訴取下ノ效力如何ヲ按スルニ該取下ハ法律上何等ノ效力ヲモ生セサル無效ノ行爲ナリト謂ハサル可カラス蓋第一審判决ニ於テ數罪倶發例ニ依リ刑法第百條ヲ適用シ數罪中ノ一罪ノミニ付テ刑期ヲ定メ爾他ノ罪ニ付キ何等ノ刑ヲモ定メサリシ場合ニ於テハ該判决ニ對スル控訴ハ常ニ不可分ノ性質ヲ有スルモノニシテ其數罪中ノ一罪ノミニ付キ控訴ヲ取下クルカ如キハ法律上許ス可カラサル事ニ屬ス之ヲ換言スレハ刑法第百條ノ適用ニ依リ數罪ニ對スル唯一ノ刑ヲ定メタル判决ニ對シ其刑ノ一面ハ之ヲ是認シテ服罪スレトモ一面ハ之ヲ否認シテ控訴ヲ維持スト云フカ如キ申立ハ畢竟無意義ノ申立ニ歸着ス可ク斯クノ如キ場合ニ於テ裁判所ハ其取下ケタル部分ニ付キ當初ヨリ控訴無カリシ場合ト均シク併セテ之ヲ判決ス可キ職權ヲ有シ義務ヲ負フ然ルニ當院ノ判决茲ニ出テス斯クノ如キ無效ナル控訴取下ニ重キヲ置キ原判决カ刑法第百條ヲ適用シ唯一ノ刑期ヲ定メタル判决ナルコトニ想到セス監守盜罪ニ付キ何等ノ判決ヲモ爲サヽルハ法律ニ違背セル不當ノ裁判タルコトヲ免レスト云フニ在リ○按スルニ數罪倶發ニ付刑法第百條ヲ適用セラレ其數罪中一ノ重キニ從ヒ處斷セラレタル場合ニ於テハ其判决ハ常ニ不可分ノモノナルヲ以テ之レニ對スル控訴ハ其一罪ノミノ取下ヲ許ス可キモノニアラス然ルニ原裁判所カ本件控訴中ノ監守盜ニ係ル一罪ノミノ取下ヲ許可シタルハ上〓所論ノ如ク失當ニシテ是亦破毀ヲ免カレス已ニ以上ノ失當アリテ原判决ヲ破毀スル以上ハ上告第二點ノ論旨ニ付テハ特ニ說明ヲ與フル必要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
明治三十五年一月二十一日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
數罪倶發
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。