○竊盜ノ件明治三十五年一月二十三日宣告明治三十四年(れ)第一八一八號
○判决要旨
一前ニ發シタル一罪ニ付キ既ニ期滿免除ニ依リ闕席判决ヲ以テ言渡
サレタル刑ノ執行ヲ免カレタル後餘罪發覺シ刑法第百二條ヲ適用
スルトキハ被〓ハ刑ノ執行ノ全部又ハ一部ヲ免カルヽノ結果ヲ生
ス~キモ前發ノ罪ニ付キ確定判决ヲ經タル以上ハ同條ノ規定ヲ適
ヘキ用スハ當然ニシテ其被〓カ刑ノ執行ヲ免カルヤ否ヤハ之ヲ
問フノ要ナシ(判旨第一點)
(参照)一罪前ニ發シ已ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セ
ス其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ス但前發ノ刑罰金科料ニ
該リ巳ニ完納シタル者ハ第二十七條ノ例ニ照シ折算シテ後發ノ刑期ニ通算ス(明法律案
項第一)
一重キ前發ノ罪ニ付キ旣ニ刑ノ言渡ヲ受ケ居ルカ爲メ後發ノ餘罪ヲ
論セサルニ過キサルトキハ刑事訴訟法第二百一條ニ所謂被〓人有
罪トテリタル場合ニ該當ス從テ公訴裁判費用負擔ノ言渡ヲ爲ス
キモトス(判旨第六點)ノ
(參照)被告人有罪ト爲リタルトキハ裁判所ノ職權ヲ以テ公訴ニ關スル訴訟費用ノ全
部又ハ一分ヲ負擔ス可キ言渡ヲ爲ス可シ(刑事訴訟去購二百二條第一項
第一審島取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人山縣元造
右竊盜被〓事件ニ付明治三十四年十一月二十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意書ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○其法律違背ノ點ヲ
明示セサルヲ以テ之レニ對シテ辯明ヲ與フルノ要ナシ
被〓ノ上〓趣意擴張書ノ第一ハ原院ハ控訴審第三項ノ事實ニ付確定判决ヲ經タルモノト認メナカラ刑
法第百二條ヲ適用セサリシハ法律ノ適用ヲ誤リタル不當ノ判决ナリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ被〓カ明治二十六年六月三日夜因幡國八上郡中村大字米岡村有田玄倫方土藏ニ忍入リ衣類六十二點ヲ竊取シタル廉ヲ以テ明治二十六年七月二十九日鳥取地方裁判所ニ於テ重禁錮三年監視一年ノ闕席判决ヲ受ケタルコトハ一件記錄ニ添付シアル闕席判決書ノ謄本ニ其旨ノ記載アルノミナラス原審ニ於テ被告辯護人ヨリ右闕席判决ヲ理由トシテ公訴不受理ノ申立ヲ爲シ原院カ其申立ヲ理由アリトシ
第一審判决中ノ第三ノ事實ニ對シ公訴不受理ノ判决ヲ爲シタルニ依リ之レヲ認ムルコトヲ得ヘシ且ツ被〓ハ右闕席判决ヲ以テ言渡サレタル刑ノ執行ヲ遁カレタルモノニシテ判决言渡ノ際之レニ對シテ遠捕狀ヲ發シタルコトハ明治二十六年九月二十七日附檢事正松井通照ニ宛テタル警部種瀨熊藏ノ書面ニ依リ明瞭ナルモ其後更ニ逮捕狀ヲ發シタルノ形跡ナシ而シテ本件ノ第二審判决アリタルハ明治三十四年十一月二十二日ナルヲ以テ闕席判决言渡ノ當時即チ明治二十六年七月二十九日ヨリ起算スルトキハ其間既ニ七年有餘ノ日子ヲ經過セルニ依リ第二審判决ノ當時ニ在テハ被告ハ刑法第五十八條第五十九條第六號同第六十一條後段ノ規定ニ從ヒ闕席判决ヲ以テ言渡サレタル刑ノ期滿免除ヲ得其闕席判决ハ判旨第一點旣ニ確定シタルモノナルコトハ毫モ疑ヲ容レス飜テ本件被〓ノ犯罪ニ付審按スルニ原院ニ於テ認メタル第一ノ犯罪ハ明治二十六年三月九日ニアリ第二ノ犯罪ハ同年三月二十八日ニアリタルコトハ原判文ニ認ムル所ノ事實ナレハ右二个ノ犯罪ハ何レモ闕席判决ニ認メラレタル明治二十六年六月三日ノ竊盜罪以前ニ成立シタルモノナルコト明カニシテ最後ニ成立シタル闕席判決ノ犯罪ハ前ニ發シ本件二个ノ犯罪ハ後ニ發シタルモノニ係リ且ツ其關席ノ判决ハ既ニ確定セルコトハ前段說明ノ如クナルヲ以テ刑法第百二條ニ所謂ル「一罪前ニ發シ已ニ判決ヲ經テ餘罪後ニ發シ」トアルニ該當シ同條ノ規定ヲ適用處斷スヘキモノトス尤モ本件ニ在テ被告ハ既ニ期滿免除ニ因リ闕席判決ヲ以テ言渡サレタル刑ノ執行ヲ免カレタルモノナレハ第百二條ヲ適用スルニ於テハ被〓ハ刑ノ執行ヲ全部又ハ一部免カルヽノ結果ヲ生スヘシト雖モ被告カ前キニ發シタル竊盜罪ニ付已ニ確定判决ヲ經タル以上ハ第百二條ノ明文ニ從ヒ同條ノ規定ヲ適用スヘキハ勿論ニシテ被〓カ刑ノ執行ヲ免カルヽヤ否ヤハ之レヲ問フノ必要ナシ果シテ然ラハ原院カ本件二个ノ犯罪ニ付「二罪倶發同法第百條ニ照シ犯情重キ第二ノ所爲ニ問ヒ主文ノ刑ニ處シ」云々ト判示シ刑法第百二條ヲ適用セサリシハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ其判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス
其第二ハ原院ハ第一項ノ事實ニ付キ「上林元三郞ノ盜難届書同追加届書ニ加害者不詳前記如ク盜難ニ罹リタル旨ノ記載云々」ト說示シタルモ右届書ノ內容ヲ明示セサルハ事實ニ依リ證據ヲ明示セサルノ不法アリト云ヒ」其第三ハ原院ハ第二項ノ事實ニ付キ田淵信藏ノ盜難届書ヲ證據ニ援用シタルモ其內容ヲ示サス且ツ該届書ニハ只若干ノ衣類ヲ竊取セラレタル旨ノ記載トノミアリテ原院カ認メタル如キ事實ノ記載ナケレハ原院ハ證據ヲ明示セス且ツ架空ニ事實ヲ認メタルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ先ツ本件二个ノ竊盜罪ニ關スル事實ヲ明示シタル後證據說明ノ部ニ於テ第一ノ事實ニ關シテハ「上林元三郞ノ盜難届書同追加届書ニ加害者不詳前記ノ如ク盜難ニ罹リタル旨ノ記載」云々第二ノ事實ニ關シテハ「加害者氏名ヲ除ク外田淵信藏盜難届ニ前記同一趣旨ノ記載」云々ト說示シアリ其所謂ル前記トハ判文ノ前段ニ明示セル犯罪事實ヲ指シタルモノナレハ右届書ニハ判文ニ明示セル盜難事實ノ記載アルコトヲ知リ得ヘク届書ノ內容ハ右判文ノ說明ニ依リ自カラ明カナレハ證據ヲ明示セサルノ不法アリト謂フコトヲ得ス又タ原院カ斷罪ノ證ニ供シタル田淵信藏ノ盗難届書ヲ見ルニ加害者ノ誰ナルヤヲ明示セサルモ原判文ニ明示セル盜難事實ノ記載アルヲ以テ原院カ「加害者氏名ヲ除クノ外田淵信藏盜難届ニ前記同一趣旨ノ記載」云々ト說示シタルハ適法ニシテ被告主張ノ如ク架空ニ事實ヲ認定シタルモノニアラス故ニ上〓論旨ハ何レモ理由ナシ
第四ハ三宅万吉及吉田ヨ子ハ密〓上ノ事ニ付被〓ト不和ヲ生シ被〓テ陷害セントシテ不實ノ申立ヲ爲スモノナルコトハ被〓カ原院公廷ニ於テ詳述セシ所ナルニ原院カ被告ノ申立ヲ採用セス却テ右雨名ノ申立ヲ採テ斷罪ノ證ニ供シタルハ不當ナリト云ヒ」其第五ハ原院ハ吉田ヨ子ノ供述ヲ證據ニ供シナカラ其供述ノ一部ヲ採擇シ他ノ部分ヲ棄テタルハ採證ノ法則ニ違背シタル不法アリト云フニアレトモ○要スルニ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論爭スルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第六ハ原院ハ被告カ犯罪ヲ自白シタル事ナキニ被告ノ自白ヲ以テ證據トシタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ原院ハ被〓ノ前科ニ付キ被〓ノ自白ヲ採テ證據トシタルノ外本件事實ニ付キ被〓ノ自白ヲ以テ證據トナシタルコトナシ而シテ被〓カ其前科ヲ認メタルコトハ原審ノ公判始末書ニ其記載アルヲ以テ原院カ之レヲ採テ證據トシタルハ適法ニシテ被告所論ノ如キ不法ナシ
第七ハ原院ハ蓮佛久吉ヲ證人トシテ取調ヘナカラ其證言ヲ採用セスシテ之レヲ排斥シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原院ノ職權ニ屬スル證據取捨ノ當否ヲ爭フモノニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナ
判旨第六點
右上告趣意擴張書ノ第一點ニ付キ說明シタル理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如シ
右
山縣元造
原判决ニ認メタル事實ニ依リ之レヲ法律ニ照スニ被〓カ上林元三郞方土藏ニ忍入リ竊盜ヲ爲シタルノ所爲及ヒ田淵信藏方土藏ニ忍入リ竊盜ヲ爲シタル所爲ハ共ニ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百六十九條第三百七十六條ニ該リ何レモ輕罪再犯ナルニ付同法第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ處斷スヘキ處被〓ハ前キニ竊盜罪ニ依リ鳥取地方裁判所ニ於テ重禁錮三年監視一年ノ闕席判決ヲ受ケテ其判決確定シ本件二个ノ犯罪ハ其餘罪ニ係リ何レモ前發ノ罪ヨリ輕キヲ以テ刑法第百二條第一項前段ニ依リ其罪ヲ論セス但シ被〓ハ本件二个ノ所爲ニ付キ有罪ト認メラレタルモノニシテ重キ前發ノ罪ニ付キ既ニ刑ノ言渡ヲ受ケ居ルカ爲メ其罪ヲ論セサルニ過キサルヲ以テ刑事訴訟法第二百一條ニ所謂ル被〓人有罪トナリクル場合ニ該當スルモノトス依テ刑事裁判費用中證人山縣トシ上林ヨシ田淵勇次郞上林元三郞田淵タミノ旅費日當ハ刑法第四十五條第四十七條及ヒ刑事訴訟法第二百一條ニ則リ第一審ノ相被告三宅万吉郞吉田ヨ子ト連帶負擔ス
四十一
四十二
○判決要旨
一被相續人ノ生存中既ニ他人ニ讓渡サレタル地所カ公簿上被相續人
ノ名義ナルヲ奇貨トシ相續人ヲ欺罔シ保存登記ヲ爲サシメ更ニ相續人ヨリ所有權取得ノ登記ヲ受ケタレハトテ眞ノ所有者ノ權利ヲ喪失セシムヘキモノニ非ス從テ何等ノ得ル所ナキヲ以テ詐欺取財罪ヲ構成セス
第一審佐賀地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人金持貞一
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十四年十一月三十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ同院檢事長矢野茂ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ當院ハ被〓人カ石田大吉妻トラニ對シ係爭ノ地所ハ既ニ松永市之助所有ニ屬シ慶助等ノ遺族ニ於テ何等ノ權利ヲ有セサルニ拘ハラス依然所有權アルモノヽ如ク申聞ケ之ヲ賣渡スコトヲ得ル旨ヲ誤信セシメタリトノ事實ヲ認メ之ヲ以テ欺周行爲ナリト說明シタレトモ被〓人カ石田大吉ニ係リ訴ヘタル貸金ハ正當ニ成立シタル償權ナレハ之ヲ請求スルハ其債權ヲ譲リ受ケタル被告人ノ有
詐欺取財
四十三
スル權利ニシテ其權利ヲ執行スルニ際シ債務者カ前ニ公賣ニ付セラレタルモ公簿上依然其名義ニ屬スル土地アルコトヲ知リ之ヲ以テ債權ノ辨濟ニ充テシメント欲シ其公賣ノ事實ヲ知ラサル石田トラヲ勸メ之ヲ被〓人ニ賣渡スコトヲ承諾セシメ賣主ト買主トノ間ニ一定ノ代價ヲ極メ其代價ト自己ノ債權ト相殺シタルモノナレハ其賣買ノ成立ニ何等ノ詐欺アリシニアラス即賣主ハ自己名義ノ土地ヲ渡シテ一定ノ代價ヲ受取リ買主ハ一定ノ代價ヲ支拂テ土地ノ所有權移轉ノ登記ヲ受クルモノナレハ其賣買ニ關シ雙方ノ合意ニ錯誤アルコトナシ然ルニ當院カ之ヲ詐欺行爲ナリト認メタルハ被〓人カ村役場ニマテモ出頭シテ係爭地所ハ公賣ニ付セラレ松永市之助ニ落札シタルコトヲ突留メナカラ未タ其登記ヲ爲サヽルノ虛ニ乘シ其事實ヲ知ラサル石田トラニ之ヲ賣渡サシメタルモノニシテ若シトラニ於テ其事實ヲ知知ハ之ヲ賣渡サヽリシモ知ルヘカラス是則欺問ノ行爲ナリト誤解シタルモノヽ如シ然レトモ買主タル被〓人ニ於テ賣主ニ對シ目的物ノ所有權カ眞實賣主ニ屬スルヤ否ヲ告知スヘキ義務ナキハ勿論賣主コソ之ヲ調査スルノ責任アルノミナラス自己ノ所有ニ屬セサルモノト雖モ之ヲ賣渡スヘカラサル筋合ノモノニモアラサルヲ以テ此一事ヲ捉ヘテ欺罔行爲トナスノ不當ナルハ寔ニ明白ナリトス」第二點ハ不動產所有權ハ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ其登記ヲ受クルニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得サルハ民法ノ原理ニシテ松永市之助ハ十餘年前係爭ノ土地ヲ公賣ニ因リ買取リタルモノニモセヨ今日ニ至ルマテ其所有權移轉ノ登記ヲ爲サヽリシハ爭ナキ事實ナレハ第三者タル被〓人ニ對シ係爭地所ノ所有ヲ主張スルコトヲ得サルハ論ヲ竢タス當院亦斯ノ如キ視易キ法規ヲ知ラサルニアラサルヘキニ仍ホ松永市之助ヲ以テ不動產ヲ騙取セラレタル被害者ナリト認メタルハ奇異ノ感ナキ能ハス恐クハ被告人ハ旣ニ松永市之助ノ買取リタル土地ナルコトヲ知リナカラ惡意ヲ以テ之ヲ自己ニ買受ケタル爲メナラン然レトモ第三者カ善意ナルト惡意ナルトヲ問ハス總テ登記法ノ規定ニ從ヒ所有權移轉ノ登記ヲ爲シタル上ハ之ヲ以テ有效ニ他ニ對抗スルコトヲ得ルハ民法ノ解釋上最早疑ナキ所ナレハ當院ノ如ク被〓人ノ惡意ナリシヲ理由トシテ松永市之助ヲ被害者ナリトセハ同人ハ被〓人ニ對シ登記ノ取消ヲ求ムルノ權アリトノ决論ニ達セサレハ止マサルモノトナリ終ニ民法ノ規定ヲ無視スルノ結果ヲ生スルヤ必然ナリトス」第三點ハ賣主ノ惡意ナルトキ即賣主カ既ニ他ニ賣渡シタル土地ヲ胃認シテ更ニ之ヲ他ニ賣却シ其登記ヲ受ケタル場合ニ於テハ其賣主ヲ冐認罪トシテ處罰スルニモ拘ラス依然第三者ノ權利ヲ保護シ買主ヲシテ第三者ニ對抗セシムルヲ許サヽルハ當院モ夙ニ是認スル所ナリ然ルニ本件ノ如ク賣主ニ於テ公賣ニ付セラレタル事實ヲ知ラス善意ニ第三者ニ賣渡シタル場合ニ於テ反テ買主カ之ニ對抗スルコトヲ得ルトノ說ハ事理ヲ〓倒シタル謬見ニアラサルナキ歟賣主ノ惡意ナル場合ニアリテ
第三者ノ收得ハ犯罪ノ結果ナルヲ以テ此場合ニ於テコソ買主ヲ保護スヘシトノ論ハ一應ノ理アルニ似タレトモソレスラ法律ハ所有權ノ安固ヲ保全センカ爲メニハ怠慢ナル買主ヲ顧ミス寧ロ第三者ヲ保護スルノ規定ヲ設ケタルニモ拘ハラス更ニ進ンテ第三者ヲ保護スルノ必要アル場合即賣主ノ善意ナルトキニ於テ反テ買主ヲ保護スト云ハヽ誰カ沒理ノ偏見ニ驚カサルモノアラン以上述フルカ如ク當院ノ判文ニ於テ欺罔行爲ト認メタル事項ハ其實德義上ノ問題ニシテ石田トラト被告人トノ間ニ爲シタル土地ノ賣買ヲ阻害スルモノニアラス而シテ登記ノ手續ヲ經サル買主ハ賣主及第三者ノ善意ナルト惡意ナルトヲ問ハス絕對ニ之ニ對抗スルヲ許サヽル民法ノ規定アル以上ハ本件ノ罪トナラサル一目瞭然ノ義ト思料スルニ付キ原判决ヲ取消シ更ニ無罪ノ裁判ヲ求ムト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ノ認定シタル所ニ依レハ係爭地所ハ其所有者タリシ石田慶助生存中即チ明治十六年中松永市之助ノ所有ニ屬シタルモノナルニ明治三十三年ニ至ルモ公薄上依然慶助ノ所有名義トナリ居ルニ乘シ被〓ハ該地所ヲ騙取センコトヲ企圖シ慶助相續人石田大吉妻トラニ對シ該地所ハ大吉ノ所有ナル旨ヲ詐言シ大吉ヲシテ一旦所有名義保存ノ登記ヲ受ケシメタル後更ニ自ラ賣買ニ因ル所有權取得ノ登記ヲ受ケタルモノニシテ則チ原院ハ右破〓ノ行爲ヲ以テ松永家ノ不動產ヲ騙取シタルモノトナセリ然ルニ大吉ハ慶助ノ相續人ナレハトテ元來相續人ハ被相續人ノ有セシ權利義務ヲ承繼スルニ過キサレハ慶助カ生存中既ニ他ニ賣却シ其所有權ノ他ニ移轉セシモノニ付テハ之ヲ相續スルヲ得ヘキモノニ非ス從テ大吉カ係爭地所ニ付キ所有名義保存ノ登記ヲ受ケタルハ全ク無關係ナル他人ノ地所ニ付キ登記ヲ受ケタルニ異ナルコトナクシテ之カ爲メ眞ノ所有者タル者ハ其權利ヲ喪失スヘキモノニ非ス從テ被〓カ大吉ヨリ所有權取得ノ登記ヲ受ケタレハトテ之カ爲メ何等ノ得ル所アルヘキ理ナシ然ルニ原院カ此事實ヲ以テ不動產ヲ騙取シタルモノトシ詐欺取財ノ法條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法タルヲ免カレス但上告人ハ本件ノ事實ハ大吉カ他人ノ地所ヲ自己ノ物ト誤信シ之ヲ賣渡シタルモノナルニ之ヲ有效ノ賣買ナリト云ヒ又ハ原院カ該地所ノ所有權カ市之助ニ屬シタルモノトセシハ當時ノ法律(明治十三年第五十二號布告)ニ適合シタルモノナルニ其後ノ發布ニ係ル民法ノ規定ヲ引用シ第三者ニ對抗スルヲ得スト云フカ如キ其理由ノ妥當ナラサルモノナキニ非スト雖モ原院ノ認定シタル事實ハ詐欺取財罪ヲ構成セストノ論旨ニ至リテハ結局理由アルニ歸シ原判决ハ之カ爲メ破毀セサルヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
金持貞
原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ罪ト爲ルヘキモノニアラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪押收ノ書類ハ各差出人ニ還付ス
明治三十五年一月二十三日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
一審判决ノ取消
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。