○家屋毀壞毆打創傷ノ件明治三十五年(れ)第二九二號明治三十五年三月二十四日宣告
○判决要旨
一何人ト雖モ官吏カ職務ヲ執行スルニ當リ暴行脅迫ヲ以テ之ヲ妨害
シタル者ハ官吏抗拒罪(刑法第百三十九條)ノ制裁ヲ受クヘキモノト
ス而シテ其妨害者ノ執行ヲ受クヘキ人タルト其以外ノ第三者タル
トハ之ヲ問フノ要ナシ
(參照)官吏其職務ヲ以テ法律規則ヲ執行シ又ハ行政司法官署ノ命令ヲ執行スルニ當
リ暴行脅迫ヲ以テ其官吏ニ抗拒シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以
上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(株)法第三百万九條第一項十)
第一審山形地方裁判所米澤支部第二審宮城控訴院
被告人青木忠作
右家屋毀壞殿打創傷被告事件ニ付明治三十五年一月十七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓忠作上〓趣意書ハ官吏抗拒罪ノ成立スルニハ執行ヲ受クル者カ暴行脅迫ヲ以テ抗拒シタルコトヲ
必要トシ其以前ノ第三者カ執行官吏ニ對シ暴行脅迫ヲ以テ執行ヲ妨害スルモ所謂官吏抗拒罪ヲ構成セ
サルモノナリ然ルニ原院カ事實ヲ不當ニ認メ被告ニ對シテ刑ヲ言渡シタルハ擬律錯誤アル不法ノ裁判
ナリト云フニアレトモ○何人ト雖モ官吏カ職務ヲ執行スルニ當リ暴行脅迫ヲ以テ之レヲ妨害シタル者
ハ官史抗拒ノ罪アルモノトシテ刑法第百三十九條ノ制裁ヲ受クヘキモノニ係リ其妨害ヲ爲シタル者ノ
執行ヲ受クヘキ人タルト其以外ノ第三者タルトハ之レヲ問フノ要ナシ何トナレハ同條ハ官吏ノ職務ヲ
行フヲ妨害スルノ罪ニ對シ刑罰ノ制裁ヲ付シタルモノニ外ナラスシテ官吏ノ職務ヲ行フヲ妨害スルノ
所爲ハ何人モ爲シ得ヘキモノニシテ官吏カ其職務ヲ執行スル對手人ニアラサレハ爲シ得ヘカラサル性
質ノモノニアラサルヲ以テナリ而シテ原判文ヲ見ルニ被〓ハ巡査戶津勘太郞カ駐在所ノ障子骨及ヒ座
敷障子ノ骨ヲ毀損シタル犯人トシテ相被告萬五郞ヲ取押ヘントスルニ臨ミ同巡査ノ職務執行ヲ妨害ス
ルノ目的ヲ以テ棍棒樣ノモノヲ以テ其頭部ヲ毆打シ負傷セシメタルコト明カナレハ原院カ被〓ニ官吏
抗拒ノ所爲アリト認メ刑ヲ言渡シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
被告萬五郞上告趣意書ハ官吏抗拒罪ノ成立スルニハ官吏ノ職務執行ニ對シ暴行脅迫ヲ以テ其官吏ニ抗拒シ若クハ妨害シタルコトヲ必要トス然ルニ一件記錄ヲ査閱スルニ毫モ其形跡ヲ發見スルヲ得サルノミナラス被〓モ亦斯ル行爲ヲナシタルコトナキニ原院カ不當ニ事實ヲ認定シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ「被告兩名ハ第一云々共ニ駐在所ニ向テ暴行ヲ爲サンコトヲ謀リ其附近ニアリタル石ヲ採リ該駐在所ヲ目懸ケテ投付ケ同所東開キノ大和障子ノ骨二本同座數障子ノ骨二本ヲ毀損シ第二巡査戶津勘太郞カ前記暴行ヲ爲シ直チニ之レヲ追跡シテ先ツ駐在所附近ニ於テ被告萬五郞ヲ取押ヘタル所萬五郞ハ同巡査ニ組付キ腕力ヲ以テ之ニ抗拒シ云々」トアリテ被〓カ暴行ヲ以テ巡査戶津勘太郞ノ職務執行ヲ妨害シタル事實ヲ認メ且ツ證人戶津勘太郞ノ豫審調書同人ト被〓兩名トノ對質豫審調書被告忠作證人渡邊利助ノ豫審調書等ヲ援用シテ事實認定ノ理由ヲ判示シアレハ原院ハ不當ニ事實ヲ認メタルモノニアラス又タ擬律ノ點ニ於テ錯誤アルコトナシ故ニ上〓論旨ハ理由ナシ
被告忠作上告趣意擴張書ノ第一ハ原院ハ被告ハ相被告萬五郞ト共ニ平野村大字九ノ本巡査駐在所ヲ目懸ケ石ヲ投付ケ東開キノ大和障子ノ骨ヲ毀壞シタルモノト認メラレタレトモ原院カ判決理由ノ部ニ於テ證據トセラレタル戶津勘太郞ノ豫審調書同人ト被〓兩名ノ對質調書ノ記載及ヒ犯罪供用ノ石ハ」トシテ被〓カ石ヲ投付ケタルノ事實ヲ證スルニ足ラス然ルニ右豫審調書中「突然後ロノ方ヨリ靑木忠作何等ノ理由ヲ付セサル不法アリト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ其證據說明ノ部分ニ「被〓兩名ハ以上ノ事實ヲ全然否認スレトモ云々證人戶津勘太郞ノ豫審調書中其第六問ノ答ニ明治三十四年七月·二十日ノ午前一時頃密行ヲ終リテ歸リ來リタルトキ何モノカ高聲ヲ發スルニヨリ夫レヲ制止シタル所ヨリ凡ソ二十間モ隔タリタル所ヨリ石ヲ投付ケ東開キノ大和障子骨二本座敷ノ障子骨二本ヲ破リタルニヨリ直チニ飛出テ追跡シタルニ暴行者一人轉倒シタルニヨリ取押ヘタルニ其時ハ其者ノ氏名ヲ知ラサルモ見覺エノアル後ニ聞ケハ手塚萬五郞テアツテ(中畧)突然後ノ方ヨリ靑木忠作カ來リ巡査ヲ殺シテ仕舞ヘト云フテ物件ハ分ラサルモ大ナル木片樣ノモノヲ以テ私ノ頭部ヲ毆打シマシタカラ云々證人戶津勘太郞被告人手塚萬五郞同靑木忠作ノ對質豫審調書中戶津勘太郞ニ問フ九ノ木ノ巡査駐在所ニ石ヲ投付ケタルモノアルニヨリ證人ハ其モノヲ追跡シテ取押ヘタル手塚萬五郞ト云フハ此者ナルカ此時手塚萬五郞ヲ入延セシメタリ答此者ニ相違アリマセン證人戶津勘太郞ニ問フ證人カ九ノ本ノ巡査駐在所ニ石ヲ投付ケタルモノアルトキ手塜萬五郞ヲ押ヒ居ル內突然後方ヨリ來リテ殺シテ仕舞ヘト云フテ證人ヲ毆打シタルハ此者ニ相違ナキヤ此ノ時靑木忠作ヲ入廷セシメタリ答相違アリマセントノ記載云云」トアリ右判文ノ記載ニ依レハ原院ハ巡査戶津勘太郞カ石ヲ投付ヶ駐在所ノ障子ヲ毀チタルモノヲ追跡シテ被告萬五郞ヲ取押ヘ被〓忠作ハ其場ニ於テ巡查ヲ殺シテ仕舞ト絕叫シテ其職務執行ヲ妨害シタルノ事實關係ヨリ石ヲ投付ケ障子ヲ毀チタルモノハ被〓兩名ナルコトヲ認定シタルモノナルコトハ判文上自カラ明カナレハ上告論旨ハ理山ナシ』其第二ハ官更抗拒罪ノ成立スルニハ官吏カ其職務ヲ行フコトヲ知リテ故ラニ抗拒シタルノ事實ナカルヘカラス然ルニ原判决ニハ被〓カ其對手人ノ巡査タルコトヲ知リタルヤ否ヤ又被〓ニ於テ其職務執行ヲ妨クルノ意思アリシヤ否ノ點ニ對シ全ク理由ヲ示サス且證憑ヲ擧示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ被告兩名ハ云々巡査駐在所前ヲ放歌高聲ヲ發シナカラ通行シタル爲メ同駐在所詰巡査戶津勘太郞ノ制止ヲ受クルニ至リタルヨリ不滿ヲ懷キ云々」トアリ且ツ被〓其謀ノ上同駐在所ノ障子テ毀チタルヨリ戶津巡査カ之ヲ追跡シテ萬五郞ヲ取押ヘ忠作ハ巡査テ殺シテ仕舞ト叫ヒナカラ同巡査ヲ毆打シタル事實ハ前項說明ノ如ク原院ノ認ムル所ニシテ是等ノ事實ハ戶津勘太郞豫審調書及對質調書ノ記載ヲ援用シテ說明シアレハ被告等カ對手ハ被告等カ巡査ナルコトヲ知リテ抗拒シタル事實證據ヲ特別ニ揭記セサルモ之レヲ以テ理由證據ヲ示サヽルモノト謂フコトヲ得ス』其第三ハ駐在所ノ障子骨ヲ毀壞シタルハ被告等兩名ノ所爲ナリトスルモ相被告萬五郞カ右器物毀壞ノ意思ヲ以テ爲シタルヤ否ヤノ點ニ付テハ原判决中一モ其理由及ヒ證憑ヲ示サス左スレハ投石ノ事實ハ刑法第四百二十七條第一項第五號ニ該當スルモノト認ムルノ外ナシ然ルニ原院カ直チニ第四百二十一條ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルノ違法アリト云ヒ」其第四ハ旣ニ第三點ニ於テ辯明シタル如ク被〓等ノ所爲ニ付キテハ當然第四百二十七條ヲ適用スヘキモノトスルニ於テハ被告等ハ一日以上三日以下ノ拘留又ハ二十錢以上一圓二十錢以下ノ科料ニ處セラルヘキモノナレハ司法警察官ニ於テ此犯罪ニ因リ被〓等ヲ逮捕スルコトヲ得ス何トナレハ司法警察官ハ禁錮以上ノ現行犯アル場合ニアラサレハ豫審判事ノ令狀ナクシテ犯人ヲ逮捕スルコト能ハサルヲ以テナリ果シテ然ラハ戶津巡查カ萬五郞ヲ逮捕セントシタルハ其職務執行ノ範圍外ニ屬スルヲ以テ之レニ抗拒スルモ第百三十九條ノ犯罪ヲ構成スルモノニアラサルヤ明カナリ然ルニ原院カ同條ヲ適用處斷シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○被〓等カ駐在所ノ障子ヲ毀損シタルハ戶津巡查ヨリ放歌高聲ヲ制止セラレタルニ不滿ヲ懷キ故意ニ之レヲ爲シタルモノナルコトハ第二項ニ說明セル判文ノ主旨ニ依リ明カナレハ原院カ相被〓萬五郞ニ刑法第四百二十一條ニ該當スル所爲アリト認メタルハ相當ナルノミナラス巡査神野勘太郞ハ器物毀棄ノ現行犯トシテ被告萬五郞ヲ逮捕シタルモノナレハ其職權內ノ行爲ニ屬シ之レヲ妨害シタル被〓ノ行爲ハ官吏抗拒罪ヲ構成スルヤ明カナリ故ニ原院カ刑法第百三十九條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ』其第五ハ刑法第百三十九條ノ官吏抗拒罪ノ成立ニハ執行ヲ受クヘキモノカ其執行官吏ニ抗拒シタルコトヲ必要トス然ルニ原院ハ第三者タル被告ニ對シ刑法第百三十九條第百四十條ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○既ニ被〓ノ上〓趣意ニ對シテ說明スル所ノ理由ナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ與フルノ要ナシ』其第六ハ原判决ニ依レハ第一審裁判所ハ被告ニ對スル器物毀棄罪ニ付テ公訴ヲ受ケナカラ之カ判决ヲ與ヘサル事ハ爭ナキ事實ニシテ一件記錄上明瞭ナリトス然シテ被告ハ第一審ノ判決セラレタル部分ニ對シ原審ニ向ツテ控訴申立ヲ爲シタルモノナレハ第一審ニ於テ判决ナキ器物毀棄罪ニ就テハ控訴ヲ爲サヽルモノナリ然ルニ第二審ハ被告ノ申立ナキ控訴ノ事實竝ニ第一審ニ繫屬中ニ係リ未タ判决ナキ事實ヲ認メナカラ之レニ對シ第二審ノ裁判ヲ爲シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審判文ヲ見ルニ第一審裁判所カ被〓ニ對スル器物毀棄罪ノ公訴ニ付キ判决ヲ與ヘサリシハ被〓所論ノ如シト雖モ被告ニ對シテ右ノ公訴ノ提起セラレタルコトハ豫審請求書豫審終結决定書ニ徵シテ明カニシテ原院ニ於テハ第一審裁判所カ訴ヲ受ケタル右ノ事件ニ付判决ヲ爲サヽリシヲ理由トシテ一審判决ヲ取消シ更ニ其點ニ付キ審理判決ヲ爲シタルモノナルコトハ原判文ニ明記スル所ナリ蓋シ第二審裁判所ハ控訴ノ提起ニ依リ事件全體ノ覆審ヲ爲スヘキモノニシテ其審理ノ結果一審判决ニ不當ノ點アリト認メタルトキハ之レヲ取消シテ更ニ相當ノ裁判ヲ爲スノ職責ヲ有スルモノナリ故ニ原院カ被告ニ器物毀棄ノ所爲アリト認メ此點ヲ遺脫シタル第一審判决ヲ取消シタルハ其職權內ノ行爲ニ屬シ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ判决ヲ爲シタルモノニアラス但シ本控訴ハ被告ニ於テ爲シタルモノナレハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ原判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更スルコト能ハサルハ勿論ニシテ原院判決ハ被〓ヲ第一審判决ト同一ノ刑ニ處シ之レヲ被〓ノ不利益ニ變更セサリシコトハ本件一、二審ノ判文ニ徵シテ明カナレハ原審判决ニハ毫モ違法ノ點ナク上告論旨ハ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年三月二十四日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794859）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。