○公文書僞造公印盗用私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十五年三月二十八日宣告明治三十五年(れ)第一六三號
○判决要旨
一町長カ自己ニ關スル事項ノ取扱ヲ避ケスシテ其町長タルヲ機トシ
他人ノ證明願書ヲ僞造シ其監守ニ係ル町長ノ職印及ヒ役場印ヲ押
捺シタル所爲ハ公文書僞造罪ヲ構成ス
第一審島取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人桝谷逸郞辯護人高木益太郞
右逸郞カ公文書僞造公印盜用私印私書僞造行使詐欺取財福太郞カ公文書僞造私印僞造行使被告事件ニ
付明治三十四年十二月十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告逸郞上告趣意ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其違法ノ點ヲ指示
セサルヲ以テ說明ヲ付スルニ由ナシ』同擴張辯明ノ一ハ町村長ハ自己ニ關スル事件テ取扱フヘカラサ
ルモノナレハ本件ノ公文書ハ被〓及中川平太郞外一名一紙ノ印鑑證明ニシテ被〓自カラ町長ノ職權ヲ
以テ爲シタルモノナルヲ以テ無效ナリ然ルニ之ヲ公文書僞造トシテ處分セシハ不法ナリト云フニ在レ
トモ○町村長カ自己ニ關スル事抦ノ取扱ヲ避クヘキハ素ヨリ相當ナルモ之ヲ避ケサルノミナラス其町
長タルヲ機トシ他ハ證明願書ヲ僞造シ其監守ニ係ル町長ハ職印及ヒ役場印ヲ押捺スルニ於テハ公文書
僞造罪ヲ構成スル勿論ナルヲ以テ論難ハ其理由ナシ』其二ハ町役場印及町長印ハ町長ノ管理スヘキモ
ノナレハ町長タル被告カ之ヲ押捺スルモ盜用ト云フヘカラス然ルニ原院ハ公印盜用ヲ以テ處分シタル
ハ不法ナリト云フニ在レトモ○町長ノ管理ニ屬スル印顆ヲ被〓自己ノ爲メニ押用スルニ於テハ即チ公
印ノ盜用ナルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ』其三ハ詐欺取財ハ(一)人ヲ欺問スル事(二)財物ヲ
騙取スル事ノ二要素備ラサレハ成立セサルモノナルニ啻ニ金錢ノ貸借上不正手段ヲ用ヒタルノ故ヲ以
テ貸借ノ形跡確乎タルモノモ尙詐欺取財ナリト論スルハ則チ欺罔スルニ因テ貸借ノ成立チタルモノナ
レハ貸借トハ假面ニシテ其實借入ハ欺キ騙取シタルモノナリト云フノ義ニシテ一理ナキニアラサルモ
借入ト騙取トハ自ラ其趣キヲ異ニスルモノニシテ假リニ債主カ正當手段ニテ申込メハ貸與セサリシモ
不正手段ヲ以テ欺キタルヨリ貸シタルモノニテ貸與ニアラス騙取セラレタルナリト云フトスルモ負債
主ニ於テ飽ク迄モ之ヲ借入ルヽノ意志アル事明瞭ナルモノ又ハ契約期限ニ返濟セシモノヽ如キハ之レヲ騙取ナリト云フヲ得ス騙取ニハ返濟スルノ意志アル筈ナシ况ンヤ債主ニ於テモ其不正手段ナリシ事ヲ知ルモ其貸與ハ尙貸與トシテ之レヲ認ムルニ於テオヤ然ルニ原院ニ於テハ自分カ明治三十二年十一月中角田彥太郞中川平太郞ト三名連帶ニテ光德村大字倉谷村林原爲四郞ヨリ金百五十圓ヲ借受ケテ三十三年八月中元利返濟シ又三十三年二月中前同一ノ手續ニ依リ逢坂村大字下市村國井新九郞ヨリ金二百五十圓ヲ借受ケ同年十二月中元利返濟シ又三十三年七月中前同一ノ手續ニヨリ光徳村大字倉谷村林原伊勢松ヨリ金二百圓ヲ借入タルト同年十一月同村大字豐成村近藤善六ヨリ金四百圓ヲ借入タルノ二口ハ未タ返濟期限ノ至ラサル爲メ返濟セサルモノナルニ連帶者中ノ角田彥太郞中川平太郞ハ之ヲ知ラス且其印ハ兩人ノ印ニアラスシテ自分カ私印私書ヲ僞造シタルモノナルノ故ヲ以テ前顯ノ如ク或ハ返濟シ了シ否ラサルモノハ期限中殊ニ債主ノ追認セルモノニシテ貸借ノ形跡明瞭ナルモノヲ最初ヨリ騙取センコトヲ企圖シテ其行爲ヲ遂ケタリ云々ト殊更ニ其返濟セシ事實又ハ債主カ追認セシ事實ヲ顯サスシテ之レヲ詐欺取財トシテ處刑セラルヽハ即チ法則ヲ不當ニ適用セシモノナリト云ヒ」其四ハ前項假リニ詐欺取財ノ成立モノトスルモ原院ノ判决書中判决ノ理由ニ借用金返濟ノ事實ヲ二件共ニ少シモ揭記ナキハ則チ理由ニ齟齬アルモノニシテ判决ノ瑕瑾タルヤ論ヲ俟タスト云フニ在レトモ○原判决ハ本件騙取ノ金員ニ付キ二口ニ關スル返濟アリシ事實ハ其認メサル所ナルヲ以テ判決理由ニ之ヲ揭記セサルハ當然ニシテ毫モ理由ノ齟齬アルコトナシ又原判决ハ本件事實ヲ名ヲ貸借ニ籍リ金圓ヲ騙取シタルモノナリト認定シタルコトハ其判决理由ノ詳示スル所ニ依リテ明カナリ畢竟第三ノ論旨ハ事實ノ認定ニ對スル批難ニ外ナラスシテ共ニ上〓ノ理由トナラス』其五ハ光德村大字豐成村近藤善六及ヒ其養子鐵藏ハ共ニ相被告人岡垣福太郞ノ姻族ニシテ善六ハ福太郞ノ叔母夫鐵藏ハ從弟ニ當ルノ親族關係アルモノナルニ豫審ニテハ之レヲ誇人トシテ取調ヘ原院ニ於テハ鐵藏ノ證言ヲ以テ判决セラル(判決理由ニ證人林原爲四郞國井新九郞林原伊勢松近藤鐵藏ノ豫審調書云々トアリ)福太郞ハ假リニ詐欺取財ト認定セラレ居ル事實ニ關係ナシトスルモ其詐欺取財ヲナスニ因ルノ私印私書僞造カ共謀ナレハ其親族ノ證言ヲ以テ本件ノ罪ヲ斷スルハ法律ノ禁止スル所ニシテ本件判决ハ則チ刑事訴訟法ニ違背ノ裁判一月九日ニシテ近藤鐵藏カ被告逸郎等ノ私書僞造行使詐欺取財事件ノ證人トシテ豫審ノ取調ヲ受ケタルハ明治三十四年一月三日ナレハ未タ福太郞ノ被告事件ノ起ラサル以前ナルヲ以テ鐵藏カ逸郎等ノ被告事件ニ對シ證人ノ資格ヲ有スルヤ勿論ナリ即チ原判决カ印鑑僞造ヲ除キ他ノ事實ハ云々證人林原爲四郞云々近藤鐵藏ノ豫審訊問調書ニ云々トシテ被告逸郎ニ對スル斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス』其六ハ原院ノ判决ハ公印盗用ノ所爲ヲ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第百九十七條第百九十五條二項ヲ適用ストアルモ刑法第百九十七條ハ一項二項共ニ適用スルノ意ナルヤ又ハ其一部ニ止マルヤ不分明又第百九十五條ニハ二項ナクシテ原判决ノ適用セラレタル法律ノ條項不分明ナレハ原院ノ判决ハ則チ法則ノ適用ヲ誤ル失當ノ判決ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决カ被告逸郞ノ公印盜用ノ所爲ニ對シ刑法第百九十七條ヲ適用シタルハ其第二項ナルコト明カナルヲ以テ特ニ之レヲ示サヽルモ不法ト爲スニ足ラス然レトモ刑法第百九十五條ニハ第二項ナルモノアラサルニ拘ハラス原判决カ刑法第百九十五條第二項云々トシテ其無キ所ノ條項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルヲ以テ此點ニ對シテハ破毀ヲ免カレス
辯護人高木益太郞辯明第一點ハ原院公判始末書ニ依レハ本件ノ罪證ニ供シアル前科調書ニ付意見ヲ問ヒ辯解ヲ求メタル事蹟ナシ即チ刑事訴訟法第二百十九條ニ違背セル不法アリト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ査スルニ其第二葉ニ被告逸郞ニ問被〓ノ前科ハ此通ナリヤ此時被〓ノ前科調書ヲ讀聞ケタリ答左樣テアリマストアリテ之ヲ讀聞ケ意見ヲ問ヒ辯解ヲ爲サシメタルコト明カナレハ之ニ對スル論難ハ謂レナシ』同第二點ハ原判決ノ認メタル印鑑證明書僞造行使同證明書ニ公印ヲ盜用シタル點ハ被告自身ノ證明願ニ干スルモノナルヲ以テ被告ハ之レカ證明ヲ與フヘキ町長タル職務ノ執行ヨリ當然除斥セラルヘキハ勿論ナリ故ニ其文書ハ假令僞造及ヒ公印盗用ノ結果成立シタルモノトスルモ村長ノ職務ニ依リ管掌スル文書ノ僞造又ハ監守者公印ヲ盜用シタル所爲アルモノト謂フヘキモノニアラス故ニ原裁判ハ擬律錯誤ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○職務ノ執行ヨリ除斥セラレスシテ依然其公印其文書ヲ管掌シ町長自身ノ證明書ヲ僞造シ公印ヲ押用スルニ於テハ即チ町長ノ職務ニ依リ管掌スル文書ノ僞造管守者公印ヲ盜用シタル所爲アルコト論ヲ俟タス原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
被告福太郞上告趣意ノ第一點ハ逸郞ノ依囑ニ應シテ印鑑簿ニ挿入セシ印鑑ノ僞造ナルコトハ被〓ニ於テ知ラサルモノナルニ原判决ハ之レヲ知リタリトシテ公文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云ヒ」其第二點ハ原院認定ノ事實ヲ見ルニ被〓ハ豫テ相被告逸郞カ中川平太郞角田彥太郞ノ僞造印判ヲ使用シ以テ金借ヲ企ツルコトヲ聞知セル云々トアリ此點ニ對シ原院カ援用セラレタル證據ハ單ニ相被〓逸郞ノ供述中被〓福太郞ハ自分カ中川平太郞角田彥太郞ノ僞造印判ヲ使用シ近藤善六ヨリ金ヲ借入ルコトハ豫テ承知セル云々ノ陳述ナリトス然レトモ斯ノ如キ供述ヲ相被告逸郞ニ於テ嘗テ爲シタルコト之レナキノミナラス假リニ其供述ヲ爲シタリト爲スモ之レノミヲ以テ被告福太郞カ或人ヨリ其事實ヲ聞知シタリトノ證據ト爲スニ足ルモノニアラス此點ハ被〓カ全力ヲ極メテ抗辯スルニ拘ハラス此不十分ニシテ信據ス可キモノニアラサル證據ヲ以テ此事實ヲ認定セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ●原判决ノ引用シタル逸郞ノ供述ハ原公判始末書第五葉ニ明載シアルヲ以テ斯ノ如キ逸郞ノ供述ナシトノ申立ハ謂レナシ他ハ總テ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ對シ批難ヲ試ムルニ外ナラスシテ上〓ノ理由トナラス』其第三點ハ前揭上告理由第一點ニ揭ケタル原院認定ノ事實中被告カ僞造ノ印鑑ヲ從來役場ノ印鑑簿ニ挿入シ以テ近藤鐵藏ノ照合用ニ供シ其相違ナキコトテ信用セシメタル云々ノ事實ハ犯罪ヲ構成ス可キモノニアラス何トナレハ第一僞造ノ印鑑ヲ從來役場ノ印鑑簿ニ挿入シタルコトアリト爲スモ其從來役場ノ印鑑簿ヲ僞造セサルニ於テハ公文書ヲ僞造シタリト謂フコトヲ得ス而シテ僞造シタル印鑑ヲ役場ノ印鑑簿ニ挿入シタルコトハ役場ノ印鑑簿自體ヲ僞造シタル事實ト相異ナルハ論ヲ俟タス第二假ニ僞造ノ印鑑ヲ從來役場ノ印鑑簿ニ挿入シタルコトヲ以テ之レヲ公文書僞造ナリト爲スモ公文書僞造ハ之レカ行使ヲ爲スニアラサレハ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ近藤鐵藏カ持チ來リタル既ニ附與濟ノ印鑑證明ヲ再ヒ徒ラニ照合シ其相違ナキコトヲ信用セシメタルトテ之レヲ以テ僞造印鑑簿ヲ行使シタリト謂フコトヲ得サルハ明白疑ヒナキ理由ナリトス然ルニ原院ハ此事實ヲ以テ容易ク公文書僞造行使罪ニ問擬セラレタルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ハ町役場設備ノ印鑑ヲ僞造シ從來備付アル印鑑簿ニ挿入シタル事實ナルヲ以テ公文書僞造ノ罪ヲ爲スハ勿論僞造ノ印鑑ヲ役場ノ簿冊ニ挿入スル即チ之ヲ行使シタルモノナレハ原判决カ此事實ニ對シ公文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ相當ナリ』同擴張辯明書ハ原院認定ノ事實ヲ見ルニ相被告逸郞ノ供述ニ被告福太郞ハ自分カ中川平太郞角田彥太郞ノ僞造印判ヲ使用シ近藤善六ヨリ金ヲ借入ルヽコトハ承知セルヲ以テ印鑑照合ノコトハ福太郞ノ意見ヲ以テ便宜取計タルモノナリトノ事項ヲ參酌推究云々トアルハ如何ナル事情ニヨリ援用セラレタルモノナランヤ虛僞ノ供述タルコトハ一目シテ明ナリ何トナレハ第一審公判始末書中相被告逸郎ノ供述ニ役場書記岡垣福太郞カ役場備付ノ印鑑簿ヲ携帶シ自宅ニ來リ近藤鐵藏カ中川平太郞角田彥太郞ノ印鑑對照方ヲ申出タル處印突合ハス如何ナサント相談スルニ付云々トアリ茲ニ於テハ被告福太郞カ僞造物ナル事ヲ承知シ在テ便宜照合シタルナトヽ陳フルハ虛僞ノ申立ナルハ疑ナキコトナルノミナラス被告福太郞カ承知シ居ルモノトセハ鐵藏カ印鑑對照方ヲ申出タルトキ相被告逸郞ヘ相談スルノ必要ナクシテ町長カ直筆ヲ以テ證明シアルモノニ疑フヘキ廉ナキト諭示シテ信用セシムル事實ナルモノトス殊ニ相被告逸郎ニ於テハ豫審廷ニ在テ「岡垣福太郞ハ其方カ中川平太郞角田彥太郞ノ判ヲ僞造シ證書ヲ僞造スルト云フコトハ知リ居タルヤ」トノ審問アルニ對シテ「否ヤ彼レハ其事ハ知ラヌナリ」ト陳述シアルハ實直ナル事實ノ供述ナリ何トナレハ被〓福太郞カ被害者近藤善六ヘ怪シキコトヽ通知シタルコトヲ知ラサルモノナルヲ以テナリ然ル處第一審法廷ニ於テ辯論ノ結果其不正ナル事カ通知シアルヲ知テ突然被〓福太郞カ不正ナルコトヲ承知シ居ルカ如キ供述ヲナシタルハ近藤善六ヘ通知シタル事ヲ意志トシテ憤怒ノ餘リ故意ヲ以テ虛僞ヲ供述シタルコトハ前後供述ノ順序ヲ對照スルニ疑ヒナキ事ハ明白ナルヲ以テ全ク理由ノ齟齬ナルノミナラス刑法第八十七條ヲ適用セラレサルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○全ク原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ對シ徒ラニ批難ヲ試ムルニ外ナラスシテ一モ上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ福太郞ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却ス逸郞ノ上告ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如ハ
桝谷逸郞
原判决ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ詐欺取財ノ所爲ハ刑法第三百九十條一項第三百九十四條私印僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百八條一項第二百十二條私書僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條一項
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。）
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794859）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。