○委託金費消ノ件明治三十五年三月十四日宣告明治三十五年(れ)第一八三號
○判决要旨
一國語ニ通セサル證人ノ訊問調書ハ通事ニ讀聞カセ通事ヲシテ之ニ
署名捺印セシムキモノトス從テ證人自身ニ之ヲ讀聞ケ署名捺印
ヲ爲サシムルノ要ナシ
(參照)書記ハ通事ニ調書ヲ般明カセ之ニ署名捺印セシム可シ(訓專斷)在一般
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人河内猪之介
右委託金費消被告事件ニ付明治三十四年十二月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ原判决ハ理由ヲ附セス且擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○理由ノ說示ア
ルコトハ判文ノ上ニ明カナレハ前段ノ論難ハ謂レナシ後段ハ其錯誤ノ點ヲ指示セサルヲ以テ說明ヲ附
スルニ由ナシ』辯護人辯明第一點ハ刑事訴訟法第百三十一條第三項ニハ調書ニハ豫審判事書記及證人
共ニ署名捺印スヘシ若シ證人署名捺印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記スヘシトアリ然ルニ原院カ
本件ノ罪證ニ供シタル證人「アーネストシヤアーフ」ノ豫審調書ニハ證人「アーネストシヤアーフ」ノ署
名捺印ナク亦署名捺印スルコト能ハサル旨ノ記載ヲ欠クカ故ニ無效ノモノナリ然ルニ之ヲ罪證ニ供シ
タルハ不法ナリ或ハ言ハン該調書ニハ證人「アーネストシヤアーフ」ノ署名捺印ナキモ通事小島守氣ノ
署名捺印アルカ故ニ證人ノ署名捺印ナシト云フヘカラスト蓋シ通事ハ單ニ意思傳達ノ機關ニ過キス左
レハ通事ヲ用ユル場合ト雖モ是唯言語ノ通譯ニ止マリ證人トシテナスヘキノ行爲ハ依然トシテ證人ニ
於テ自ラナスヘキハ論ヲ竢タス然ルニ前記ノ如ク通事カ署名捺印ヲナシタレハトテ是ニヨリテ證人署
名捺印アリタルモノト云フヲ得ス畢竟原院ハ背法ノ調書ヲ採テ罪證ニ供シタル不法アリ」同第二點ハ
前顯調書ハ通事ニ讀聞ケタル旨ヲ記載スレトモ通事ヲ經テ證人ニ讀聞ケタル形跡ナキハ畢竟刑事訴訟
法第百三十一條第一項ニ違背セリ然ルニ之ヲ罪證ニ供シタル原院判決ハ不當ナリト云フニ在レトモ○
右調書ニハ證人アーネストシヤアーフノ通事小島守氣ノ署名捺印アリ而シテ國語ニ通セサルモノニ對
ハ通事ヲ命スヘキコト及ヒ書記ハ通事ニ調書ヲ讀聞カセ之ニ署名捺印セシムヘキコトハ刑事訴訟法第百條第百一條ノ規定スル所ナレハ國語ニ通セサル證人ノ署名捺印ヲ要スヘキモノニ非ス又其證人ニ對シ更ニ調書ノ讀聞ケヲ要スヘキモノニアラサルナリ即チ調書ハ所論ノ如キ違法ナキヲ以テ原判决カ之ヲ斷罪ノ一資料ニ供シタルハ不法ニ非ス』同第三點ハ裁判所構成法第百十五條ニヨレハ裁判所ニ於テハ日本語ヲ用ユトアリ又同第百十八條ニ公正ノ記錄ハ日本語ヲ以テ之ヲ作ルトアリテ旣ニ日本語ヲ用ユル以上ハ之ヲ記載スルニ日本文字ヲ用ユヘキハ當然ノ道理ナリ然ルニ證人「アーネストシヤアーフ」ノ宣誓書ニハ氏名ヲ外國語ニヨリテ記載セシメ日本語ヲ以テ記載セス又ハ之ヲ記載スルコト能ハサル理由ノ付記ナキニ依リ當初ヨリ該宣誓ハ無效ノモノタルヲ免カレス從テ該證人調書ハ其效ナキニ罪證ニ供シタル原院判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判所構成法第百十五條ニ「裁判所ニ於テハ日本語ヲ用ウ」トアルハ其章ノ表題ニ明カナル如ク裁判所ノ用語ニシテ即チ裁判所ニ於テ使用スル言語若クハ文章ニハ日本語ヲ以スヘシト云フニ止リ署名ノ如キ形體ニ關スルモノニ至ル迄必ス日本語ヲ以テスヘシト云フニ非ス即チ證人アーネストシヤアーフノ宣誓書ニ外國ノ字ヲ以テシタル署名ハ有效ニシテ其宣誓ハ合法ニ爲サレタルモノナルカ故ニ原判決其證人調書ヲ斷罪ノ資ニ供シタルハ不法ニアラス』同第四點ハ原院判决理由ニハ日時場所ニ付テハ被〓ノ供述ナシト雖モ該金員ヲ受取リタル以後向坂「マキ」外一名ヨリ被告外三名ニ對スル告發狀ノ日時明治三十四年二月二十六日ナレハ同日頃迄ノ間ニ被〓ノ住所地ナル神戶市內ニ於テ費消シアリト認ムトアリ蓋シ犯罪ノ日時場所ハ犯罪ノ事實ヲ確定スルノ必要條件ニ屬ス何トナレハ之レカ日時場所不明ナルニ於テハ果シテ犯罪事實アリトノコトハ未タ確的ナリト云フヘカラス即チ犯罪ノ日時場所ハ所謂犯罪事實ニ包容セラルヽモノタリ是ヲ以テ之ヲ觀レハ判决ニハ犯罪事實ハ勿論日時場所ニ付テモ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院ノ措置茲ニ出テス單ニ告發狀ノ日附ニヨリテ以テ本件犯罪ノ日時ヲ定メ且又何ノ據ル所ナク亦毫モ其理由ヲ明示セスシテ被告住所地ナル神戶市內ニ於テ費消シタリト認メタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ刑ノ言渡ヲナスニハ事實及法律ニヨリ其理由ヲ明示シ云々トアルノ規定ニ違背セル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○日時場所ノ如キハ罪ト爲ルヘキ事實ニアラサルヲ以テ特ニ證據ニ依リ其理由ヲ明示スル事實認定ノ部ニ「岡田又兵衛ニ榮治及ヒイク名義ニテ抵當ニ差入レ金八千圓ヲ借リ受ケ」云々トアルニ依レハ此點ニ於テ原院ハ現金八千圓ノ受授アリタルコトヲ認メタルモノト云フヘシ然ルニ此ノ認定ノ基礎トナリシ證據說明ノ部ニハ渡邊平八郞ノ豫審調書ヲ揭ケ「八千圓借用シタシトノ申込ミアリシヲ以テ其趣キヲ主人ニ話シタル上云々公正證書ヲ作成シ登記所ニ於テ利子九十六圓ヲ差引キタル殘金ヲ被〓ニ交付シタリトノ趣旨ノ記載アリ」ト指示シタルニヨレハ現金ノ受授ハ八千圓ニアラスシテ七千九百四圓ナリト云ハサルヲ得ス則チ原裁判ハ其理由中事實認定ノ部ト證據說明ノ部ト相副ハサル不法アルモノニシテ即チ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於ケル金八千圓ヲ借リ受ケトハ現金八千圓ノ授受ヲ意味シタルモノニアラスシテ八千圓ヲ借受ケタルコトノ說明ニ過キス而テ所論渡邊平八郞ノ豫審調書ノ記載ニ係ル利子九十六圓ノ差引ハ其借受ケタル八千圓ヨリ更ニ差引タル趣旨ニ外ナラサレハ八千圓ノ貸借ニ付毫モ事實上理由ノ齟齬アルコトナシ』同第六點ハ證人アーネストシヤアーフノ豫審調書ニハ同人ノ署名捺印ナクシテ只通事ノ署名捺印アルニ止マリ又タ之レニ附屬スル
二十二
宣誓書ニハ通事ノ署名捺印ナクアーネストシヤアーフカ外國語ヲ以テ之レニ署名シタルニ過キス右ハ孰レカ其ノ一ハ違法ノモノタルヲ免カレサルヲ以テ同人ノ供述ハ證言證據ノ效力ナシトス故ニ之レヲ採用シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ上文第二點第三點ニ對シ與ヘタル說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年三月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓フ
○判决要旨
一官名ヲ詐稱シ人ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ共謀シタル旨
判示スルモ其詐稱ノ實行ニ加功シタル事實ヲ判定セスシテ官名詐稱ノ正犯ナリトシ處罰シタルハ不法ナリ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人岡田正章辯護人高木益太郞
右官名詐稱恐喝取財被告事件ニ付明治三十四年十二月二十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意ノ第一點ハ要スルニ原判决ハ被〓ト米谷喜助ト共謀シテ官名ヲ詐稱シ政金勝藏ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取セリトシ即チ二人共ニ現ニ罪ヲ犯シタリト認メナカラ實行正犯ニ關スル法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第百四條ノ如キ總則ハ之ヲ判文ニ明示セサルモ不法ニアラス
同第二點ノ一ハ要スルニ本件ニ於テ被害者カ金圓ヲ騙取セラレシハ加害者ノ詐術ヲ眞實ナリト誤信シ錯誤ニ陷リタルニ因ルモノナレハ騙取ノ手段ハ欺罔ニシテ恐喝トハ因果ノ關係アルコトナシ然ルニ原院カ恐喝ニ因ル騙取罪ニ擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認ムル所ニ依レハ共犯者タル米谷喜助ニ於テ警察ノ探偵巡査ナリト詐稱シ又ハ空米相場ヲ爲シ居ルニ付警察ヘ〓發スル如キ語氣ヲ示シテ種々ノ談判ヲ遂ケ被告ハ故ラニ恐怖ノ體ヲ示ス等ノ行爲ヲ爲シ其結果遂ニ金員ヲ騙取スルニ至リタルモノナレハ恐喝取財罪ヲ構成スルコト勿論ナレハ論旨ハ理由ナシ』其二ハ要スルニ官職詐稱罪ハ故意ヲ以テ自ラ詐稱スルニアラサレハ構成セス故ニ本件ノ如ク第三者タル米谷喜助ヲシテ警察ノ探偵ナリト公言セシメ又ハ其巡査ニアラサルコトヲ熟知シナカラ被害者ニ之レヲ告ケサリシカ如キハ官職詐稱罪ヲ構成スルモノニアラスト云フニ在リ○依テ原判决ヲ閱スルニ被〓カ米谷喜助ト共ニ官名ヲ詐稱シ政金勝藏ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ謀リ云々喜助ハ云々勝藏等ニ對シ警察ノ探偵巡査ナリト詐稱シ云々ト認メアルノミニシテ被〓カ現ニ其詐稱ノ實行ニ加功シタル事實ハ認メアラサルニ依リ被〓ヲ官名詐稱ノ正犯ナリト論スルヲ得ス而シテ他ニ被〓ヲ官名詐稱ノ從犯若クハ〓唆者ナリト認ムルニ足ルヘキ事實ノ認定アルニ非ラサルヲ以テ畢竟此點ニ就テハ被告ハ無罪タルヘキモノナリ然ルニ原院カ被告ニ對シ刑法第二百三十二條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
辯護人高木益太郞辯明書ノ趣旨ハ原院記錄ヲ閱スルニ政金勝藏ハ明治三十四年八月六日私訴ヲ提起シ即チ本件ノ民事原告人ナリ然ルニ原院ハ同年十二月十六日右民事原〓人タル政金勝藏ヲ證人トシテ訊問シ又タ證人太田伊三郞ヲ取調フルニ當リ民事原告人ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係アリヤ否ヤヲ問查セサリシハ訴訟手續ニ違背セリト云フニ在レトモ○論旨ニ所謂政金勝藏太田伊三郞カ原院公廷ニ於ケル證言ハ原判决ノ證據ニ援用シアルニ非ラサルヲ以テ此證人ノ身分關係ニ對スル論難ハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判決擬律ノ部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
岡田正章
原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓カ恐喝取財ノ所爲ハ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當スルヲ以テ其刑ノ範圍內ニ於テ被告ヲ重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス
被〓カ官名詐稱ノ點ハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪トス
其他ハ原判决ノ通リ
明治三十五年三月十四日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794859）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。