○賭博ノ件明治三十五年三月十七日官告明治三十五年(れ)第三二七號
○判决要旨
一檢事ノ聽取書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依ル~キ書類ニ非ス從テ官署
ノ印ヲ押捺スルヲ要セス
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人竹村菊松
右〓博被告事件ニ付明治三十五年一月二十二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓三名ヨ
リ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告三名上〓趣意第一點ハ原判决ニ於テ事實認定ノ資料トナシタル佐藤庄次郞ノ聽取書ハ名古屋地方
裁判所檢事ノ作成セラレタルモノナルニ官署ノ印ヲ押捺セサルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違
背シ無效ナリ從テ之ヲ證據トナシタル原判决ハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右檢事ノ聽取書ハ
刑事訴訟法ノ規定ニ依ル可キ書類ニ非サルヲ以テ官署ノ印ヲ押捺セサルモ不法トセス故ニ本論旨ハ理
由ナシ
被〓嘉四郞ノ同第二點ハ第一點所論ノ如ク該聽取書ニシテ無〓ナル以上ハ本件記錄中上〓人ノ犯罪ヲ
認ムヘキ有力ノ證據ナキノミナラス上告人カ一面ニ於テ賭博現場ニ在ラサリシコトヲ證スル爲メノ證
四十二
人喚問申請ヲ却下セラレタルハ上〓人利益ノ唯一立證方法ヲ排斥シ不當ニ事實ヲ認定シタル不法ノ裁
判ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ必要ナルト否トヲ甄別シテ其申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬
スルヲ以テ原院カ之ヲ排斥シタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス其他ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサル
ヲ以テ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年三月十七日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
○判决要旨
一明治十六年第八號布告ニハ「豫審判事裁判所ニ於テ豫審ヲ爲ス時ハ
當分ノ內書記ノ立會ナクシテ被〓人證人ヲ訊問スルトヲ得」トアコ
ルヲ以テ其當時ニ於ケル豫審調書ニハ書記ノ署名捺印ナキモ不法ニ非ス
第一審鳥取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人岩井富藏
右强盗被告事件ニ付明治三十四年十二月十八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ要ハ第一本件公訴狀檢事ノ署名ハ自署ニアラスシテ書記ノ筆記シタルモノナレハ治罪法第二十五條ノ規定ニ違背シタルモノナリ然ハ第一審判决ハ訴ナキニ裁判ヲ爲シタルモノナルニ付原院ハ之レヲ取消スヘキモノナルニ事玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其署名ノ果シテ自署ニアラサルモノト認ムルヲ得サレハ右論旨ハ上告ノ理由トナラス』第二ハ第一審裁判所ハ高瀨觀次郎ノ診斷書司法警察官ノ作リタル差押物件目錄並ニ杉信榮藏山崎鶴吉杉信文四郞ノ調書ヲ證據ニ供シタルト
書記ノ署名捺印
四十三
モ公廷ニ於テ右書類ヲ朗讀シタルコトナク又タ意見アリヤ否ヤヲ問タルコトナシ斯ク違法ノ第一審判决ナルニ原院カ之レヲ取消サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審裁判所ニ於テ良シ所論ノ如キ廉アリトスルモ第二審ニ於テ適式ノ證據調ヲ爲シタル上ハ第一審判決ヲ取消サヽルト云フヲ以テ不法ト爲スヲ得ス』第三ハ原院ハ杉信榮藏山崎鶴吉ノ警察調書ヲ證據ニ供シタレトモ司法警察官ノ訊問調書ハ無效ナリト云フニ在レトモ○記録ヲ査スルニ本件ハ現行犯事件ナルニ付司法警察官ノ調書ヲ作成スルヲ得ヘキコトハ治罪法第二百五條ニ於テ刑事訴訟法第百四十七條ト同ク規定シアル所ナレハ原院カ明治十七年九月二十二日ニ作成セラレタル前記ノ警察調書ヲ罪證ニ供シタルハ毫モ違法ノ廉アルコトナシ』第四ハ荒尾本道豫審第一囘訊問調書ニハ豫審判事補大山憲三ノ署名捺印アルノミニシテ書記ノ署名捺印ナシ是レ該調書作成當時ノ法律即チ治罪法第三十七條第百五十一條ノ規定ニ違背シタルモノナリ假リニ該調書ハ書記ノ作リタルモノトスルモ書記ノ署名捺印ナケレハ治罪法第百五十一條第三條第二十五條ノ規定ニ背キタル無效ノ調書ナリ如此無效ノ調書ヲ證據ニ供シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○明治十六年第八號布〓ニ「豫審判事裁判所ニ於テ豫審ヲ爲ス時ハ當分ノ內書記ノ立會ナクシテ被〓人證人ヲ訊問スルコトヲ得」トアリテ該調書ノ作成セラレタル當時即チ明治十七年十月三日豫審判事ニ在リテハ書記ノ立會ナクシテ訊問スルヲ得ヘキ時ニ係レハ該調書ニ書記ノ署名捺印ナキヲ以テ不法ト云フヲ得ス從テ原院カ之レヲ罪證ニ供シタルハ相當ナリトス』同擴張書ノ要ハ第一被害者ノ創傷ハ一个所ナレハ荒尾本道ノ所爲トセハ被〓ハ之レニ與カラサルモノナリ然ルニ原院カ此事實ヲ確カメス漫然刑法第三百八十條ヲ適用セシハ不法ナリ」第二ハ荒尾本道ハ曩キニ杉信計藏ニ切付ケ創傷ヲ負ハシメタルモノトシテ罰セラレ其判決確定シアレハ被告カ同人ヲ傷ケタルニアラサルコト明白ナリ然ルニ原院ニ於テ被告ヲ强盗傷人ノ犯行アリトシテ所斷セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ畢竟スルニ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ上〓ノ理由トナラス』第三ハ原院ハ高瀨觀次郞ノ豫審調書ヲ朗讀シタルコトナシ然ルニ原院カ此朗讀セサル調書ヲ罪證ニ供セシハ不法ナリト云フニ在レトモ〓該豫審調書ハ朗讀セシメタルコトハ載セテ原公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ謂レナシ』第四ハ荒尾本道ノ豫審第一囘調書ハ書記ノ署名捺印ナケレハ無效ナリ然ルニ第一審裁判所カ之レヲ罪證ニ供シタルハ違法ナレハ原院カ之レヲ取消スヘキモノナルニ原判决爰ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ上〓趣旨第四ノ說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年三月十八日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794859）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。