○約束手形變造詐欺取財及附帶私訴ノ件明治三十五年(れ)第一明治三十五年四月二十一日宣告
○判决要旨
一相被〓人ノ辯護人ヨリ忌避ノ申請ヲ爲シタレハトテ申請ヲ爲サヽ
ル他ノ被〓人ニ對シ辯論ノ中止ヲ爲スヲ要セス從テ裁判所ハ事件
ヲ分離シ訴訟ヲ進行スルモ違法ニ非ス(判旨第一點)
(參照)忌避ノ申請アリタルトキハ公判ニ付テハ其辯論ヲ中止ス可シ豫審ニ付テハ仍
ホ其處分ヲ繼續ス可シ但急速ヲ要セサル事件ニ付テハ豫審手續ヲ中止スルコトヲ得
(細川〓〓〓)〓〓〓〓〓〓
賣買ノ名義ヲ以テ不動產ヲ騙取スル場合ニ於テハ其賣買契約ニ登
記ヲ以テ所有權ヲ移轉スルノ特約アルトキハ騙取罪ハ其登記ヲ以
テ成立ス(判旨第十二點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上告人德川篤外一名守
辯護人
公訴私訴上告人中村梅次郞
百六
私訴被上告人大澤傳七
右篤守四郞約束手形變造詐欺取財梅次郞詐欺取財被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十四年十
二月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告等ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八
十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告篤守ノ上告趣意ヲ要スルニ忌避ノ申請アリタルトキハ公判ニ就テハ其辯論ヲ中止スヘキコトハ刑
事訴訟法第四十三條ノ明定スル所ナレハ本件共同被告人ノ內幾名ヨリ當該判事一同ニ對スル忌避ノ申
請ヲ爲シタルトキハ事件全部ノ辯論ヲ中止スヘキコトハ民事訴訟法第三十九條ニ判事ハ忌避申請ノ完
結スル迄總テノ行爲ヲ避クヘシトアルニ依テ明カナリ然ルニ原院ニ於テ共同被〓人ノ辯護人ヨリ忌避
ノ申請ヲ爲シタルニ拘ハラス當被〓人ノ辯論ヲ繼續シ要スルニ本件共同被〓人ノ幾部ヲ分割シ審理ヲ
判旨第一點續行シタルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ本件忌避ノ申請ハ原院ノ被告白井建治郞同橫川立太郞ノ辯護人赤尾藤吉降旗熊治郞カ東京控訴院部長柿原武熊外四名ノ判事ニ偏頗ノ恐アリトスルニ因レル者ニシテ即チ其申請ハ建治郞立太郞ノ爲メニスルモノニシテ且其辯護人一己ノ意思ニ出タルモノナリ凡ソ偏頗ノ恐アリトシテ爲ス所ノ忌避ハ法律上當事者ノ意思ニ一任シタルモノナレハ當事者カ其事實アルヲ了知シタルニ拘ハラス之ヲ默過シタル場合ニ於テハ其事實ハ以テ裁判ノ瑕瑾トナルヘキモノニ非ス(刑事訴訟法第四十二條及ヒ民事訴訟法第三十五條第三項)此ノ如ク當事者ノ意思ニ依リテ决スヘキモノナル以上ハ建治郞立太郞ノ辯護人カ忌避ノ申請ヲ爲シタレハトテ何等ノ申請ナキ上告人等ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス即チ申請者ニ在テハ偏頗ノ恐アリトテ裁判所ノ組織ヲ變更センコトヲ希望スルモ上告人ニ於テ何等ノ異議ナキニ於テハ現ニ組織セラレタル裁判所ノ裁判ヲ受クルヲ以テ滿足スルモノト謂ハサルヲ得ス從テ上告人ニ付テハ毫モ訴訟手續ヲ中止スヘキ理由ナキモノナリ刑事訴訟法第四十三條ニ忌避ノ申請アリタルトキハ公判ニ付テハ其辯論ヲ中止スシトアルモ該申請ニ對スル决定カ何等ノ關係ヲ及ホサヽル被告人ニ付テノ辯論マテヲモ中止スヘキモノトノ趣旨ニ非サルハ事理ノ當然ニシテ例ヘハ刑事訴訟法第百八十三條ニ「被告人精神錯亂又ハ疾病ニ因リ出頭スルコト能ハサルトキハ痊癒ニ至ルマテ辯論ヲ停止スヘシ」トアレハトテ旣ニ出頭シタル共同被〓人ニ付テハ辯論ヲ停止スヘキモノニ非サルカ如シ若夫レ此場合ニ於テモ猶且辯論ヲ停止セサル可ラサルモノトセンカ該病者カ不治ノ症ナルノ場合ニ於テハ他ノ被〓人ニ付テモ終世訴訟ヲ終結スルコト能ハサルニ至ルシ法律ハ豈ニ斯ノ如キ不當ナル處分ヲ命スヘキモノナランヤ故ニ此場合ニ於テハ事件ヲ分離シ出頭シタル被〓人ニ對シテハ訴訟ヲ進行スルノ必要アルト同時ニ本件ノ場合ニ於テモ上〓人ニ對シテハ辯論ヲ停止セサルヲ相當ナリトス又刑事訴訟法第二十八條ニ所謂從犯ハ正犯ヲ管轄スル裁判所ヲ以テ其管轄ナリトシ數箇ノ裁判所ノ管轄ニ屬スル正犯數名アルトキハ其中ノ一裁判所ヲ以テ其管轄ナリトストノ規定ハ總テノ正犯從犯ハ同一時ニ非サレハ審理スルヲ得サルモノト云フニ非ス例ヘハ被告人逮捕ノ前後ニ依リテ審理ノ時日ヲ異ニスルハ勿論裁判所ノ組織モ亦從テ變更アルヲ免レサルカ如シ故ニ此規定ハ事件ノ分離ヲ禁止シタルモノニ非サルヤ明ナリ之ヲ要スルニ本件ノ場合ニ於テハ法律上辯論ノ停止ヲ必要トセス從テ裁判所ノ見込ニ依リ事件ヲ分離シ上〓人ニ對シ訴訟ヲ進行シタレハトテ之ヲ違法ナリト云フヲ得ス
被〓四郞ノ上〓趣意ヲ要スルニ本件事實ノ眞相ハ當事者間ノ合意ニ出テタルモノニシテ詐欺ノ意思ナシ被〓ハ本件ノ爲メ毫モ利益ヲ受、ケタルコトナケレハ犯罪ヲ構成セス假リニ本件ハ犯罪ヲ成スモノトスルモ被告ハ實行者ニアラスト云フニ在レトモ○被告ニ詐欺ノ意思アリシコトハ原院カ認定シタル事實ナレハ其事實ノ認定ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス又被〓カ他ノ被〓ト共謀シ本件ノ犯罪ヲ分擔實行シタルコトハ原判決ノ事實ニ於テ明カナレハ實行正犯トシテ處斷シタルハ不法ニアラス
被告梅次郞ノ上告趣意ヲ要スルニ第一ハ被〓ニ對スル本件ハ通常賣買ニシテ只代金ニ換ヘルニ第三者ノ債務名義ヲ使用シタルマテニシテ相方熟議ノ上取引ヲ爲シ相手方ヲ欺罔シタルコトナケレハ犯罪ヲ構成セスト云フニ在レトモ○原判决ノ事實ハ被告等ハ被害者ニ對シ詐言ヲ用ヒ資產ナキ德川篤守ヲ富裕ノモノヽ如ク誤信セシメ虛僞ノ事實ヲ構ヘ遂ニ地所及ヒ約束手形ヲ騙取シタルモノナレハ詐欺取財ノ罪アリトシテ處罰シタルハ相當ナリ
第二前段ハ被〓篤守ノ趣意ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス其後段ハ同時ニ判决言渡ヲ爲サヽル被告人立太郞ト公訴裁判費用ヲ連帶負擔セシメタルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ刑法第四十七條ニ裁判費用ハ共犯人ヲシテ之ヲ連帶セシムトアルヲ以テ其連帶者ハ犯人タラサル可カラス然ルニ原院ハ被〓梅次郞ニ對シ未タ犯人ト謂フヲ得サル立太郞ト共ニ該費用ヲ連帶負擔スヘキコトヲ命シタルハ不法タルヲ免レストス又其同一ノ理由ニ依リ第一審ノ公訴裁判費用金二十圓ヲ被告篤守四郞ト未タ犯人ト云フヲ得サル臼井建治郞橫川立太郞ト連帶負擔セシメタルモ亦タ失當ニシテ上〓ハ理由ア同私訴上告趣意ヲ要スルニ民事原〓人大澤傳七ニハ已ニ自分ヨリ債權證書ヲ以テ支拂ヲ爲シタレハ同人ハ自分ニ對シ請求ノ權ナシト云フニ在レトモ○被〓ハ大澤傳七ヨリ約束手形ヲ騙取シタルモノナレハ原院カ其約束手形ヲ傳七ニ引渡スヘシト言渡シタルハ相當ニシテ債權證書ヲ以テ支拂ヲ爲シタル事實ノ如キハ原院ノ認メサル所ナレハ本論旨ハ理由ナシ
被告梅次郞ノ擴張書ハ被〓カ第一審判決ノ言渡ヲ受ケタルハ明治三十二年十二月二十八日ニシテ控訴期間ハ明治三十三年一月四日ナルニ原院ハ辯護人ヨリ檢事ノ控訴ハ期間經過後ノモノナリトノ申立ニ對シ明治三十四年一月四日マテ期間內ナリト說明シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「右明治三十三年一月四日ノ控訴ハ期間經過後ノ申立ナリト申立ツルモ原判决言渡ノ日ヨリ控訴期間ヲ起算スルニ最終ノ日タル明治三十四年一月二日及三日ニ亘リ休暇日ニ當ルヲ以テ云々」トアリテ其記載自體ニ依リ三十四年ハ三十三年ノ誤記ナルコト明白ナレハ原判决ヲ破毀スルノ理由トスルニ足ラス被〓篤守ノ辯護人樫原三四郞ノ上〓追加申立書第一點ハ原判决理由ノ初メニ於テ「家政整理ノ事ハ殆下ニ記載セル數罪ヲ犯シタリ」云々トアリ而シテ被〓篤守カ詐欺手段ニ依リテ財物ヲ獲ント决意シ且カ家政整理ニ熱心ナルコトハ押收ノ(九六ノ一)新橋ヨリ臼井建治郞山口〓之助橫地安信ヨリ被〓篤守ニ宛テ發シタル同日附ノ書面ニ「謹啓仕候陳ハ過日拜別後御承知ニモ相成居候通リ伊部商店(山口カ資金ヲ出シアル店)ニ對シ調金方百方嚴談致候處何分年內餘日無之同店ニ於テモ種々盡力致候トモ至急ニ相調不申右ニ付テハ山口モ非常ニ苦心致シ云々我等三人ハ兼テモ申上候通リ飽迄赤心誠意ヲ以テ閣下之御興復ヲ計〓致候義ニ有之殊ニ山口老人モ來春ニ相成候ハヽ出金云々閣下之財政ヲ整理相成可申手筈ニ相成居候間閣下ニ於テ其邊之處云々我等三人ハ閣下ト存亡ヲ同クスル者ニ有之閣下起テハ共ニ起チ閣下倒レハ共ニ倒レルノ精神ヲ以テ云々」トアリテ此書面ニ依レハ他ハ知ラス被告篤守カ家政整理ニ如何程〓心ナルカヲ知ルヘシ何トナレハ篤守カ整理ニ〓心ナレハコソ白井等カ此書面ヲ發シタル次第ナレハナリ然ルニモ拘ラス被告カ其整理ノ念ヲ絕チ詐欺ノ手段ニ依テ金ヲ得ントシタルモノトセハ其决意且ツ企テタル年月日ヲ詳細ニセサルヘカラス然ルニ原院ハ其何年何月何日ナルヤヲ說明セサルハ裁判ニ理由ヲ附セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○犯意ノ發生シタル時及犯罪ヲ企圖シタル時ノ如何ハ本件犯罪ノ成立ハ勿論時效等ニ何等ノ關係ナキヲ以テ之ヲ明示スルノ要ナシ而シテ財物騙取ヲ企圖シタル事實ハ原院カ職權ヲ以テ認定シタルモノナレハ之レヲ論難シテ上〓ノ理由トナス中國又
第二點ハ原判决理由中「家政整理ヲ名トシテ」云々トアリ是レ被告等ノ行爲ヲ認メテ名ヲ家政整理ニ託シ金圓ヲ詐欺センコトノ行爲ヲ意味セシモノナリ又同理由中「被〓四郞及ヒ立太郞等カ篤守ノ爲メニ家政ヲ整理セントテ金融方法ヲ講シ殊ニ被〓四郞ハ債權者ニ對スル調停ニ盡力セシモ之レヲ整理スル能ハス」云々トアリ是レ裁判ノ理由ニ齟齬アルモノニシテ不法ナリ何トナレハ前段ハ家政整理ノ意ナキヲ說キ後段ニハ家政整理ノ意ナキニアラス整理シ得サルコトヲ說キシモノナレハナリ而シテ整理シ得サルト整理ノ意ナクシテ名ヲ整理ニ借リタルトハ大ニ異ナレハナリト云フニ在レトモ○原判文ノ認定ノ理由說明ニ「被告篤守カ被告四郞竝ニ立太郞建治郞等ト相知ルニ至リタルハ云々篤守ヲシテ家政整理ヲ名トシ其後委任狀ヲ交付シ」ヨリ「各被告等ハ本件犯罪ニ共謀加功セルニ至レルコトヲ認ムルヲ得ヘシ」トアルマテノ文意ハ委任狀及被〓四郞ヨリ立太郞宛書面ニ依リ篤守ノ家產ヲ以テ家政ヲ整理スルコト能ハサルヲ知リナカラ篤守ヲシテ家政整理ヲ名トシテ委任狀ヲ交付セシメタル事實及ヒ被〓四郞及立太郞ノ自認ニ依リ同人等カ篤守ノ家政ヲ整理セントテ金融方法ヲ講シ殊ニ四郞ハ債權ニ對スル調停ニ盡力セシモ之ヲ整理スル能ハスシテ債權者ノ督促ノ急ナリシ事實トヲ綜合シ篤守四郞立太郞カ共謀加功ヲ認定シタリト云フニ在リテ其事實ヲ綜合シ認定ヲ爲スハ原院ノ職權ニ屬スルモノニシテ好シヤ認定ノ材料タル事實ノ間ニ一致セサル所アリトスルモ之ヲ以テ理由ノ齟齬ト謂フヲ得ス
第三點ハ被告篤守ノ上〓趣意ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
第四點ハ第二審裁判所ハ第一審ニテ無罪ノ裁判言渡ヲ受ケタル被〓ニ對スル檢事ノ控訴ヲ不適法トシテ棄却スルトキハ其第一審裁判カ誤テ無罪ヲ言渡シタルモノト認定スル場合ニ於テモ尙ホ有罪ナル事實ヲ表示スルヲ得ス何トナレハ無罪ナル被告ハ靑天白日全ク無垢ノ身トナルヘキコトハ法律上ノ推有ヲ受クヘキモノナレハナリ然ルニ原院ハ被告篤守ニ對スル第四項ノ點(即チ鳥塚半四郞ヨリ地所騙取(作)ニ付檢事ノ控訴ハ不適法トシテ其控訴ヲ棄却シタルニモ拘ラス其無罪者タル被〓ニ對シ他有ノ罪ノ判决ヲ受ケタル四郞立太郎等ト共謀ノ事實ヲ認ムルニ足ル云々ト言渡シタルハ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審ニ於テ無罪ヲ言渡シ檢事控訴ノ無效ナル爲メ其言渡ノ確定シタル點ニ付テハ第二審ニ於テ更ニ判决ヲ爲スコトヲ得スト雖モ相被〓ノ犯罪ヲ說明スル爲メ其無罪ナリトシタル事實ノ眞想ヲ叙述スルカ如キハ更ニ判决ヲ與ヘタルモノニ非サルヲ以テ原院カ第四項ニ關シ被〓篤守ニ共謀ノ事實ヲ認ムル旨ヲ說示シタリトスルモ不法ナリトセス
第五點ハ原院判决理由ノ冐頭ニ「被告篤守ハ其家令ノ家產管理上ノ失敗等ニ原因シ巨額ノ損失ヲ招キタルヨリ自ラ之カ囘復ヲ企テ云々明治三十年八月頃ニ至リ德川ノ一門相圖リ被告篤守ハ到底改悛ノ見込ナキヲ以テ」云々トアリ而シテ到底改悛ノ見込ナキトハ自家ノ囘復ニ熱心ナルコトヲ指示シタルモノナルヤ將タ他ノ意味ヲ指シタルモノナルヤ否ヤ說明セサルヘカラス然ルニ此點ニ於テ原判决ハ裁判ニ理由ヲ附セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○「德川一門相圖リ被〓篤守ハ到底改悛ノ見込ナキヲ以テ云々」ハ河邊善固ノ豫審調書ノ趣旨ヲ揭ケタルモノナレハ判文ニ其意味ヲ說明スルノ要ナキノミナラス高利貸ヨリ金圓ヲ借リ負債ヲ增加スル行狀ヲ改メサルコトヲ意味スルモノナルヤ行文上明カニシテ理由ヲ附セサルノ不法アルコトナシ
第六點ハ凡ソ賣買ハ契約ノ當時成立スルモノナリ故ニ小野田九藏所有ノ地所ニ對シ詐欺取財ノ罪アリトセハ賣買當時即チ契約ヲ締結シタル明治三十一年四月二十六日ナリトセサルヘカラス而シテ同年六月十一日該地所ニ對シ登記ノ手續ヲ爲シタルハ其賣買契約ノ結果ナリ語ヲ換ヘテ言ヘハ詐欺取財ノ結果ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院判决理由第二項中同月二十六日(三十一年四月二十六日)(二十六日ハ二十三日ノ誤ナラン)頃豐橋町旅店小島屋ニ於テ九藏ノ申出ニ任セ地所代金一萬圓ト定メ契約ヲ締結シ云々中畧雨人ヨリ九藏ニ要求シ同月十一日(三十一年六月十一日)豐橋區裁判所ニ於テ前記地所ヲ云々ヲ九藏ヨリ建治郞ニ賣渡シタルノ登記ヲ受ケ同時ニ該地所ハ建治郞等ニ引渡サシメ以テ該地所ヲ騙取シ云々ト即賣買契約締結後ノ結果タル登記行爲ヲ目シテ騙取ト言渡セシハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判文ニ「契約ヲ締結シ」「賣買ヲ解除シ」トノ語アルニ依レハ其契約ノ當時即チ四月二十三日ニ於テ旣ニ賣買ハ成立シ從ヲ地所騙取罪ヲ構成シタルカ如クナリト雖モ其次ニ「右地所ヲ抵當ニ入ルモ差支ナシトノ證書ヲ請ヒ」トアリテ末タ所有權ヲ得サル事實ヲ揭クルノミナラス「地所ヲ騙取シテ以テ金策ヲ爲スノ機熟シ同月二十九日」云々トアルヲ以テ原院ハ本件地所々有權移轉ニ於ケル當事者ノ合意ハ登記テ受クルニ因リテ成立セルモノト認メタルモノナレハ原院カ登記ノ時ヲ以テ騙取罪ヲ構成セルモノト判定シタルハ相當ナリトス
第七點ハ原院判决理由中「建治郞カ豫審調書中內實ハ徳川ノ家政整理金ヲ得ルニ在ルモ山口ヨリ得タル金山事業ノ資金募集ヲ名トシタル旨」云々トアリ此點建治郞ノ豫審調書中ヲ取調タルモ辯護人ハ終ニ發見セス若シモ果シテ該豫審調書中ニ之レアラサルモノトセハ其ナキ事實ヲアル如ク誤認シ其誤認シタル事實ニ依リテ判决シタルモノニシテ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右判文中ノ記載ハ建治郞ノ豫審調書ノ趣旨ヲ解釋シタルモノニシテ虛無ノモノヲ以テ證據トナシタルモノニアラス而シテ其解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第八點ハ原院判決理由第一項中「被告篤守ハ云々一時貸與ヲ得タキ旨ヲ以テ〓之助ヲ欺罔シ眞實ノ貸借ナリト信用セシメ明治三十年十二月初旬頃ヨリ同月二十二日頃迄ノ間云々數囘ニ金三千圓ヲ〓之助ヨリ騙取シ同月二十二日附被告篤守ヨリ自己ノ借用名義ノ證書ヲ同人ニ交付シ該金ヲ篤守及ヒ建治郞等ニ於テ分配費消シタリ」トアリ而シテ原院公判始末書中〓之助ノ申立ニハ「答白井カラ內借アリ困ル故二千圓三千圓云々御名家ニモアリ御内借ニテ伯爵カ御困リ云々御氣ノ毒故出シマシタ」云々トアリ依此看之ニ〓之助カ被告ニ金ヲ貸與ヘタル理由ハ曰ク名家曰ク內借曰ク氣ノ毒ナリトノ考ヨリ出タル好誼心ナリ左レハ其欺問ニアラサルコト明白ナリ然ルニ原院カ被〓ノ該所爲ニ對シ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在リテ○本論旨ハ〓之助ノ供述ヲ引キテ原院ノ爲シタル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ外ナラス而シテ第二項ノ事實ハ騙取スルノ意ヲ以テ詐言ヲ構ヘ〓之助ヲシテ恰モ眞實ノ貸借ヲ爲スモノヽ如ク誤信セシメ金員ノ交付ヲ受ケタルモノナレハ詐欺取財ノ罪アリトシテ處斷シタルハ違法ニアラス
第九點ハ原院判决理由第二項小野田九藏ヨリ地所騙取ノ點ハ被告篤守ハ明治三十一年二月中一週間計リ名古屋ニ至リ滯在中建治郞宛ノ五千圓手形四枚ヲ振出シタルト云フニ過キス又建治郞ト九藏間ノ地所賣買契約締結迄ハ被〓ハ九藏ニ未タ一囘ノ面會シタルノコトノ列記ナキノミナラス本件一件記錄中ニモ亦絕テ之レアラサルナリ然ルニ漫然被〓篤守ハ建治郞ト共謀シテ九藏ノ地所ヲ騙取シタリトアリテ被告篤守カ九藏ニ對シ如何ナル手段ニ依リテ欺周シ以テ地所ヲ騙取シタルヤノ點ニ付テハ何等ノ理由ヲ付セサルモノニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓第二項ノ事實ニ關シテハ被告篤守カ他ノ被〓ト騙取ノコトヲ共謀シ且自カラ名古屋ニ出張シ手形ヲ作成シ後チ東京ニ於テ九藏ニ面會シ手形ヲ渡シタル等他ノ被〓ト分擔加功シタル事實ハ判文ニ明示アレハ共犯タルノ事實明カニシテ事實理由ヲ附セサルノ不法ナシトス
第十點ハ同判決第三項中中尾猪平ヨリ金二千圓騙取ノ件ニ干シテモ亦被告篤守ハ「建治郞ト共謀シテ金圓ヲ騙取セント企テ」云々建治郞カ「第四號手形ヲ擔保トシテ猪平ニ交付シ同人ヨリ金員貸借ニ籍リ金二千圓ヲ騙取各自之ヲ費消シタリ」云々トアルノミニテ被告篤守カ猪平ニ對シ欺周ノ手段ヲ行ヒタルコト及ヒ猪平ヨリ得タル金員ヲ被〓カ費消シタルノ點ニ至リテハ更ラニ裁判ニ理由テ付セサルモノニシテ所謂裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ被告篤守カ建治郞ト.
第三項ノ金員騙取ヲ共謀シ其欺周及騙取ノ實行ニ付テハ專ラ建治郎ヲシテ之ニ當ラシメ騙取ノ上各自ニ費消シタル事實ヲ明示アレハ被告篤守ハ自カラ欺罔手段ヲ行ハスト雖モ共謀シタル犯罪ヲ分擔加功シタルモノナレハ詐欺取財ノ正犯トシテ處罰スヘキ事實理由明白ニシテ理由ヲ附セサルノ不法ナシトス
第十一點ハ原院判决理由中「被告篤守カ無資力ナルヲ隱蔽シ名門（族称略）タルコトヲ誇張シ欺罔ノ手段ト爲シタルモノナレハ當時被告篤守ノ境遇ハ本件事實ヲ認定スルノ關鍵タルモノナリ」云々トアレトモ被告篤守カ無資力ナルコトヲ殊更ラ隱蔽シタルコト又名門（族称略）タルコトヲ誇張シタルコト又欺罔手段ヲ取リタルコト等ハ本件記錄中ニ之レナキノミナラス該判決中ニモ亦漫然此ノコトアルノミニテ被告篤守ハ誰レ人ニ向テ無資力ナルコトヲ殊更ラ隱蔽シタルヤ又誰レニ對シ名門（族称略）タルコトヲ誇張シタルヤ又何人ニ對シ欺罔ノ手段ヲ行ヒタルヤ之レヲ說明セス單ニ當時被告篤守ノ境遇カ本件事實ヲ認定スルノ關鍵タルト云フモ境遇ハ欺罔ナリト云フヲ得ス然ルニ被告篤守カ困窮ナル境遇ニ居テ而シテ金ヲ借タルコト又手形ヲ振出シタルヲ以テ直チニ欺罔又詐欺ナリトシテ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論ノ記載ハ本件ノ總テノ犯罪ニ通シ被告篤守ノ境遇ハ大ナル關係アルヲ以テ判文ノ冐頭ニ其境遇ヲ說示シタル理由トシテ掲ケタルモノニシテ其境遇ヲ以テ直ニ之ヲ犯罪ナリトナシタルニアラサルコトハ勿論無資力ノ隱蔽名門（族称略）ノ誇張ハ本件ノ各證據ヲ綜合シテ之ヲ認定シタルコト明白ニシテ何人ニ對シ其隱蔽誇張ヲ以テ欺罔ノ手段トナシタルカハ各項ノ犯罪ニ付明示アリ要スルニ原判决ハ被〓カ困窮ノ境遇ニ在リテ金ヲ借リ又ハ手形ヲ振出タルヲ以テ直チニ詐欺取財ナリト斷定シタルモノニアラスシテ各項ニ明示スル所ノ行爲ト境遇トヲ綜合シ詐欺取財ノ罪アリトシタルモノナレハ擬律ノ錯誤アルコトナシ
第十二點ハ刑事訴訟法第百九十八條ニ依レハ裁判長ハ各證憑ノ取調終リタル每ニ被〓人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ハサルヘカラス然ルニ原院公判始末書ヲ見ルニ「裁判長ハ本件押收目錄列記ノ證據悉皆ヲ被告人一同ニ示シタリ」(該公判始末書二五一枚見合)云々トアルノミニシテ被〓人ニ對シ意見アリヤ否ヤヲ問ハサルナリ是レ原院裁判ハ該條ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ押收目錄列記ノ證據ヲ示シ證人參考人ノ訊問ヲ爲シタル後「裁判長ハ茲ニ於テ裁判所ニ於テ職權ヲ以テ呼出シタル證人參考人等ノ取調ハ終了セリ就テハ是ヨリ前囘朗讀シタル本件ニ付證據トナル書類竝ニ示シタル本件押收目錄列記ノ證據其他前同以來取調タル證人參考人等ノ申立等ニ付辯解若クハ意見アラハ申立ツ可シ」(三百五十六枚目)ト記載シアレハ被告人ヲシテ押收ノ證據ニ對シ辯解ヲ求メタルコト明カナリ而シテ各證據ノ取調ヲ終リタル每ニ意見ヲ問フヘシトノ規定ハ訓示法ニ外ナラサレハ之ニ依ラサルモ違法ナリトスルヲ得ス
第十三點ハ原判决理由第一項中「證人山口〓之助ノ當公廷ノ供述ニ白井ヨリ德川ノ爲メニ一萬六千圓出金アリタシ家政整理ニ就テハ御親類方ヨリ金ハ廻ハルト云ハレタルモ」云々トアリ又原院公判始末書中〓之助申立ノ箇所ニ「問一萬六千圓出シ吳レト承知シタルカ答白井ハ一萬五六千圓迄出シ吳レ其レヲ整理カ付カハ御親類方カラ金ハ廻ハルト云ハレタルモ」云々ト即チ整理カ付ハ親類ヨリ出金スル旨ヲ證言セシモノナリ而シテ水戶家其他ノ一門ハ整理金ハ出サヽルモ整理カ付カハ郵船株戶塚ノ邸宅ヲ被告篤守ニ戾シ其他維持費トシテ五六萬圓ハ出スコトハ證人川邊善固カ第一審公廷ニテ證言(始末書ニ明記アリ)セシトコロナリ故ニ整理ニ就テハト云フト整理カ付カハトハ大ニ異ル然ルニ原院ハ整理カ付ケハト證言セシモノヲ整理ニ就テハト曲解シ其曲解シタル事實等ニ依リ被〓篤守ニ對シ三千圓騙取シタルモノトシテ詐欺取財ノ刑ニ處シタルハ頗ル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院カ職權ヲ以テ山口〓之助ノ供述ニ付下シタル解釋テ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第十四點ハ被告篤守ハ被告梅次郞ト共犯ナリトノ點ハ無罪トナリシヲ以テ從テ公訴裁判費用モ梅次郞ト連帶シテ負擔スル謂ハレナシ然ルニ原院ハ判决主文中「第二審ノ分金十三圓四十四錢ハ被〓篤守四郞梅次郞ノ連帶負擔トス」ト言渡シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ按スルニ刑法第四十六條ハ數人共犯ニ係ル裁判費用ハ共犯人ヲシテ連帶セシム故ニ共犯人等ノ間ニアラサレハ連帶負擔アルコトヲ得ス然ルニ原判决ノ認定ニ依レハ被告篤守ハ第一第二第三ノ事實ニ付被〓四郞ハ第二第四ノ事實ニ付キ被告松次郞ハ第四第五ノ事實ニ付有罪ノ判决ヲ受ケタルモノニシテ或ル事實ニ付テハ互ニ共犯關係ナキモノナルニ原院カ第二審ニ於テ生シタル費用ヲ總テ被〓三名ニ連帶負擔セシメタルハ失當ニシテ上告ハ理由アリ而シテ訴訟記錄ニ依レハ本件第二審ノ訴訟費用十三圓四十四錢ハ證人ノ旅費日當ニシテ各證人ノ呼出狀ニハ何レモ德川篤守外六名ノ被告事件トアルヲ以テ該金額ハ右七名ニ關スル事實即チ原判文ニ揭ケタル第一乃至第五ノ事項ヲ取調フル爲メニ生シタル費用ナリトス依テ刑法第四十五條及ヒ第四十七條ニ從ヒ右金額ヲ各事項ノ數ニ平分シ各事項ニ關係アル被告人中旣ニ犯人ト定リタル者ヲシテ其項ニ該當スル金額ノ全部ヲ單獨ニ又ハ連帶シテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
第十五點ハ原院カ被告篤守ニ對スル判決理由ノ總論トモ云フヘキ主點ハ第一是迄水戶家ノ補助ヲ受ケタルモ明治三十年ニ及ヒテハ負債數萬圓ニ上リ執達吏被〓四郞ノ手又ハ六嘉秀孝ノ手ニテ屢々差押ヲ受ケタルコト第二德川一門相圖リ篤守ノ負債償却ノ爲メニハ出金セサルノ决議ヲナシタルトノ川邊善固等ノ證言アルコト第三被告篤守ハ名古屋へ出張シ諸人ニ面會シタルコト第四當時被告篤守ノ境遇ハ非常ニ窮乏シ居タルニモ拘ラス多ク約束手形ヲ振出シタルコト等是レナリ此被告篤守ノ境遇又ハ行爲ハ即チ本件犯罪ヲナシタルモノト認定セシモノナリ然レトモ以上ノ被告ノ境遇及行爲ハ良シ事實ナリト假定スルモ刑事上ノ詐欺罪ヲ組成セス其他被告篤守カ山口〓之助ヨリ三千圓借受ケタルコトノ詐欺取財ニアラサルコトハ上告第八點ニ於テ供述セシ如シ又被告篤守カ小野田九藏ニ對スル行爲トシテハ初メ金〓樓ニテ九藏ニ面會シ其後龜〓樓ニ於テ曩キニ振出シタル手形ヲ書改メテ渡シタルコト其他九藏ニハ橫川立太郎宅ニテ一度面會セシノミ其他九藏ニ面會タモシタルコトナキコトハ本件記錄ニ依リ明ナリ而シテ前三囘ノ面會ノ際九藏ニ對シ欺罔騙取等ノ行爲之レアラサルコトハ該記錄ニ依リテ證シ得ラルヽナリ又白井建治郞カ中尾猪平ヨリ第四號約束手形抵當トシテ金二千圓借受ケタルノ點及梅藪新田ノ地所抵當トシテ兩度猪平ヨリ建治郞カ金員ヲ借受ケタルノ點モ亦被告篤守カ猪平ニ對シ欺罔騙取ノ所爲ヲナシタルコトナキコトモ亦本件記錄上明ナル事實ニシテ唯單ニ以上第一第二第四ノ境遇及所爲カ即チ刑法第三百九十條ノ欺罔騙取ナリト認定スルニ至リテハ該判决ハ錯誤タルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論ノ第一乃至第四ノ境遇及所爲ノミヲ以テ直チニ詐欺取財ナリトシタルニ非サルコトハ論ヲ俟タス而シテ第一項ノ山口〓之助ニ對スル行爲カ詐欺取財ナルコトハ第八點ニ對シ說明スルカ如シ原判决事實ノ第二項第三項ノ犯罪ニ付被告篤守ハ自カラ欺罔騙取トナルヘキ所爲ヲ行ハスト雖モ其行爲ハ總テ共謀ニ出テ他ノ被〓ト犯罪行爲ヲ分擔セシモノナレハ被告篤守ニ詐欺取財ノ罪アリトシタルハ違法ニ非ス
第十六點ハ押收(九六ノ一)即チ明治三十年十二月二十九日新橋ヨリ白井山口横地三名名義ニテ被〓篤守宛ノ書面ニ依レハ上告第一點ニ該書面ヲ拔萃セシ如ク被告篤守カ家政整理ニ熱心ナルコト明ナリ然ルニ原院ハ此點ニ對シ何等ノ說明ヲナサヽルハ所謂裁判ニ理由ヲ附セサル不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ詐欺取財ノ罪トナルヘキ事實ヲ認定シ之ヲ明示シタル以上ハ被告篤守カ家政整理ニ〓心ナルト否ハ罪ノ成否ニ關係ナキヲ以テ之ヲ判文ニ說明セサルモ理由ノ不備ナリトセス
第十七點ハ原院判決理由第二項中「前記手形中第二號第三號ノ二枚及ヒ手形金不渡ノ節ハ賣買ヲ解除シ地所ヲ返還スヘキ旨ノ證書ヲ交付シ」云々ト即チ被告篤守振出ノ手形不渡ノ時ハ建治郞ハ該地所ヲ返却セサルヘカラサルコトヲ認メタルモノニシテ該手形ノ裏書ノ義務消滅シタルト否トニ係ラサルナリ然ルニ原院ハ同理由中「右三通ノ手形ニ建治郞ノ裏書人タル義務消滅ニ歸シタルヲ以テ建治郞ハ九藏ヨリ直接支拂ヲ求メラルヽコトナク」云々ト恰モ九藏ヨリ直接支拂ヲ求メラルヽコトナケレハ地所ハ只取トナリシモノヽ如キ理由ヲ付シタルハ前後矛盾ノ說ニシテ所謂裁判ノ理由ニ齟齬アルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ノ趣旨ハ被告建治郞カ裏書人タル內ハ九藏ヨリ直接ニ支拂ノ要求ヲ受ケ之カ支拂ヲ爲サヽルトキハ手形不渡ノ節ハ賣買ヲ解除シ云云ノ約束履行ヲ促サレ騙取ヲ遂クルノ妨ケタリシカ九藏ヲ欺キ其裏書アル手形ヲ取戾シタルヨリ直接支拂ヲ求メラルヽコトナク騙取遂行ノ障礙ナキニ至リタルニヨリ登記及引渡ヲ爲サシムルコトニ着手シタリト云フニアリテ理由ニ齟齬アルコトナ
第十八點ハ同理由中「又九藏ハ被告篤守ニ面謁シ新タニ手形ヲ得テ一時安心シテ歸〓シタルヨリ云々梅藪新田ノ地所ヲ騙取シテ以テ金策ヲ爲スノ機熟シ同月二十九日建治郞立太郞ハ急キ行キ云々地所ヲ九藏ヨリ建治郞ニ賣渡シタル旨ノ登記ヲ受ケ云々以テ該地所ヲ騙取シ」云々ト被告篤守カ該手形ヲ書換ヘタルヲ九藏ハ安心シタルヲ以テ其機ニ乘シテ梅藪新田ヲ騙取シタルモノヽ如キ理由ヲ付シナカラ同理由中(小野田九藏申立)「臼井橫井ト來リ田地ノ登記ヲ請求サレ非常ノ談判ニテ損害ヲモ請求スルト申シ云々掛合嚴重ニシテ遂ニ地所ノ名義書換ヲ承諾シ云々右供述ハ總テ眞實ニシテ」云々ト茲ニ至テ原院ハ被告篤守カ手形ヲ書改メタルヲ九藏カ之ヲ信用且安心シタルニアラス反テ臼井等ヨリ嚴重ナル掛合ヲ受ケ已ヲ得ス地所名義ヲ曰井ニ書改メタルコトヲ認メタルモノナレハ前後矛盾ノ說ニシテ裁判ノ理由ニ齟齬アルモノトスト云フニ在レトモ○原判決ニハ「九藏ハ被〓篤守ニ面謁シ新タニ手形ヲ得テ一時安心シテ歸京シタルヨリ被告篤守被告四郞等カ前記梅藪新田ノ地所ヲ騙取シテ金策ヲ爲スノ機熟シ同月二十九日云々曲「橋地方ニ赴キ」トアリテ新手形ヲ得安心シテ地所ヲ交付シタリト云フニアラサレハ被告等カ豐橋地方ニ赴キタル後チ嚴重ナル掛合ノ末地所ノ交付ヲ受ケタリトスルモ理由ニ於テ齟齬スル所ナシ
第十九點ハ之ヲ要スルニ原判決第三項中「被告篤守ノ建次郞等ト共謀シテ騙取ヲ企テタルコトハ前記胃頭事實竝ニ第二項ノ事實ノ下ニ揭ケタル各證ニ其旨記載アルヲ綜合シテ之ヲ認ムヘク」云々トアレトモ其胃頭事實ニハ被告篤守ハ辨濟ノ資力ナク又意思ナキコト又五千圓ノ約束手形四枚振出シタルコト等列記アルノミ又第二項ノ事實ノ下ニ揭ケタル各證トハ參考人小野田九藏ノ供述中直接德川ニ一二三號手形振出トノ有無ヲ問合セタルニ相違ナキ旨トノコト故安心云々又德川ノ宅ニ赴キタルモ面會ヲ得ス家ハ玄關アルモキタナキ家ト思ヒタリ云々又金〓樓及龜〓樓ニテ篤守ニ面會セシコト手形ヲ書改メタルコト等ノ事實及證憑ノミ然ラハ被告篤守カ中尾猪平ニ對シ二千圓ヲ得ルニ付欺罔騙取ノ共謀ヲ認定スルノ證據トナラサルヲ以テ認定ノ理由ヲ付セサルナリト云フニ在レトモ○所論ノ記載ハ被告篤守カ建治郞等ト共謀シテ騙取ヲ企テタルコトハ既ニ說明シタル判文冐頭事實ノ證據及第二項ノ事實ノ證據ニ其旨ノ記載アルヲ綜合シテ之ヲ認定スト云フニ在リ而シテ其冐頭ノ事實ニ對シテハ篤守ヨリ四郞及建治郞ニ與ヘタルノ委任狀四郞ヨリ立太郎宛書狀及被告等ノ原審ニ於ケル供述ノ趣旨ニ依リ本件犯罪ニ加功シタル旨ノ說明アリ又第二項ノ事實ニ對スル證據說明ニハ所論ノ如ク單ニ參考人小野田九藏ノ供述ノミニアラスシテ其他數多ノ證據ヲ綜合シテ共謀ノ事實ヲ認定スル旨ノ說示アリ而シテ右諸證ヲ綜合シテ第三項ノ事實ニ付共謀ノ事實ヲ認定シタルモノナルコト明カナレハ認定ノ理由ナシト云フヲ得ス
第二十點ハ本件記錄中四冊ノ內ト表記アル分ヲ見ルニ證人土橋テフハ明治三十二年二月一日(一枚目)證人中山直温ハ同年同月二日(五八枚目)佐下橋勝近同日(五九枚目)藤田保固同月三日(一一一枚目)水野正則同月四日(一二五枚目)黒宮金次郞同月八日及二十八日ノ兩度(二六八枚目)豫審廷ヘ呼出ヲ受ケ證人トシテ取調ラレタレトモ適法ノ呼出ヲ受ケタルモノニアラス又被告篤守ノ辯護人菊池武夫カ明治三十四年十一月十三日呼出ヲ受ケタルモ是レ又適法ニアラス何トナレハ該呼出狀ハ何レモ執達吏ノ自筆ニアラサレハ效力アラサレハナリ故ニ原判决ハ此點ニ於テ欠點アルモノトスト云フニ在レトモ○右證人等カ異議ナク出廷シ供述ヲ爲シタル以上ハ假令ヒ呼出狀カ適式ナラサルモ其證言ヲ違法ナリトセス又明治三十四年十一月十三日開廷ノ爲メ辯護人菊池武夫ニ對シ呼出狀ヲ發シタル證跡ナケレハ此本論旨ハ謂レナシ
第二十一點ハ原院ハ本件書類ハ悉ク證據トシテ被告人ニ示サレタルモノナリ而シテ明治三十一年十一月二十日附ノ警察署長警部小川堅保(第四冊ノ内六八ヨリ七一枚目迄)ノ申報書ニハ契印ナキヲ以テ無效ナリ左レハ原判決ハ此點ニ於テモ亦欠點アルモノトスト云フニ在レトモ○司法警察官ノ申報書ハ刑事訴訟法ニ依リ作成スルモノニアラサルヲ以テ同法第二十條ノ法式ヲ踐行セサルモ違法ニアラサレハ本論旨モ理由ナシ
被告篤守ノ辯護人松長光吉ノ擴張書ハ其旨趣被〓ノ上告趣意ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナ被告篤守ノ辯護人菊池武夫ノ擴張書第一點ハ原院ハ山口〓之助カ被〓ノ內情ヲ知ラサルニ乘シテ被〓カ同人ヨリ金三千圓ヲ借出シタルヲ騙取ナリト斷セラレタルニ其證據ハ主トシテ原院ニ於ケル山口ノ證言ナリ其證言トシテ引用セラレタル所ニ依レハ山口ハ金三千圓ヲ出シタル後ニ整理金借用ノ申込ニ遭テ斷リタル旨ノ記載アリ然ルニ原院ニ於ケル山口ノ調書中三千圓ノ出金ト整理ノ賴談トノ間ニ前後ノ差アリトノ申立ナキノミナラス反テ第四十六問答ハ左ノ如シ(前)整理金ヲ出ストハ何時ノ話シカ(答)臼井カラ內借アリ困ル故二千圓三千圓ト云ヒ詰リ一萬五千圓丈出シ吳レト申シ三千圓タケハ出シマシタ御名家ニモアリ御內借ニテ伯爵カ御困リトノコト云々乃チ整理ノ賴談ニ因リテ申込額ノ內三千圓ヲ貸與ヘタルナリ而シテ同調書中第五十五問答ニ依レハ山口ハ一萬六千圓出シ吳レト白井ヨリ話サレタルトキ被告カ高利貸ニ責メラレ居ルコトヲ知リタルナリ然レハ山口ハ被〓ノ困窮ノ狀態ヲ知テ三千圓ヲ出シタル者ナルニ原院カ三千圓ハ整理談ニ先タチテ整理ニ關セス且山口カ被〓ノ內情ヲ知ル前ニ出シタルモノヽ如クニ山口ノ證言ヲ記載シテ被〓ノ行爲ヲ騙取ト判决シタルハ申立サル證言ニ據リテ判斷シタルモノナリト云ヒ」第二點ハ三千圓ノ騙取ニ付キ原院カ引用セラレタル山口〓之助ノ證言ニ依レハ同人カ被〓ノ借財整理ノ爲メ一萬五六千圓ノ出金ヲ依賴セラン其一部ナル三千圓ヲ出シタレトモ其餘ノ貸與ヲ拒ミタルハ被〓ノ窮乏ヲ知リタルニ因リ辨濟セラレサランコトヲ恐レタルニ非ス却テ其窮乏ヲ救濟スルノ意アリタレトモ自己ノ資力及ハサルカ爲メナリ乃チ被〓ハ財政ノ不如意ヲ打明ケ山口ハ氣ノ毒ニ思ヘトモ力足ラサルカ故ニ依賴額ノ幾分ノミヲ貸與シタリトノ證言ナリ而シテ原院ハ此證憑ニ基テ借用者カ貸與者ヲ欺罔シテ三千圓ヲ、横領シタリト判斷セラレタリ右ハ證據ニ依ラサル判決ナリ亦詐意ノ視ルヘキモノナキニ騙取ヲ以テ論シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ要スルニ山口〓之助ノ供述ニ付原院ト解釋ヲ異ニスルモノニ外ナラス而シテ其解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論難スルモ上〓ノ理由トナラス而シテ詐意ノ證ナシト論爭スルモ其證據ハ判文ニ揭擧シアルヲ以テ事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
被告篤守梅次郞ノ辯護人高木益太郞ノ辯明書ハ原院ハ第一審公判始末書中證人川邊善固外數名ノ供述ヲ罪證ト爲シタリ依テ同始末書ヲ見ルニ裁判長ハ證人ニ對シ被〓德川白井竹内橫川中村松原川里ノ七名ノ氏名ヲ擧ケテ證人トノ身分干係ヲ調査シタルノミニテ民事原告人鳥塚大澤小野田ノ氏名ヲ擧ケ證人トノ身分干係ヲ調査シタルモノニアラサルコト明亮ナリ故ニ其訊問ハ刑事訴訟法ノ要式ヲ履踐シタルモノニアラサレハ其供述ハ證言證據ノ效力ナシトス然ルニ原院カ之ヲ證言ノ效アルモノト認メテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ヲ査スルニ原判决ニ於テ證據トシテ採用セシ證言ヲ爲シタル川邊善固橫地安信山口〓之助ニ對シ被告篤守外六名ノ氏名ヲ擧ケ刑事訴訟法第百二十三條同第百二十四條第四項乃至第六項ノ各條件ニ牴觸ノ廉アリヤ否ヲ問ヒ糺シタル旨ノ記載アリ而シテ同法第百二十三條ノ條件ハ被告人ト證人トノ關係ノミナラス民事原告人ト證人ノ關係ヲモ包含スルモノナレハ前記ノ如ク第百二十三條ノ各條件ニ付牴觸ノ有無ヲ問糺シタル以上ハ民事原告人ニ對スル關係ヲモ訊問シタルモノト謂ハサルヲ得ス其被〓人ノ氏名ヲ擧示シタルハ事件ノ何タルカヲ證人ニ知ラシメタルニ過キスシテ之ヲ以テ被〓人トノ關係ノミヲ問查シタルモノトスルヲ得ス故ニ原院カ右證言ヲ採用シタルハ違法ニアラス
被告四郎ノ辯護人今村力三郞ノ擴張書第一點ハ被告篤守ノ上〓趣意ト同一ノ趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明セス
第二點ハ原判決第四項ノ犯罪ニ關シ鳥塚半四郞ヨリ橫川立太郞ヘ地所賣買ノ登記ヲナスニ先チ被〓四郞カ匿名ノ書ヲ半四郞ニ與ヘ其取引ヲ中止セントナシタル事實ハ原院ニ於テ被告四郞ノ申立アリ鳥塚半四郞ノ豫審調書中亦同一ノ記載アリテ動カスヘカラサルモノトス而シテ此事實ハ被〓四郞ヨリ立論スルトキハ犯罪ノ中止ニシテ遂ニ犯罪不成立ニ歸スルモノトス然ルニ原院ハ此犯罪成立ノ有無ニ關スル重要ナル事實ニ對シ其有無ヲ一言モ說明スルコトナク直ニ他ノ被告等ト共謀シテ地所ヲ騙取シタリト認定セラレタルモノニシテ理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ○未タ騙取ヲ遂ケサル已前ニ於テ被告カ取引ヲ中止セントシタル事實ハ原院ノ認メサル所ナルヲ以テ此點ニ說明ヲ爲サヽルハ當然ニシテ理由ノ不備ナシ
第三點ハ原判决ハ第二項小野田九藏ヨリ地所騙取ノ件ヲ判决シ其證據ヲ示シ理由ヲ說明スルニ方リ小野田九藏ノ始末書及西澤半助ヨリ檢事宛ノ書面ヲ援用セリ然レトモ此二個ノ證書ハ原院公判廷ニ於テ曾テ被〓ニ示シ辯解ヲ求メタルモノニアラサルハ原院公判始末書ニテ明白也故ニ原判决ハ刑事訴訟法第百九十八條ヲ適用セサル判决ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ原院公判始末書ニ「裁判長ハ是ヨリ本件一般ニ關シ證據トナル書類ヲ示スト〓知シタリ」トアリテ次ニ書類朗讀ノ記載アリ又「裁判長ハ午前ニ引續キ尙ホ證據トナル書類ヲ示スト告知シタリ」トアリテ亦タ書類ノ朗讀ノ記載ア分乙二五〇葉乃至二五一葉)又「就テハ是ヨリ前同朗讀シタル本件ニ付證據トナル書類竝ニ示シタル本件押收目錄列記ノ證據其他前囘以來取調ヘタル證人參考人等ノ申立ニ付テ辯解若クハ意見アラハ申立ツヘシ」(同三五六葉)トアリテ押收目錄ニ記載アル證據ヲ示シ被〓ニ辯解セシメタルコト明白ナリ而シテ第一記錄中押收金品目錄(押第三四八九號)ニ始末書及ヒ記ト題スル計算書竝ニ西澤半助記名ノ書面トアリ之ヲ押收品ニ照合スレハ始末書トアルハ小野田九藏ヨリ同人カ上京滯在歸國ニ關シ御油警察署長ニ差出タル始末書(控押第六三二號ノ六)ニシテ他ノ二通ハ西澤半助ヨリ羽佐間檢事ニ宛テ九藏カ滯在竝ニ其費用ニ關シテ差出シタル書面(控押第六三二號ノ七及八)ナレハ原院ノ採用シタル小野田九藏ノ始末書及西澤半助ノ書面ヲ被〓ニ示シ辯解セシメタルコト疑ヲ容レサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四點ハ原判决ハ白井建治郞カ本件犯罪ニ加功シ最重要ナル位置ヲ有スル名古屋地方ニ活動セル詐欺手段ノ尋常ニアラサルコトヲ認定シ若クハ臼井建治郞先導トナリ鑛山事業費募集ヲ名トシ愛知岐阜地方ノ資本家ヲ遊說シ大ニ詐術ヲ逞シ金圓ヲ騙取センコトヲ企テタリト爲シ被〓四郞等ハ此建治郞ノ後ニ從テ第二ノ犯罪ニ加功シタルモノナリト判定セラレタリ然レトモ臼井建治郞ハ原判决ノ當時ニ在ツテハ罪ノ有無未定マラス故ニ建治郞ノ犯罪行爲ヲ採テ四郞等ノ罪證ニ供スル能ハサルハ明白ナリ證據ノ取捨ハ承審官ノ職權ニ屬スト雖モ其取ルヘキ證據ハ必ス合法ノモノナラサルヘカラス本件曰井建治郞ノ罪ノ有無未タ定マラサルニ先チ同人ノ犯罪ヲ認定シ之レヲ四郞等ノ罪證ニ供スルハ未タ成立セサル事實ヲ成立シタルモノト看做シタルモノニシテ則原判决ハ證據トナスヘカラサルモノヲ證據トシタルノ違法アリト云フニ在レトモ○建治郞ノ行爲ト被〓四郞等ノ行爲トハ相牽聯スルヲ以テ原判决ハ四郞等ノ犯罪行爲ヲ明瞭ナラシムル爲メ建治郞ニ關スル事實ヲ舉示シタルモノニシテ建治郞ノ犯罪行爲ヲ以テ四郞等ノ犯罪ノ證據トナシタルモノニアラサレハ上〓ノ理由ナシ
第五點ハ原判决ハ第四項島塚半四郞ヨリ地所騙取ノ件ハ被告四郞及橫川立太郞中村梅次郞ノ共謀セル犯罪ナリトシテ事實ヲ認定シタルモノナルニ其證據理由ヲ說明スルニ當リ實ニ左ノ如キ字句アリ「篤守ヨリ中安平治方鳥塜半四郞宛九月三十日消印アル書面中賣買契約ハ四郎立太郎ノ所爲ニシテ自己ノ直接聞知セサル旨ノ文意アル記載アリ」然レトモ登記後ノコトニ係リ中止犯タルヘキモノニアラスシテ共謀ノ事實ヲ認ムルニ足ル是レ事實認定ノ部ニ於テハ篤守ヲ共犯ニアラストシ證據說明ノ部ニ於テハ同人ヲ共犯者ト認メタルモノニシテ裁判ノ理由ニ齟齬アルモノナリト云フニ在レトモ○論旨ノ如クナリトスルモ被告四郞ノ犯罪ニ影響ヲ來スモノニアラサルヲ以テ四郞ノ上告理由トナラス又被〓篤守ニ付テハ樫原辯護人ノ論旨第四點ニ對シ說明スル如ク第四項ニ付テハ第二審ニ於テ判决ヲ受ケタルモノニアラサルヲ以テ同被〓ノ爲メニモ上告理由トナラス
第六點、ハ原院ニ於テ明治三十四年十一月八日ノ公判ヲ開廷スルニ當リ上〓人竹內四郞ノ辯護人鈴木充美ヘ其公判期日ヲ通知セス故ニ同日ノ公判ニ鈴木辯護人ハ出廷セサリシモノナリ然ルニモ拘ハラス原院ハ本件ノ審理ヲ進行シ遂ニ上〓人ニ不利ナル判决ヲナスニ至リタルモノニシテ原判决ハ公判ノ手續ニ背キタル逹法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ鈴木辯護人ハ明治三十四年十一月六日ノ公判ニ出廷シ閉廷ノ節次囘ノ開廷期日ヲ八日ト定メテ之ヲ告知シアリ而シテ此〓知アリタルトキハ呼出ヲ要セサルヲ以テ同日ニ同辯護人ノ出廷ナキニ審理ヲ進行シタルモ不法ニアラス
忌避ノ申請○賣買名義ノ不動產騙取
百三十二
右ノ理由ナルヲ以テ公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十七條同第二百八十九條第二項ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如シ
右
德川篤守
竹內四郞
中村梅次郞
原院ノ認メタル事實ニ依リ被告篤守ノ第一第二第三ノ所爲被告四郞ノ第二第四ノ所爲被〓梅次郞ノ第四第五ノ所爲ハ何レモ刑法第三百九十條第一項及第三百九十四條ニ該リ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ依リ被告篤守被告四郞ハ何レモ犯情重キ第二ノ所爲ニ從ヒ被告篤守ヲ重禁錮十月ニ處シ罰金八圓ヲ附加シ監視六月ニ付シ被告四郞ヲ重禁錮一年二月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ監視六月ニ付シ被〓梅次郞ハ犯情重キ其四ノ所爲ニ從ヒ重禁錮十月ニ處シ罰金八圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス押收ノ書類ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ同法第二百一條刑法第四十五條第四十七條ニ依リ第一審ノ分金二十圓ハ被〓篤守四郎ニ於テ連帶負擔スヘク金一圓ハ被告梅次郞ニ於テ負擔スヘク第二審ノ分金十三圓四十四錢ヲ五分シ其二分ハ被告篤守ノ負擔トシ他ノ一分ハ被告篤守被告四郞ニ於テ連帶負擔シ他ノ一分ハ被〓四郞被〓梅次郞ニ於テ連帶負擔シ又他ノ一分ハ被告梅次郞ノ負擔トス私訴上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ關スル私訴裁判費用ハ上〓人梅次郞ノ負擔トス
明治三十五年四月二十一日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794860）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。