○恐喝取財ノ件明治三十五年四月二十一日宣告明治三十五年(れ)第五二七號
○判決要旨
一刑事訴訟法中空白ヲ存シタル調書ハ當然無效ナル旨ノ特別規定ア
ルコトナシ從テ公判始末書ニ空白アレハトテ爲メニ其調書ノ效ヲ
失フモノニ非ス(判旨第五點)
一恐喝取財未遂ノ場合ニ於テハ被恐喝者カ畏怖シタルヤ否ヤハ必ス
シモ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスモノニ非ス從テ其恐喝手段ニシテ
苟モ人ヲ畏怖セシム~キ性質ヲ有スル以上ハ被恐喝者ニ對シ效力
モナガリシ場合ト雖恐喝取財未遂罪ヲ構成ス(判旨第六點)
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人小關喜七辯護人村松山壽
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十五年一月三十一日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意第一點ハ原院ハ本件ノ罪ヲ恐喝取財ノ未遂ヲ以テ論シ而シテ其理由ヲ說明シ「壜詰ノ腐敗酒
ヲ平太郎ノ面前ニ差出シ其不都合ヲ詰リ且同人ノ釀造銘酒竹ニ雀ハ混成酒ナルヲ以テ之ヲ雜誌活世界
百四十三
ノ紙上ニ暴露シテ攻擊ヲ爲ス可シトノ旨趣ヲ談シ同人ヲ恐喝シタル末名ヲ該雜誌擴張費ニ託シ金三百
圓ヲ差出スヘシト申込ミ該金圓ヲ騙取セントシタルモ平太郞カ之ニ應セサリシ爲メ遂ニ其目的ヲ果サ
サリシモノナリトアリ然レトモ未遂ヲ以テ論スルニハ刑法第百十二條ニ規定スルカ如ク犯人カ犯罪ニ
着手シテ意外ノ障礙ニ因テ其目的ヲ遂ケサル場合ナラサルヘカラス原判决ノ示ス平太郞カ之ニ應セス
ト云フ事ハ果シテ刑法ノ規定スル意外ノ障礙ト云フコトヲ得ヘキヤ否ヤ之レ大ニ疑ナキ能ハス障礙ト
ハ犯人カ其犯罪ノ目的ヲ遂行スル妨害ヲ云フニ過キサレハ即チ人ヲ殺サントシテ却テ其人ノ爲メニ捕
ハレタルカ如キ有形的ノ妨害ナラサルヘカラス然ルニ原判决ハ平太郞カ應セスト云フ消極的ノ行爲ヲ
以テ一ノ障礙トナシ以テ恐喝取財ノ未遂ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レサル判决ナリト云フニ
在レトモ○刑法第百十二條ニ所謂ル「犯人意外ノ障礙」トハ犯人ノ意志ニ關セサル障礙ノ義ニシテ犯
罪遂行ノ障礙トナリタル事由ハ其何タルヲ問ハス苟クモ犯人ノ意志ニ基因セサル限リハ總テ其内ニ包含スルモノト解釋セサルヘカラス故ニ犯人カ任意ニ犯罪行爲ヲ中止シタル場合ハ同條ノ規定外ニ屬スト雖モ犯人カ任意ニ犯罪行爲ヲ中止シタルニアラスシテ或ル他ノ事由ニ因リ犯罪行爲ヲ遂ケサリシトキハ其事由カ所論ノ如キ他人ノ有形的行爲ニ基因スルト否トニ論ナク未遂犯トシテ同條ノ規定ヲ適用處斷スヘキモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ伊澤平太郞ヲ恐喝シテ金三百圓ヲ騙取セントシタルニ平太郞カ之レニ應セサリシ爲メニ騙取ノ目的ヲ遂ケサリシモノニシテ被〓ノ恐喝手段ハ平太郞ノ意志ヲ動カスノ效力ナカリシコトヲ知ルコトヲ得ヘク被〓ノ恐喝取財ハ被〓ノ恐喝手段ニ對シ平太郞ノ意志ノ比較的ニ堅固ナリシ事情ノ爲メニ妨ケラレ豫期ノ結果ヲ生セサリシコト明カナレハ原院カ被〓ニ恐喝取財未遂ノ所爲アリト認メ刑法第三百九十條第百十二條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ』其第二ハ再犯ヲ以テ刑ヲ加重スルニハ一罪ノ確定判决後再ヒ罪ヲ犯シタル場合ナラサルヘカラス故ニ再犯ヲ以テ論スルニ於テハ後犯ノ罪ハ前犯ノ罪ノ確定判决後ニ再ヒ犯シタル犯罪ナラサルヘカラス原判决ヲ見ルニ「被告喜七ノ前科ニ付テハ同人ノ旣决犯罪表寫ニ明治二十五年十月二十二日古川區裁判所ニ於テ毆打創傷罪ニ因リ重禁錮一月十五日ニ處セラレ同年十月二十八日判決確定セル旨ノ記載アルニ因リ明カナリ」トアリテ本件恐喝取財罪ハ果シテ毆打創傷罪ノ確定判决後ニ再ヒ犯シタルモノナルヤ否ヤ明示セス再犯ヲ以テ刑ヲ加重スルニハ一罪ノ確定判决後再ヒ犯シタル犯罪ニ對シ爲スモノナレハ刑法第九十二條ヲ以テ擬セントスルニ於テハ先キニ確定判决ノアリタル事竝ニ其以後ニ犯シタル犯罪ナルコトヲ明示シテ以テ刑法第九十二條ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原判决ニハ單ニ被〓人カ先キニ古川區裁判所ニ於テ毆打創傷罪ニ問ハレ其判决ハ明治二十五年十月二十八日判决確定シタルコトハ明示アルモ本件恐喝取財罪ハ其殿打創傷罪ノ確定後ニ犯シタル犯罪ナルヤ否ヤヲ判定セスシテ直ニ再犯加重ノ理由ヲ以テ刑法第九十二條ヲ適用シタルハ判决ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ其事實摘示ノ末段ニ於テ「又被告喜七カ本件ノ犯罪ハ同人カ明治二十五年十月二十二日古川區裁判所ニ於テ殿打創傷事件ニ付重禁錮一月十五日ニ處セラレ其判決確定後ニ犯シタルモノナリ」トアリテ再犯加重ノ原因タルヘキ事實ヲ明示シアリ尤モ證據說明ノ部ニ於テハ旣决犯罪表寫ニ依リ右毆打創傷事件ノ判決カ同年十月二十八日ニ確定セル旨ヲ判示シタルニ止マリ本件ノ犯罪ハ其犯罪確定後ニ犯シタルモノナルコトヲ特ニ判示セサルモ本件被告ノ犯罪ハ總テ明治三十三年度及ヒ明治三十四年度ノ事ニ屬スルハ原判文ニ明示スル所ニシテ毆打創傷事件ノ判決カ明治二十五年十月二十八日ニ確定シタル事實ヲ說明シタル以上ハ本件犯罪ハ右判决確定後ニ犯シタルノ事實ハ自カラ明白ナレハ特ニ其旨ヲ判示セサルモ理由ヲ付セサル不法アリト謂フコトヲ得ス
辯護人村松山壽ノ上告趣意擴張書ノ第一ハ明治三十四年五月十三日檢事ノ豫審請求書ヲ見ルニ冐頭ニ「恐喝取財」トアリ而シテ起訴ニ係ル事實ノ要領トアル欄內ニ「宮城縣警部高橋恒作ノ作リタル意見書ノ通ナル事實」ト記載シアルヲ以テ檢事ノ起訴ノ範圍ハ右意見書ニ記入シアル事件ニ局限セラレタルモノナリ換言セハ檢事ハ起訴ノ當時ハ右意見書記載ノ事件ノミニ對シ公訴ヲ提起シタルモノニシテ之レニ記載セサル事件ハ未タ覺知シ得サルヲ以テ公訴ヲ提起セサルモノナリ依テ意見書ヲ査スルニ其第一ハ被告加藤久賀之助町田藤八兩名ハ武田辰之助ヨリ金五十圓ヲ騙取シタル事實(原判决第一事實ニ該當シ)第二被告加藤久賀之助玉山〓治小關喜七共謀シテ伊澤平太郞ヨリ金五十圓ヲ騙取シタル事實(同第三事實)第三被告加藤久賀之助金德淳兩名ハ高木〓兵衛ヨリ金三十圓ヲ騙収シタル事實(同第四事實)第四被告加藤久賀之助ハ淺見紀平ヨリ金三十八圓ヲ騙取シタル事實(原判决第五事實)ニ局限セラレタルモノナリ即チ上告人小關喜七等カ伊澤平太郎ヲ恐喝シテ金三百圓ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ事實ニ付テハ未タ檢事ノ起訴ナキモノナルヲ以テ此點ニ付キ公訴不受理ヲ言渡サヽル可カラサルニ審理處罰シタル原判决ハ刑事訴訟法第百八十四條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ檢事ノ豫審請求書ニ「宮城縣警部高橋恒作ノ作リタル意見書ノ通ナル事實」ト記載シアリ且ツ右意見書ニハ單ニ五个ノ犯罪事實ノミヲ揭記シ伊澤平太郞ニ對スル三百圓ノ恐喝取財未遂ノ事實ヲ特ニ記載セサリシハ所論ノ如シト雖モ右意見書ノ末尾ニ「證憑、巡查中島高各被害者及關係者ノ始末書等ニ依リ充分ナリトス」トアリ而シテ中島高及伊澤平太郎ノ始末書ヲ見ルニ何レモ被告カ平太郞ヲ恐喝シテ金三百圓ヲ騙取セントシタルモ其目的ヲ達セス其後ニ至リ更ニ再ヒ同人ヲ恐喝シテ金五十圓ヲ騙取シタル旨ヲ記載シ此二个ノ犯罪ノ互ニ相牽聯セル事實明白ナルノミナラス警部高橋恒作ハ其意見書ニ右始末書ヲ添ヘテ檢事ニ送附シ檢事モ亦タ是等ノ書類ヲ提出シテ豫審ヲ請求シタルコトハ一件記錄ニ徵シテ明確ナレハ右豫審請求中ニハ伊澤平太郞ニ對スル三百圓ノ恐喝取財未遂事件ヲ包含スルコト勿論ナルヲ以テ右ノ事件ニ付キ公訴ノ提起ナシト謂フコトヲ得ス故ニ原院カ其事件ニ對シ審理判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ』其第二ハ明治三十四年七月一日附(記錄一三六)仙臺地方裁判所豫審判事佐藤郁二郞ヨリ東京地方裁判所豫審判事ニ宛證人遠藤久松ニ對スル訊問囑託書ヲ査スルニ佐藤判事ノ署名ハ書記齋藤羊壽郎ノ自署ナルコト一件記錄中右判事ト同書記ノ署名捺印ノ部ヲ參照看察スルニ一見明瞭ナリ即チ右判事ノ自署ヲ缺キタルノミナラス名下ニ押印ナク且官印ナク又之ヲ押捺スル能ハサル旨ノ附記ナク結局刑事訴訟法第二十條ニ背キ無效ノモノナリ然ラハ即チ該無效ノ囑託書ニ基キ訊問セラレタル證人遠藤久松豫審調書モ亦其效ナキヤ明カナリ若シ夫レ右囑託書ト題スルモノハ單ニ其草案ニ過キストセンカ之ト同樣ナル文詞ニテ且ツ適法ノ囑託書ナルモノナカルヘカラス然ルニ一件記録中更ニ之ナキナリ假リニ囑託書ハ一件記錄中ニ綴込ムノ要ナシトセンカ草案ノ存スル一事ノミニテハ(草案ハ何等ノ效力ヲ生セサルモノナレハ)未タ果シテ孰レノ判事ヨリ孰レノ判事ニ對シ何事件ニ付證人何人ニ對シ如何ナル事項ノ訊問ヲ囑託シタルヤ知ルニ由ナキヲ以テ右證人訊問調書ハ潮豫審判事ノ越權ノ訊問ニ基キ作成セラレタル不法ノ調書ナリ要スルニ右訊問調書ハ不適法ノモノナルニ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ニ添附シアル囑託書ト題スル書面ハ囑託書ノ原本ニアラスシテ其草案ナルコトハ其書面自體ニ徵シテ明カナリ蓋シ囑託書ノ原本ハ之レヲ受託判事ニ送付シ其判事所屬ノ裁判所ニ保存スヘキモノニ係リ一件記錄ニ添附スヘキモノニアラサルヲ以テ右囑託書ノ原本カ一件記錄ニ添附シアラサレハトテ適式ノ囑託ナカリシモノト謂フコト能ハサルノミナラス一件記錄ニ添附シアル右囑託書ノ草案及ヒ遠藤久松ニ對判旨第五點
スル豫審判事潮恒太郞ノ訊問調書中仙臺地方裁判所豫審判事佐藤郁二郞ノ囑託ニ依リ被〓等ノ恐喝取財事件ニ付證人遠藤久松ニ對シ訊問ヲ爲ス旨ノ記載ニ依リ本件ノ豫審判事佐藤郁二郞ニ於テ右調書記載ノ事項ニ付キ遠藤久松ヲ訊問スヘキコトヲ潮判事ニ囑託シタル事實ヲ知ルコトヲ得ヘシ故ニ右遠藤久松ノ訊問調書ノ有效ナルハ勿論ナルヲ以テ原院カ之レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ」其第三ハ原院公判始末書ヲ見ルニ審理終結シタルハ明治三十五年一月二十七日ニシテ判决言渡シハ同月三十一日ナリ而シテ記錄三百七十二葉裏面三行ヨリ十行ニ跨リ斜線ノ上ニ押印アルモ殘一行ニ對シテハ斜線モナク押印モナク即チ空虛ヲ存シアルヲ以テ前後連絡セサルモノナリ果シテ然ラハ審理ト判决トノ間ニ一貫ヲ欠キ繼續セサルモノナルヲ以テ原院ハ果シテ適式ノ審理判决ヲ爲シクルヤ知ルニ由ナキ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書第三百七十二葉裏面ノ最後ノ一行ニ空白ヲ存スルコトハ所論ノ如シト雖モ右ハ該裏面ニ施シタル斜線ノ引キ足ラサリシヨリ生シタル結果ニ外ナラスシテ其前後ノ記載ハ全ク相接續スルモノナルコトチ充分ニ認メ得ヘク且ツ空白ヲ存シタル調書ハ當然無效ナル旨ノ特別規定ナキ以上ハ原院ノ公判始末書ハ該空白ノ爲メニ其效ヲ失フノ結果ヲ生スルコトナシ而シテ原院カ適式ノ審理判决ヲ爲シタルコトハ右始末書ノ記載ニ依リ明カナレハ上告論旨ハ理由ナシ』其第四ハ夫レ恐喝取財罪ハ人ヲ恐喝シテ畏怖セシメ以テ財物若クハ證書類ヲ騙取スルニアリ故ニ本罪ノ既遂犯トシテ問擬スルニハ恐喝ノ所爲ト騙取ノ所爲ト二者原因結果ノ關係存センカ敢テ被害者ニ於テ畏怖シタルコトヲ判文ニ說示スルノ要ナシト雖モ本件ノ如キ事未遂犯ニ係ル場合ニ於テハ未タ俄ニ同一筆法ヲ以テ論斷スルコトヲ得ス蓋シ本罪ハ一般犯罪トハ特殊ノ性質ヲ有シ而モ其ノ構成ノ一要素タル恐喝ハ决シテ絕對的ノモノニアラサレハ果シテ恐喝ナルヤ否ヤハ一ニ被害者ノ賢愚其ノ他ノ情況ヲ審按シテ决セサルヘカラス如何トナレハ假令犯人ニ於テ事實上恐喝ト云フヘキ所爲アリシトスルモ被害者ニシテ恐怖ノ念ヲ惹起スルニアラスンハ即チ本罪構成ノ要素タル所謂恐喝アリト云フ能ハサレハナリ之レ尙ホ彼ノ犯人ニ於テ犯罪ノ意思アリト雖モ之ニ適當ナル方法ヲ行ハサリシ場合即チ所謂不能犯ト同一ニシテ單ニ主觀的ニ犯人ニ於テ人ヲ恐怖セシメ以テ財物ヲ騙取セントシタル意思アルノミ毫モ被害者ニ影響スル所ナキナリ一言以テ之ヲ蔽ヘハ本罪ヲ構成スル爲メニハ常ニ主觀的犯人ノ情況ト之ニ依リテ反響シタル客觀的被害者ノ情況ト相合致スルコトヲ要ス果シテ然ラハ本罪ノ未遂犯ニ問擬セントスルニハ須ク犯人ニ於テ恐喝シタル結果能ク被害者ヲ畏怖セシメタルモ尙ホ其目的ヲ達セサリシコトヲ判示セサルヘカラス然ルニ原判決カ其ノ第二項ニ於テ被告ノ犯行ヲ說明スルニ當リ「前畧金圓ヲ騙取セントシタルモ平太郞カ之ニ應セサリシ爲メ遂ニ其ノ目的ヲ果ササリシモノナリ」ト判示シタルニ止マリ其ノ果シテ被害者平太郞カ畏怖シタルヤ否ヤ說示セサルハ抑モ理由不備ノ判决ナリトス若シ夫レ被害者平太郞カ畏怖セサリシトスレハ是レ不能犯ニシテ無罪ナリ然ルニ平太郞カ之レニ應セサリシ爲メナリトノ漫然タル理由ヲ以テ未遂犯ニ問擬セラレタルハ失當ノ
判旨第六點
判决ナリト云ハサルヘカラスト云フニアレトモ○恐喝取財罪ヲ斷スルニ當リ恐喝取財ノ既遂アリトスルニハ財物ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ人ヲ恐喝シタル事實ト被恐喝者カ畏怖ノ念ヲ生シ財物ヲ交付シタル事實アルコトヲ必要トスルモ恐喝取財未遂ノ場合ニ於テハ被恐喝者カ畏怖シタルヤ否ヤハ常ニ必ラスシモ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスモノニアラス若シ夫レ恐喝取財ヲ爲サントスル者ノ用井タル恐喝手段カ絕對的ニ人ヲシテ畏怖ノ念ヲ生セシムルコト能ハサルモノナリトセンカ是レ所謂ル不能犯ノ場合ニシテ恐喝取財罪ノ全然成立セサルハ論ヲ俟タサル所ナリト雖モ其恐喝手段カ苟クモ人ヲシテ畏怖ノ念ヲ生セシムヘキ性質ノモノナルニ於テハ適マ被恐喝者ニ對シテハ效力ナカリシ場合ト雖モ恐喝取財ノ未遂罪ハ完全ニ成立シ得ヘク被恐喝者カ畏怖ノ念ヲ生セサリシ一事ヲ以テ之レヲ不能犯ナリトシ恐喝取財罪ナシト論斷スルコト能ハサルモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ハ仙臺市北鍛冶町酒商伊澤平太郞ヲ呼寄セ豫シメ持參シタル竹ニ雀ト稱スル壜詰ノ腐敗酒ヲ同人ノ面前ニ差出シ其不都合ヲ詰リ且ツ同人ノ釀造銘酒竹ニ雀ハ混成酒ナルヲ以テ之ヲ雜誌活世界ノ紙上ニ暴露シ攻擊ヲ爲スヘシトノ旨趣ヲ談シ以テ同人ヲ恐喝シタル末該雜誌擴張費ニ託シ金三百圓ヲ差出スヘシト申込ミ該金圓ヲ騙取セントシタルモ平太郞カ之ニ應セサリシ爲メ遂ニ其目的ヲ達セサリシモノニシテ被告等カ平太郞ヲ恐喝スル爲メニ用井タル手段ハ平太郞ト同一ノ地位ニ在ルモノヲシテ畏怖ノ念ヲ生セシムヘキ性質ノモノタルヤ明カナリ何トナレハ酒商カ自己ノ製造販賣スル酒類ノ混成酒ナルコトヲ雜誌上ニ暴露セラレテ攻擊ヲ受クルニ於テハ其酒類ノ聲價ヲ損シ其販路ヲ失フニ至ルヘク將來ニ於テ損失ヲ被ムルコトアルヘキヲ慮リ畏懼ノ念ヲ生スヘキハ理ノ當然ナルヲ以テナリ而シテ被〓等ノ用井タル右ノ恐喝手段ハ平太郞ニ對シテハ效力ナカリシ爲メ被告等ハ遂ニ騙取ノ目的ヲ達スルコト能ハサリシト雖モ其手段カ前示ノ如ク人ヲシテ畏怖ノ念ヲ生セシムヘキ性質ノモノタル以上ハ被告等ハ恐喝取財ノ未遂犯トシテ刑罰ノ制裁ヲ免カルヽコト能ハサルモノニシテ對手人タル平太郞カ畏怖ノ念ヲ生シタルヤ否ヤハ毫モ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサヽルモノトス故ニ原院カ前記ノ事實理由ニ依リ被〓ヲ恐喝取財ノ未遂犯ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ』其第五ハ第一審公判始末書ヲ査スルニ檢事若林健之助立會判决言渡シタリトアリ而シテ判决書ニハ檢事奧村靖本件ニ干與シタリトアリ即チ右檢事中何レノ檢事カ立會宣告シタルヤ知ルニ由ナキヲ以テ全ク檢事ノ立會ナキニ歸着スヘシ夫レ奧村檢事ハ第一審公判開廷ノ際立會ヒタルニ依リ判決書ニ同檢事ノ干與シタリト記載シタリトセンカ判决言渡ニ立會ヒタル檢事ノ官氏名ヲ記載セサルヲ以テ矢張判決言渡ニハ檢事ノ立會ナキモノト云ハサルヘカラス然ラハ即チ檢事ノ立會ナキ不適法ノ審判ハ未タ適式裁判ヲ構成セサルヲ以テ該公判始末書モ亦不法ノ調書ナルニ採テ以テ斷罪ノ資ニ供シタル原判决ハ失當ヲ免カレスト云フニアレトモ○檢事ハ同一體ナルヲ以テ被〓事件ノ辯論判决ニ干與シタル檢事數名アル場合ニ於テハ其中一名ノ官氏名ヲ判决原本ニ記載スルノミヲ以テ足ルモノニシテ其檢事ノ辯論ニ干與シタルモノナルト判决言渡ニ干與シタルモノナルトハ之レヲ問フコトヲ要セス何トナレハ刑事訴訟法第二百五條ニハ「其事件ニ干與シタル檢事ノ官氏名」トアルヲ以テ判決書ニ表示シアル檢事カ其事件ニ干與シタルモノタル以上ハ判決原本ノ作成ニ關スル第二百五條ノ要件ハ充タサルヽ筋合ナレハナリ而シテ一審判決ニ記載アル檢事奧村靖ハ一審ニ於ケル公判ノ辯論ニ立會ヒタルコトハ一審公判始末書ノ記載ニ徵シテ明カナルヲ以テ判决原本ニ其官氏名ヲ記載シタル以上ハ判決言渡ニ干與シタル檢事ノ官氏名ヲ記載スルノ必要ナク之レヲ記載セサレハトテ判决ノ言渡ニ檢事ノ立會ナカリシモノト論結スルコトヲ得サルヤ明カナリ而シテ
第一審ノ判決言渡ニハ檢事若林健之助カ立會ヒタルコトハ公判始末書ニ記載アル所ナレハ一審ニ於ケル裁判所ノ構成其審問手續ニハ所論ノ如キ不適式ノ廉ナク其公判始末書モ亦タ從テ有效ナルヲ以テ原院カ之レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ』其第六ハ原判决證據說明ノ部ヲ通覽スルニ「被告喜七カ前記同一公判始末書ニ昨年十一月九日玉山〓治カ私ニ向ヒ君ニ是非依賴シ度一件アリ盡力シ吳レト申サレ其譯ヲ問ヒタルニ舊九月十八日頃遠藤久松カ伊澤平太郎ヨリ買受ケ福島地方ヘ販賣シタル伊澤酒店ノ銘酒竹ニ雀ノ一件ナルカ」云々トアリ然レトモ前記十一月九日ハ舊九月十八日ニ該當シ居ルモノニシテ共ニ同一日ナルヲ以テ而カモ同一日ニアリテ玉山〓治カ相談ヲナシ又久松カ伊澤店ヨリ右酒ヲ買受クル謂レナシ必スヤ久松カ右酒ヲ買受ケタル後ニ於テ相談シタルモノナラサルヘカラサルニ前揭ノ如ク同日ニナシクルモノヽ如ク說明シタルハ事理ニ反スルモノニシテ理由不備ノ不法アリト云フニアレトモ○原院カ斷罪ノ證ニ供シタル一審公判始末書ノ被告喜七ノ供述ニ所論ノ如キ齟齬ノ廉アリトスルモ其供述全體ノ主旨ヲ判斷シテ之レヲ斷罪ノ證ニ供スルハ固ヨリ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ齟齬ノ廉アル被〓喜七ノ供述ヲ其儘ニ證據ニ援用シタレハトテ理由不備ノ不法アリト云フコトヲ得ス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス』其第七ハ原判决ハ上告人喜七ハ久賀之助玉山〓治ト三名共謀ノ上本件犯罪行爲ヲナシタリト事實ヲ認定シタルモ之レニ對スル確的ナル證據ノ明示ヲ缺キタル理由不備ノ失當アリト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ證人伊澤平太郞ノ豫審調書供述ノ記載一審公判始末書中ノ加藤久賀之助玉山〓治及ヒ被告等供述ノ記載ヲ綜合シテ三名共謀ノ事實ヲ認メアレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年四月二十一日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○判决要旨
一賭場開張ノ罪ハ賭場ヲ開設シテ手數料若クハ寺錢等ノ如ク一定ノ利益ヲ得ルニ因テ完成スルモノトス從テ開張者自ラ賭博ヲ爲スニ於テハ別ニ賭博罪ヲ構成ス(判旨第五點)
一賭博罪ノ他ノ犯罪ト異ナル點ハ唯現行犯ニ限リ之ヲ罰スルニ在リ從テ賭博正犯ノ成立スル以上ハ之ヲ幇助シタル從犯モ亦成立ス而シテ賭場開張又ハ賭博ヲ爲スニ付キ必要ナル帳簿ノ記載ヲ爲スハ幇助ノ行爲ナルヲ以テ從犯トシテ處分スヘキモノトス(判旨第六點)一賭場開張罪ノ從犯ヲ以テ論シ刑法第二百六十條ノ刑ニ一等ヲ減シ(二月七日以上九月以下ノ重禁錮一圓五十錢以上七十五圓以下ノ罰金)處斷スヘキモノナルコトヲ說示シナカラ二月ノ重禁錮七圓ノ罰金ニ處シタルハ刑ノ適用ヲ誤リタルモノトス(判旨第七點)
(參照)賭場ヲ開張シテ利ヲ圖リ又ハ博徒ヲ招結シタル者ハ三月以上一年以下ノ重禁鋼ニ處シ十圓以上百圓以下ノ罰金ヲ附加ス百六十條)刑法第二
賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書百五十五
百五十六
一司法警察官ハ檢事ノ補助官トシテ豫審中ノ犯罪事件ニ付テモ尙
捜査權ヲ有ス從テ自ラ現行犯罪ノ豫審處分ニ着手シタル場合ト雖モ聽取書ヲ作成スルコトヲ得(判旨第八點)
一司法警察官カ現行犯アルコトヲ知テ檢證ヲ爲シ引續キ被〓ヲ訊問
スル爲メ警察署ニ同行シタル際檢事カ警察署ニ出張シ被告ノ訊問ヲ爲シタルハ現行犯ノ豫審處分ヲ爲シタルモノトス從テ之ヲ錄取タル調書ハ有效ナリ(判旨第十一點)
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人房
右房吉源太郞ニ對スル賭博開張房吉源太郞松輔勝之進勇治松次郞ニ對スル賭博友一德太郞外一名ニ對スル賭場開張賭博幇助定市ニ對スル賭場開張賭博〓唆被〓事件ニ付明治三十五年二月十三日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告松輔勝之進勇治松次郞上告趣意ノ第一點ハ原審ニ於テ被告房吉源太郞ハ共謀シ米ノ賣買ニ假裝シ博奕ヲ爲スノ賭場ヲ開設シ云々假裝米ノ石高ヲ定テ賣買ヲ申込マシメ其申込石高ニ付手數料ト稱シ三圓六十錢五十石ニ付證據金ト稱シ十二圓以上二十圓以下ヲ差出サシメ其手數料ハ賭場主タル被〓房吉源太郞ノ利得ト爲シ證據金ハ賭金トナシ云々米相場ノ〓騰シタル時ハ賣主ハ損失トナリ買主ハ利得トナルニ反シ下落シタル時ハ賣主ハ利得トナリ買主ハ損失トナリ而テ右賣主若クハ買主ノ利得トナル時ハ賣買申込引受人タル被〓房吉源太郞ノ損失トナリ又賣主若クハ買主ノ損失トナル時ハ房吉源太郞ノ利得トナルコトヽシ全ク偶然ニ發生スル米相場ノ〓低ニ因リ差額金ノ得喪ヲ爭ヒ每ニ右證據金ニテ其利益ヲ計算シテ輸贏ヲ决スルノ方法ヲ以テ博奕ヲ爲セリト本案ノ事實ヲ認メラレタリ此認メラレタル事實ハ前後抵觸ヲ來ス不當ノ認定ナリ米價騰貴セハ賣主ノ損失トナリ其證據金ヲ充當シ尙ホ不足セハ別ニ之ヲ補足スヘシ又米價下落ノ爲メ買主ノ損失トナリシ時ハ前同樣損失金額ハ補足スヘキヲ以テ買主ノ損失ハ賣主ノ利得トナリ賣主ノ利得ハ買主ノ損失トナリ房吉源太郞等ニ於テ米價ノ高低ニ因リ損害ヲ受クルモノニアラス然ルニ賣主若クハ買主ノ利得トナル時ハ賣買申込引受人タル被告房吉源太郞ノ損失トナリ又賣主買主ノ損失トナル時ハ房吉源太郞ノ利得トナルコトヽセリト認定セラレシハ要スルニ本案ヲ賭博犯ト誤斷アリシ結果米相場高低ニ因リ損益ナキ房吉源太郞ヲ對手人ノ如ク斷定セラレシモノニテ事實ヲ不當ニ認定セラレタル不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ被〓房吉源太郞ハ共謀シテ云々賭博ヲ爲ス場所ヲ開設シテ利ヲ圖リ且ツ多數ノ賭博者ヲ對手トシテ賭博ヲ爲サンコトヲ企テ云々證據金ハ賭金ト爲シ名ヲ米賣買ニ籍リテ其賣買申込人ヲ對手トシテ博奕ヲ爲
檢事ノ訊間調書賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書
スノ方法ヲ以テ云々トアルカ故ニ本件賭博ノ方法ハ賭場ノ開張者自カラ賣買申込人ヲ對手トシテ賣主若クハ買主トナリテ輸贏ヲ决スルモノニシテ申込人ヲシテ互ニ賣主若クハ買主タラシムルモノニアラス故ニ開張者タル被〓房吉源太郞ハ米價ノ〓低ニ依リ必ス損益ヲ受ク可キモノナレハ原判决ハ所論ノ如キ理由齟齬ノ不法アルコトナシ本論旨ハ要スルニ原判文中開張者自ラ賭博ノ對手者タルコトヲ記載シタル部分ヲ除キ其他ノ幾部ヲ摘出シテ原判决ヲ論難スルモノニシテ寔ニ謂ハレナキモノトス』其第二點ハ本案カ被告房吉宅ニ於テ現米ノ取引ナカリシ故ヲ以テ偶然發生スル米相場ノ高低ニ因レル差額金ノ得喪ヲ爭ヒ云々博奕ヲ爲シタルモノト判定シアルモ被告等カ房吉宅ニ於テ定期米賣買ヲ爲シタルハ明治三十四年十月一日ニ初メ十一月限若クハ十二月限ノ定期米賣買ヲ爲シ十一月十四日ニ停止サレタルモノナルニ付定期ノ來ラサル前ニ現米ノ取引アルヘキ理ナシ又米價ナルモノハ雨降リ風吹クカ如キ偶然ノモノニアラス經濟社會一定ノ原理ニ基キ高低セルハ勿論ノ事ナルニ付定期賣買ヲ爲スモノハ經濟社會ニ鑑ミ申込ヲ爲スモ見込ニ反スル變況ヲ現出セルトキハ約定ノ期月ニ至ラサル前轉賣若クハ買戾ヲ爲シ以テ差額金ノ計算ヲ爲シ又定期ニ至ルモ自己ノ都合便否ニ依リ差額金ノ計算ノミヲ爲シ現米ノ取引ヲ爲スモノハ稀有ニシテ萬止ムヲ得サルノ外之レナキハ取引所一般ノ常體ニテ何人モ現米取引ヲ爲ス意思ナキハ社界ノ公認スル所ナリ而テ被告共ニ於テモ三田尻取引所ヘ房吉ヲ經テ申込タルモノト信シ賣買上ノ掛引キニ依リ定期ニ至ラサル前ニ轉賣若クハ買戾ヲ爲シ未タ現米取引ヲ爲スニ至ラサルモノナリ假リニ終始現米取引ヲ爲スノ意ナク差額金ノミヲ目的トセシモノトスルモ公許ヲ得テ營業トセル三田尻取引所ニ於ケル一定ノ原理ニ基キ高低セル米相場ヲ標準トシ取引所外ニ於テ定期米賣買ヲ爲シタルモノニ外ナラス又賭博犯タルニハ直接ナル對手人ナカル可カラサルニ引受人タル房吉等ハ米價ノ高低ニ因リ損益ナケレハ對手人ニアラス又賣買主カ相互ニ對手人ノ如クナルモ雙方其引受人ニ申込ヲ爲スモ其對手人ハ何人ナルカ知ラス又對手人ノ有無ヲモ問ヲ要セス各自石數ヲ申込ムヘキモノナレハ賭博犯ノ要素タル對手人ナシトス然ルニ損失ノ關係ヲ有セサル房吉源太郞ヲ損益關係アルモノヽ如ク誤斷シ以テ對手人トナシ賭博犯ト認メラレ刑法第二百六十一條ヲ適用セラレタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ本件ノ事實ハ米ノ賣買取引ヲ目的ト爲スモノニアラスシテ名ヲ米ノ賣買ニ籍リ米相場ノ〓低ヲ云ヒ中テ輸贏ヲ决スルモノナルヲ以テ其賣買取引ニアラサルコト勿論ナリ既ニ賣買取引ニアラストセンカ取引所法第二十五條ニ所謂取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲シタルモノニアラスシテ刑法第二百六十一條ニ所謂財物ヲ賭シテ博奕ヲ爲シタルモノナルコト疑ヲ容レス又本件賭博對手人ノ一方ハ常ニ賭博ノ開張者タル房吉源太郞ナルコトハ第一論旨ニ對シ說明スルカ如クナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナ被告房吉源太郞友一德太郞定市上〓趣意書ノ第一ハ原裁判所ハ上告人ノ中松岡房吉三浦源太郞相謀リ
購場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊問調書百五十九
賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊間調書
米ノ賣買ニ假裝シ金錢ヲ賭シテ博奕ヲ爲スノ場所ヲ開設シテ利ヲ圖リ且多數ノ賭博者ヲ對手トシテ賭博ヲ爲サンコトヲ企テ上告人ノ中丸山定市ヲシテ」二田尻米穀取引所ニ於ケル米賣買ノ相場ヲ報知セシメ上告人友一之ヲ記帳シ以テ賭場タル上告人房吉宅ニ備ヘ置キ參會者ニ示シ三田尻米穀取引所ノ相場ニ基キ現物ニ依ラス假裝米ノ石高ヲ定メテ賣買ヲ申込マシメ手數料ト稱シテ賭博主ノ利得ヲ受ケ證據金ト稱シテ賭金ヲ爲サシメ置其以後ノ相場ノ高低ニ因リ其差額金ノ得喪ヲ爭ヒ證據金ニテ其損益ヲ計算シタルモノト爲シ以テ本件ヲ賭博開張賭博及ヒ其幇助等ト認定セラレタリ此認定ノ基ク要點ハ現物ノ取引ヲ目的トセサリシコト及ヒ每日相場ノ高低ヲ標準トシテ損益計算ヲ爲シタルコトノ二點ニアルモノヽ如シ然レトモ米穀取引所ニ於ケル賣買取引ニ於テモ常ニ必スシモ現米ノ授受ヲ目的ト爲スモノニアラサルハ勿論十中ノ八九ハ現米取引ノ實例ナクシテ中途買戾轉賣等ノ方法ニ依リ取引ヲ結了シ而カモ其買戾轉賣等ノ行爲ハ限月ヲ待タス即日若クハ次日等ニ於テ行ハルヽモノ多ク就中是レ等多クノ取引ニ於テ當初ヨリ現米ノ授受ヲ目的ト爲サス限月ニ至ル迄ノ中間ニ於ケル相場ノ高低ニ因リ利益ヲ得ンコトヲ目的ト爲スモノ比々皆然リト云フモ過言ニアラス而シテ斯ル目的ニ出テヽ爲シタル公許取引所ノ賣買取引ニ關シ未タ曾テ之ヲ賭博ト爲シタル例アルコトナシ蓋シ是ノ如キ目的ヲ以テ賣買取引ヲ爲スハ商事ノ通例ニシテ毫モ答ムヘキ事ニアラサレハナリ果シテ然ラハ上〓人等ノ爲シタル行爲ハ是レト同一ニシテ異ナル所ナク只定期取引所以外ニ於テ取引所ニ於ケル取引ト同一若クハ類似ノ取引ヲ爲シタルニ過キサルヲ以テ取引所法第二十五條ニ違背シタルモノト爲シ同法第三十二條ヲ適用處斷セラルヽハ格別刑法第二百六十條同第二百六十一條等ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリ從テ上告人友一定市德太郞等ニ對シ適用セラレタル法律モ亦タ錯誤アルモノト謂ハサルヲ得ス假リニ本件ノ事實カ賭博罪ノ條件ヲ具備スルモノトスルモ一面ニ於テ取引所法第二十五條ニ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲スコトヲ得ストアル其所謂類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲シタルモノニ該當スルコト明ナルニ付尙右ノ如ク擬律ノ錯誤アリト謂ハサルヲ得ス何トナレハ一般法タル刑法ト特別法トノ何レニモ該當スヘキ行爲ニ對シテハ刑法以後ニ發布セラレタル特別法ヲ適用スヘキハ法規適用ノ大原則ニシテ即チ取引所法ハ刑法以後ノ發布ニ係ル特別ノ法律ナレハナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ伊藤松輔外三名ノ上告趣意書第二點ノ說明ニ就テ了解スルヲ得可シ』其第二ハ假リニ原判决ノ如ク本件ハ賭博罪ニシテ取引所法違犯ニアラストスルモ凡ソ〓博罪ノ成立ニハ現ニ博奕ヲ爲シツヽアル現場ヲ警官其他犯罪捜査ノ權アル官吏ニ賭博トシテ之ヲ撞見セラルヽコトヲ以テ最モ必要ノ條件ナリトス然ルニ本件ニ於テ當初之ヲ檢舉シタル山口縣警部杉喜熊ハ原判决證據ノ部ニ引用シアル如ク上告人房吉宅ニ於テ多數ノ人ヲ集合シ空米相場ヲ爲スコトヲ探知シ直ニ巡査ヲ率ヒ同人宅ニ到リタリ云々彼等ハ空米賣買ヲ爲シ居レルモノト認メ其現場ニ在リタル押收第一號乃至第十八號證ノ物件ヲ差押ヘタリト證言シ居レリ即チ此證言ニ由テ觀レハ
賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊間調書百六十一
同警部カ犯罪アリトシテ檢擧ニ着手シ以テ爲シタル所ノモノハ賭博ノ現行ヲ撞見シテ現行犯處分ヲ爲シタルニアラスシテ空米相場即チ取引所外ニ於ケル取引所ト同一又ハ類似ノ賣買取引ヲ爲スモノトシテ之ヲ檢擧シタルモノナリ左レハコソ被〓人ヲ逮捕又ハ引致スルコトナク單ニ證據物件ノミ押收シタルモノナリ然レハ即チ本件ハ〓博罪ノ成立要件ヲ缺クモノニシテ未タ犯罪トシテ處罰セラルヘキモノニアラスト謂ハサルヘカラス但シ深ク考ヘスシテ皮想ノ見ヲ以テスレハ假令當初檢擧シタル警部ノ意空米相場ヲ爲スモノトシテ之ヲ檢擧シ賭博罪ト思料シタルコトナシトスルモ事實ニシテ同一ナル以上ハ尙ホ賭博ヲ撞見セラレタルト同一ナリト謂フヲ得ヘケンモ决シテ此ノ如キ曲解ヲ容ルヘキニアラス譬ヘハ茲ニ甲者乙丙ノ一一人ヲ集メ一ノ爆發物ヲ地上ニ投ケ付ケツヽアリトセンニ警官之ヲ認メテ爆發物取締規則ノ違犯者ト思料シ逮捕シテ取調ヲ爲シタルニ何ソ圖ラン甲ハ乙丙ト共ニ其爆發物ノ發火スルヤ否ヲ以テ博奕ノ方法ト爲シ其有無ヲ以テ金錢ノ得喪ヲ爭ヒタルモノナリトノ事實ヲ發見シタリトセハ以テ直ニ賭博犯現行ヲ認メタリト謂ヒ得ヘキカ如此ヲ以テ賭博犯ヲ現認シタリト謂フ能ハサルヤ勿論ナリ即チ本件ノ如キ此例ト撰ム所アルコトナシトス故ニ此點ニ於テモ不當ニ刑法ヲ適用シ處罰シタル不法アリト云フニ在レトモ○取引所法違反ノ現行トシテ檢擧スルモ其檢擧シタル事實カ賭博ナルニ於テハ〓博ノ現行ヲ認メタルモノト云ハサルヲ得ス而シテ本件賭博ノ事實ハ司法警察官カ取引所法違反トシテ檢擧シタル事實ト同一ナレハ賭博罪ノ成立スルコト勿論ニシテ論旨ハ理由ナシ』其第
判旨第五點
三ハ原裁判所ハ上〓人房吉源太郞ニ賭博開張及ヒ〓博ノ二罪アリトシ從テ上告人友一ニ其二罪ノ幇助罪アリトシテ處罰セラレタレトモ判决書ニ示ス事實ハ上〓人房吉源太郞等ノ目的ハ房吉宅ニ於テ多數ノ人ヲ集メ空米ノ賣買ヲ爲シ自ラ多人數ノ相手方トナリ損益ヲ决スル目的ヲ以テ賭博場ヲ開張シタルモノナリト云フニ在リテ其對手者ノ地位ニ立ツコト即チ賭博ノ對手トナルコトハ賭博開張罪ニ包容セラレタルモノナリ若シ對手者ナキトキハ賭博行ハレス賭博行ハレサルコトハ開張罪トシテハ不能ノコトニシテ罪トナラス故ニ對手トナルコトハ開張ニ必要ナル條件ニシテ別ニ賭博罪ヲ構成スヘキモノニ非サルナリト云フニ在レトモ○賭場開張ノ罪ハ賭場ヲ開設シテ手數料若クハ寺錢等ノ如ク一定ノ利益ヲ得ルニ因テ完成スルモノナルヲ以テ開張者自ラ賭博ヲ爲スニ於テハ別ニ賭博罪ノ成立スルコト勿論ナレハ本論旨モ亦理由ナシ』其第四ハ上〓人友一定市德太郞ノ三人ニ對シ賭博開張又ハ賭博犯ノ從犯アリトシテ處罰セラレタレトモ抑モ賭博犯ナルモノハ他ノ一般普通ノ犯罪ト異ナリ現ニ財物ヲ賭シテ輸贏ヲ爭フ直接ノ當事者ニ限リ犯罪ヲ構成シ其以外ノ者ニ及ハサルコトハ刑法第二百六十一條ノ法文ヲ一讀シテ明カナルノミナラス賭博ノ性質上當サニ然ルヘキ筈ナリトス故ニ是レニ付從犯ナルモノヽ成立スヘキ理由アラサルナリ假リニ百步ヲ讓リ從犯アリトスルモ凡ソ從犯ハ正犯實行以前豫備ノ所爲ヲ以テ之ヲ幇助スルニ因テ成立シ正犯實行中ニ在ツテ豫備ノ所爲アルヘキ筈ナシ然ルニ上告人友一德太郞ノ所爲ハ何レモ正犯實行中ノ所爲ニ係レリ故ニ從犯ノ成立スヘキ理由アラサルナリ尙假リ
判旨第六點
賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言波○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊問調書
ニ正犯實行中ニ於テモ器具ヲ給與シ又ハ誘導指示シテ正犯ヲ幇助スレハ從犯成立ストスルモ上告人友一ノ所爲ヲ以テ從犯ト爲シタルハ頗ル失當ナリ何トナレハ原判决ニ認メラレタル如ク上〓人友一ハ電報ヲ譯シテ帳簿ニ記シ又ハ旗振ニ依テ通信シタル相場ヲ普通文字ニテ通信帳ニ記載シ或ハ又大阪馬關等ノ米相場ヲ通信帳ニ記載シ或ハ米賣買ニ關スル金錢ノ出入賣買石數等ヲ福湊帳又ハ通帳ニ記載シタルモノニシテ此等帳簿ノ記載ノコトタル賭場開張タルト賭博タルト空米相場タルトヲ問ハス其何レニモ直接關係ナキハ勿論ニシテ僅ニ間接ノ干係アルニ止マリ加之其關係ノ直接間接ニ拘ハラス刑法第百九條ニ所謂器具ヲ給與シタルニアラサルハ勿論誘導指示シタルニアラス况ンヤ又豫備ノ所爲ニモアラサレハナリト云フニ在レトモ○賭博罪カ他ノ犯罪ト異ナル點ハ只現行犯ニ限リ之ヲ罰スルニ在リ故ニ賭博正犯ノ成立スル以上ハ之ヲ幇助シクル從犯モ亦成立スルコト論ヲ竢タス又刑法第百九條ニ所謂豫備ノ所爲トハ正犯者カ犯罪着手ノ前後ヲ問ハス其犯罪ヲ容易ナラシムル爲メノ幇助行爲ナルヲ以テ賭博實行中ノ幇助行爲ト雖モ從犯罪ヲ構成スルコト勿論ナリ而シテ被告友一カ帳薄記載ノ行爲ハ本件ノ如キ種類ノ賭場ヲ開張シ又ハ賭博ヲ爲スニ就テハ最モ必要ノ幇助行爲ナルヲ以テ原院カ之ヲ從犯トシテ處分シタルハ相當ナリトス』其第五ハ第一審裁判所ハ上〓人友一ニ賭場開張及賭博幇助ノ二罪アリトシ而シテ賭場開張幇助罪ヲ重シト爲シ正犯ノ刑ニ一等ヲ減シ重禁錮二月罰金七圓ニ處セラレ原裁判所モ亦之ト同一ノ裁判ヲ爲シ以テ一審判决ニ符合スルト稱シテ控訴ヲ棄却シタレトモ刑法第二百六十條ノ刑ニ一等ヲ減シタルモノハ二月六日以上七圓五十錢以上ニ當リ决シテ二月ト七圓トニ當ラス故ニ此點ニ付テハ原判决ヲ取消シ適法ノ理由ヲ付シテ(附帶控訴ナキ故)再ヒ同一ノ刑ヲ言渡サルヘキ筈ナルニ漫然觀過シテ控訴ヲ棄却セラレタルハ不當ニ一審判决ヲ認可シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○因テ第一審判决ヲ査スルニ被〓友一ハ賭博開張罪ノ從犯ヲ以テ論シ刑法第二百六十條ノ刑ニ一等ヲ減シ處斷ス可キモノナルコトヲ說示セリ故ニ三月以上一年以下ノ重禁錮十圓以上百圓以下ノ罰金ヨリ一等ヲ減シ二月七日以上九月以下ノ重禁錮七圓五十錢以上七十五圓以下ノ罰金ニ處ス可キモノナルニ二月ノ重禁錮ト七圓ノ罰金ニ處シタルハ刑ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ故ニ原院ニ於テハ宜シク
第一審判决ヲ取消シ更ニ被告ノミノ控訴ナル理由ヲ以テ同一ノ刑ニ處ス可キモノナルニ事茲ニ出スシテ被告友一ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免レス然レトモ被告友一ノ論旨トシテノミ上〓ノ理由アルモノトス
被〓村岡房吉辯護人高木益太郞ノ辯明書ハ(一)刑事訴訟法第百四十七條ニハ第百四十四條第百四十六條ニ於テ檢事ニ許シタル職務ハ司法警察官モ亦假リニ之ヲ行フコトヲ得トアリテ之ヲ要スルニ司法警察官ハ現行犯ニ付假豫審處分ヲ爲ストナサヽルトノ權能即チ撰〓自由アリ然レトモ一度其一ヲ撰ヒ豫審處分ニ着手セル以上ハ其手續ニ從フヘキハ當然ナリ否寧ロ之ニ從ハサルヘカラス却テ之レニ從ハサルハ違法ト謂フヘキナリ抑モ本件ハ現行犯ニシテ司法警察官ハ明治三十四年十一月十四日檢證調書ヲ
賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊問調書百六十五
判旨第八點
作リテ假豫審處分ニ着手シタリ從ツテ爾來被〓人ヲ取調フルニモ像審ノ手續ニ則リ訊問調書ヲ作成スヘキ筋合ナルニ事茲ニ出テス普通非現行犯ノ場合ニ於ケル捜査處分ト齊シク聽取書ヲ作成セシハ違法タルヲ免カレス何トナレハ既ニ一路ヲ擇ヒタルモノハ他路ヲ撰フ能ハサルハ自明ノ理ナリ即チ前記ノ如ク最早一度ヒ假豫審處分ニ着手セシ以上ハ亦タ普通現行犯ノ場合ニ於テナス捜査處分ニ屬スル聽取書ヲ作成スルノ權限ナキナリ蓋シ其二者何レニ從フカハ其着手ノ始メニ存スルモノニシテ既ニ着手セシ以上ハ他ノ手續ニ依ルヘカラサルモノナリ況ンヤ法律ハ自ラ豫審處分ヲナス權限アルモノニ捜査處分ヲナシ得ルノ權限ヲ認容シタルコトナキニアラスヤ結局本件ニ付キ司法警察官ノ作成セシ聽取書ハ無效ノモノタリ然ルニ之レヲ罪證ニ供シタル原院判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○司法警察官ハ檢事ノ補助官トシテ豫審中ノ犯罪事件ト雖モ尙ホ捜査ヲ爲スノ職權ヲ有スルモノナルヲ以テ現行犯罪アルコトヲ知テ自ラ豫審處分ニ着手シタル場合ト雖モ爲メニ搜査權ヲ失却スルモノニアラス從テ聽取書ヲ作製シ得ルコト勿論ナレハ本論旨ハ理由ナシ』(二)刑事訴訟法第百四十五條ニハ前條ノ場合ニ於テ地方裁判所檢事ハ證憑書類ニ意見書ヲ添ヘ速ニ之レヲ豫審判事ニ送致(中畧)ス可シトアリ然ルニ本件ニ付テハ檢事玉木次郞ニ於テ豫審處分ヲナシナカラ之レヲ豫審判事ニ送致セス明治三十四年十一月二十二日直チニ山口地方裁判所公判判事ニ起訴シ且ツ訴訟記錄ヲ送致シタルハ右法律ニ違背セル不法アルモノナリ從テ本件ハ其基本ニ於テ適法ノ起訴ナキモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ原院カ之ニ氣付カスシテ審理判决セシハ不法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○檢事ハ輕罪ノ現行犯ニシテ豫審ヲ求ムルニ及ハスト思料シタル時ハ直チニ裁判所ニ起訴シ得ルコトハ刑事訴訟法第百四十九條ニ規定スル所ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
被告松輔勝之進勇治松次郞ノ辯護人岸本辰雄井本常治ノ上告趣意辯明ハ原裁判所ニ於テハ第一審公判廷ニ於テ訊問シタル證人杉喜熊ノ證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタリ然ルニ該證人ヲ第一審公判廷ニ於テ訊問スルニ先チテ各被〓人トノ刑事訴訟法第百二十三條ニ規定スル事項ヲ取調フルニ當リ被〓人ノ中村岡房吉ナル氏名ヲ以テ其關係ヲ取調ヘスシテ岡村房吉ナル者ノ氏名ヲ以テ其取調ヲナシタリ村岡房吉ト岡村房吉トハ同一人ノ錯誤ナリト假定スルモ其異ナリタル氏名ヲ以テ證人ニ其身分關係ヲ問ヒタルハ違法ナリト云ハサルヘカラス若シ其眞實ノ氏名ヲ以テ證人ニ身分關係ヲ問ヒタルトキハ或ハ刑事訴訟法第百二十三條ニ牴觸スヘキ身分關係アルヤモ知ルヘカラス被〓人ノ氏名ト異ナリタル氏名ヲ以テ證人トノ身分關係ヲ訊問シタルハ適切ノ取調ニアラサルヲ以テ結局刑事訴訟法第百二十三條ニ違背シテ證人ヲ訊問シ其違法ノ證言ヲ證據ニ採用シタル不法アルモノナリト云フニ在リ○因テ第一審公判始末書ヲ査スルニ身分關係問査ノ部分ニハ岡村房吉ト記載セリ然レトモ證人杉喜熊ハ被告村岡房吉トノ身分關係ヲ問査スルコトヲ知テ其關係ナキコトヲ答辯シタル。モノナルコトハ同始末書ニ證人ハ本件ニ付去ル十一月十日被告房吉宅ニ出張檢證ヲ爲シタルカトノ問ニ對シ然リ檢證シタリト答ヘ其時ノ〓第十一
贖場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書檢事ノ訊間調書
百六十八
次第ハ如何トノ問ニ對シ本年十一月十四日被告房吉宅ニ於テ多人數集合シ空米相場ヲ爲ス旨云々山口警察署ニ同行シタル次第ナリト答とタル旨記載シアルニ依リ寔ニ明瞭ナリ故ニ其岡村房吉トアルハ裁判長ノ誤問ニアラサレハ書記ノ誤記ナルヘシト雖モ其何レニ出テタリトスルモ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
同辯護人ノ第二辯明書ハ被告共ノ上告趣意ト全々同一ナレハ之ヲ畧ス其理由ナキコトハ同說明ニ就テ了解ス可シ
辯護人高木益太郞井本常治ノ追加辯明書ハ(一)原判决ハ山口縣警察署ニ於テ被告房吉カ檢事ニ對シ爲シタル供述ヲ錄取シアル調書ヲ有罪ノ證據ニ引用シタレトモ本件ハ檢事カ刑事訴訟法第百四十四條以下ノ規定ニ基キ豫審處分ヲ攝行シ得ル場合ニアラス故ニ右調書ハ越權ノ措置ニ基キ成立シタル無效ノ書類ナルニ之ヲ斷罪ノ資料ニ引用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ調査スルニ司法警察官ニ於テ本件現行犯アルコトヲ知テ檢證ヲ爲シ引續キ被告等ノ訊問ヲ爲ス爲メ山口警察署ニ同行シタル際檢事亦同警察署ニ出張シ被告等ノ訊問ヲ爲シタルモノナレハ其訊問ハ現行犯ノ豫審處分ニシテ、之ヲ錄取シクル調書ハ有效カルコト勿論ナレハ本論旨モ亦理由かシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ被告房吉源太郞松輔勝之進勇治松次郞德太郞定市ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ從ヒ原判决中被〓友一ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ之ヲ長崎控訴院ニ移ス
明治三十五年四月二十二日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
檢事ノ訊問調書賭場開張者自身ノ賭博○賭博罪ノ從犯○相當ノ刑ヨリ輕キ刑ノ言渡○司法警察官ノ聽取書
○竊盜及囚徒逃走ノ件明治三十五年十月
○判决要旨
一警察官カ刑事訴訟法第五十八條ノ規定ニ基キ令狀ヲ待タスシテ逮捕シタル被〓人ハ未决ノ囚徒ナリトス而シテ其囚徒ニシテ監獄ノ一部ナル警察署ノ留置場ニ拘禁セラレタルトキハ其入監中ナルコト論ヲ竢タス從テ該囚徒ニシテ逃走シタハ刑法第百四十四條ノ囚徒逃走罪ヲ構成スルモノトス
(參照)司法警察官及ヒ巡查、惡兵卒其職務ヲ行フニ當リ重罪又ハ禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタルトキハ令狀ヲ待タスシテ被告人ヲ逮捕ス可シ(剩駐法第五五八八條第一
未决ノ囚徒入監中逃走シタル者ハ第百四十二條ノ例ニ同シ但原犯ノ罪ヲ判决スル時ニ於テ數罪倶發ノ例ニ照シテ處斷ス(刑法第百四十四條)
已决ノ囚徒逃走シタル者ハ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處ス」若シ獄舍獄具ヲ毀壞シ(刑法第百又ハ暴行脅迫ヲ爲シテ逃走シタル者ハ三月以上三年以下ノ重禁錮ニ處ス
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人井上彥三郞
右竊盜及囚徒逃走被〓事件ニ付明治三十五年三月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ原院檢事長大島貞敏ハ上〓申立ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ刑法第百四十四條ノ未决ノ囚徒トハ刑事上ノ被告人トシテ身體ノ拘束ヲ受ケタルモノナルコト論ヲ待タサレハ禁錮ノ刑ニ該ルヘキ輕罪ノ現行犯アリテ司法警察官ニ逮捕セラレタルモノヽ未决ノ囚徒タルコトハ多辯ヲ要セサル所ナリ尙同條ノ入監中トハ法律ノ規定ニ從ヒ法定ノ獄舎ニ投セラレタルモノヲ指シタルコト疑ヲ容レサル所ナレハ司法警察官カ刑事訴訟法第五十八條ノ規定ニ基キ令狀ヲ待タスシテ被〓人ヲ逮捕シ監獄ノ一部ナル警察ノ留置場(監獄則第一條第五號參照)ニ拘禁セシモノヽ入監中ナルコト明白ナリ本件被告彥三郞カ竊盜現行犯トシテ逮捕セラレ岡山縣岡田警察分署留置場ニ留置中留置場ヲ破リ逃走シタルコトハ第二審判决ノ認ムル所ナリ故ニ被告彥三郞ハ刑法第百四十四條第百四十二條ヲ適用シ處斷スヘキモノナリ然ルニ大阪控訴院カ令狀ニ依リ入監シタルモノニアラサルニ付罪トナラストノ理由ヲ以テ無罪ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ノ裁判ト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ警察官カ刑事訴訟法第五十八條ノ規定ニ基キ禁鋼ノ刑ニ該ルヘキ輕罪ノ現行犯人ヲ認知シ令狀ヲ待タスシテ之ヲ逮捕シタルトキハ其未决ノ囚徒タルコト論ヲ待タス又其囚徒ニシテ監獄ノ一部ナル警察署ノ留置場ニ拘禁セラルヽニ於テハ其入監中ナルコトモ亦明カナルニ依リ若シ該囚徒逃走スル
百七十二
トキハ刑法第百四十四條第百四十二條ヲ適用處斷スヘキハ當然ナリ然ルニ原判决ハ被告彥三郞カ竊盜
留置場拘禁者ノ逃走
ノ現行犯トシテ逮捕セラレ明治三十四年十二月十二日夜岡山縣岡田警察分署留置場第二房ニ留置中逃走シタル事實ヲ認メナカラ令狀ノ執行ニ依リ入監シタルモノニアラサルニ付其所爲罪トナラストシ無罪ヲ言渡シタルハ上〓論旨ノ如ク擬律ノ錯誤ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス然レトモ原判决ハ證據ニ依リ右ノ事實ヲ認メタル理由ノ說明ヲ欠クヲ以テ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スニ由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ移ス
明治三十五年四月二十二日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
○判決要旨
一共謀ノ上承諾ヲ得サル他人ノ訴訟代理委任狀ヲ恣ニ僞造シ之ヲ行
使シタル事實ハ被告ニ惡意アリタルコト自ラ明カナルヲ以テ特ニ其惡意アリタルコトヲ判示スルノ要ナシ(判旨第一點)
一文書僞造行使罪ヲ構成スルニハ其文書ヲ僞造行使シタルニ因リ他
人ニ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ要ス從テ他人名義ノ文書ヲ僞造行使スルモ其者ノ爲メ必ス利益ヲ生シ損害ヲ生スヘカラサルトキハ犯罪ヲ構成セス(判旨第四點)
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人伊藤和勝
辯護人高木益太郞
右私書僞造行使被告事件ニ付明治三十四年十一月二十五日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓兩名上〓趣意ノ第一ハ文書僞造行使罪ニハ故意ノ外惡意アルヲ要ス然ルニ第二審判决ニハ「被〓兩名共謀ノ上あと及せんノ承諾ヲ得サルニ恣ニ」云々ト云フニ止マリ被〓ニ惡意アリシコトヲ判示セ
判旨第一點
ス總テ他人ノ承諾ヲ得サル行爲ハ常ニ惡意アルモノニアラス事務管理ノ如キ即チ是ナリ然ルニ第二審カあと及せんノ承諾ヲ得ス且ツ惡意ヲ以テ文書ヲ僞造行使シタルコトヲ示サスシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依ルニ被告兩名ハ共謀シテ年藤あと岡村せんノ承諾ヲ得サルニ恣ニ同人等ノ訴訟代理委任狀ヲ僞造行使シタル事實ナレハ被告等ニ惡意アリタルコト自カラ明カナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第二ハ文書僞造行使罪ニハ前項ニ論述シタル如ク惡意アルヲ要件トス然ルニ第二審ハ有罪ノ證據說明ノ部ニ於テ「年藤とゑノ委任狀ハ判ノ所ハ了順ト云ヒタル者カソチラテ拵テ押シテ吳レト云フタソウテスカラ和勝カ判ヲ拵テ押シタル旨ノ記載」云々トノ上告人松井美晴ノ供述ヲ以テ上〓人ニ對スル不利益ノ證據ト爲シタレトモ右ハとゑ即チあとノ管理權アル了順ハ印ヲ拵ヘ之ヲ使用シ吳レト明言シタルコトヲ信シ此趣キヲ和勝ニ通知シタル爲メ同人カ印ヲ拵ヘ押捺シタリト云フ意味ナルカ故ニ上〓人松井美晴ニハ却テ惡意ナカリシ證據ト爲シ得ルモ决シテ惡意アリシトノ證據ト爲スヲ得サルニ第二審カ此供述ヲ以テ上〓人等ノ不利益ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云ヒ」第三ハ若シ前項ニ記載スル上〓人松井美晴ノ供述ヲ以テ自白ナリトセハ此自白ハ同人ノ豫審調書中「問是ハ其方カ前ニ訴訟ヲスルトキノ委任狀テハナイジヤナイカ」「答今囘訴訟ヲ起スニ付テ不破辯護士活版摺ノ委任狀用紙ヲ坪井辰之助(坪井萬之助ノ事)ニ持タセ了順ノ所ヘ判ヲ取リニ遣ツタラ了順ハ已ニ前ノ訴訟ノトキニ松井ニ委任狀ガ遣テ在リテ何度モ委任狀ヲ出スモノテハナイト云ヒ吳レナンタソーテ其趣ヲ私方ヘ申シテ來マシタ云々判ノ所ハ了順カソチラテ拵ヘテ押シテクレト言ツタソーテスカラ和勝カ判ヲ拵ヘテ押シタノテ御座リマス」トノ供述中前段上〓人ニ利益ノ供述ヲ捨テ後段不利益ノ供述ノミヲ採リ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ自白不可分ノ原則ニ反スル不法ノ裁判ナリトスト云ヒ」第四ハ第二審カ證據說明ノ部二水分「岡村せんノ豫審調書ニ豫第二號即チ同人名義ノ委任狀ハ更ニ覺ナキ旨ノ記載」云々ヲ以テ斷罪ノ證トナシタレトモ岡村せんノ調書ニハ同人名義ノ委任狀ハ更ニ覺ナシトノ記載ナシ「問コー云フ委任狀ヲ渡シタコトハナイカ此時第二號證ヲ示ス」「答私ハ字ヲヨウ書キマセヌテ个樣ナモノハ書ケマセヌシ判ハモツト大キナ判テ違ツテ居リマスシ私カ出シタモノテハ御座リマセヌ」トノ申立アルノミ此申立ハ委任狀ハ無筆ニ付自ラ作リタルモノニアラスト云フニ止マリ委任狀ハ更ニ覺ナシトノ意味ニアラサルニ此申立アリシ如ク說明シタルハ申立ナキ事實ヲ眞實申立タル如ク判示シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五ハ公判ニ於テ判事ハ先ツ被〓人ノ氏名年齡身分職業住所出生ノ地ヲ問ヒ以テ人違ナキヤ否ヤヲ確メ判决書ニ是等ヲ記載セサルヘカラス第二審カ上〓人伊藤和勝ニ對シ住所身分ヲ問ヒタルニ當リ現住所愛知県（以下略）三百八番戶身分ハ（族称略）ト答ヘタルニ不拘何等ノ根據ナクシテ判决書ニ同人住所ヲ愛知縣名古屋市榮町四丁目二番戶身分ヲ（族称略）ト書シタルハ被〓人ニ人違ナキヤ否ヤヲ知ルニ必要ナル住所身分ニ付無根ノ記載ヲ爲シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ名古屋區裁判所判事寒川瀏ノ家宅捜索調書ニ被〓和勝ノ住所ハ名古屋市榮町四丁目二番地内ナル旨明記シアリ又名古屋市役所ノ戶籍調ニ同人ノ身分ハ（族称略）ナル旨明記シアルヲ以テ原判決ノ記載ハ無根ニ非ス畢竟本論旨ハ事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由ナキモノトス
被告美晴辯護人高木益太郞ノ辯明書ハ第一審判決ノ辯明ニ「文書僞造行使ノ犯意明ニシテ(云々)假令事實上ハ後日承諾シ得ヘキモノ若クハ其モノカ利益トナルヘキ事抦タリト雖モ擅ニ他人名義ノ訴訟代、理委任狀ヲ僞造シ之ヲ行使スルハ犯罪タルコト疑ヲ容レス」トアレトモ文書僞造罪ハ一定ノ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ要スルモノナルヲ以テ名義者ノ利益トナルヘキ場合ニハ何等ノ害惡ヲ與フル能ハサルモノナレハ决シテ文書僞造行使罪ヲ構成スヘキモノニ非ス故ニ此點ニ於テ第一審裁判所ノ見解ハ失當ナルニモ拘ラス原院カ右判决ヲ認可シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ文書僞造行使ノ罪ヲ構成スルニハ其文書ヲ僞造行使シタルニ因リ他人ニ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ要スルモノニシテ他人名義ノ文書ヲ僞造行使スルモ其者ノ爲メ必ス利益ヲ生シ損害ヲ生スヘカラサルトキハ固ヨリ犯罪ヲ構成セサルヤ明カナリ故ニ他人名義ノ文書ヲ僞造行使シタルノミヲ以テ常ニ犯罪アリト云フ可カラス然ルニ第一審判決ハ論旨ニ摘載シタルカ如ク他人名義ノ委任狀ヲ僞造行使シタルトキハ例令其者ノ爲メ利益トナルヘキトキト雖モ犯罪ヲ構成スルモノト爲シ被告等カ僞造行使シタル文書ハ果シテ他人ニ對シ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキモノナルヤ否ヲ判定セスシテ直チニ文書僞造行使ノ罪アリトシテ被告等ヲ處罰シタルハ事實理由不備ノ判决ナルヲ以テ原院ハ之ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲スヘキモノナルニ不拘被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ上告所論ノ如ク失當ニシテ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告和勝ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ被〓美晴ニ對スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移ス
明治三十五年四月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794860）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。