○酒造稅法違犯ノ件明治三十五年(れ)第二六九號明治三十五年四月二十四日宣告
○判决要旨
一酒造稅法第三十一條ニハ刑法ノ不論罪及ヒ減輕等ノ例ヲ用井サル
コトヲ規定スルノミニシテ〓唆ニ關スル特別ノ規定ナシ從テ刑法
第百五條ノ〓唆ノ規定ハ酒造稅法違反ノ場合ニ於テ全然之ヲ適用
スルコトヲ要ス(判旨第二點)
(參照)此ノ稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ不論罪及減輕、再犯加重、數罪倶發ノ例ヲ用井
ス但シ刑法第七十五條第一項ノ場合ハ此ノ限ニ在ラス(酒造施設定十一條第
人ヲ教唆シテ重罪輕罪ヲ犯サシメタル者ハ亦正犯ト爲ス(酬琺(第)
一間接國稅犯則者處分法第六條ノ臨檢ニ際シ云々トアルハ臨檢ノ場
所ニ於テノミ犯則者及ヒ證人ノ陳述ヲ聽クコトヲ得ルノ主旨ニ非
スシテ臨檢ノ場所以外、ニ於テモ臨檢ノ處分ニ引續キ有效ニ訊問ヲ
爲スコトヲ得ルノ主旨ナリトス(判旨第三點)
(參照)間稅官吏臨檢ヲ爲スニ際シ犯則者及證人ノ陳述ヲ聽クコトヲ必要トスルトキ
ハ之ヲ導問スルコトヲ得間接國稅犯則者)處分法第六條
一酒造稅法第三十二條ハ代理人家族其他ノ者ノ爲シタル犯罪行爲ヨ
リ生スル刑罰ノ責任ハ酒類製造人ヲシテ之ヲ負ハシムルコトヲ規
タ定シルニ過キサルモノトス從テ酒類製造人ノ代理人家族其他ノ
者ヲ〓唆シテ稅法違反ノ行爲ヲ爲サシメタル者ハ刑法第百五條ニ
依リ酒造稅法違反ノ正犯トシテ處罰スヘキモノトス(判旨第四點)
(參照)酒類ヲ製造スル者ノ代理人、家族、同居者、雇人其ノ他ノ從業者ニシテ其ノ業務ニ
關シ此ノ稅法ヲ犯シタルトキハ製造主ハ自己ノ指揮ニ出サルノ故ヲ以テ此ノ稅法ノ
處罰ヲ免ルコトヲ得ス(酒慥稅法三十二條第
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
被告人內山市右衛門辯護人山口意
右酒造稅法違犯被〓事件ニ付明治三十五年一月二十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告市右衛門ノ上〓趣意書ハ被告カ九石二斗ノ腐敗〓酒ヲ汲取リ佐藤英作ニ交付シタル事實ハアルモ之レカ爲メ酒造稅則第二十五條ヲ適用スヘキモノニアラス何ントナレハ該〓酒ハ旣ニ稅務屬ノ査定ヲ得タルモノニシテ之ヲ販賣又ハ他ニ交付スルコトハ被〓ノ任意ニシテ毫モ違法ノ所爲ニアラス而シテ
酒造稅法違反ノ〓唆○間稅官吏ノ訊間權○酒造稅法違反ノ正犯百七十九
其汲取リタル跡ハ水ヲ混和スルモ爲メニ造石稅ヲ增減スルニ足ラサレハ脫稅ヲ謀リタル行爲ナリト云フヲ得サレハナリ然ルニ原院カ被告ニ對シ酒造稅則第二十五條ヲ適用シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ被〓ノ代理人タル內山仲吉ニ於テ〓酒百六石七斗四升九合ノ內九石二斗ヲ汲取リ之レヲ被告英作方ヘ囘送シ殘〓酒九十七石五斗四升九合ノ中ヘ水九石二斗ヲ投入シ〓酒百六石七斗四升九合現在スルモノヽ如ク裝ヒ腐敗酒トシテ其全部ニ對シ被〓市右衛門ヨリ稅金免除ノ申請ヲ當該官廳ニ提出シタル事實ニシテ即チ詐術ヲ構ヘ〓酒九石二斗ノ造石稅ノ免除ヲ得ントシタル旨判示シアリ右判文ノ主旨ニ依ルトキハ原院ハ被〓カ九石二斗ノ酒ヲ英作ニ販賣シタルノ所爲ヲ違法ナリト認メタルニアラス被告ノ代理人仲吉ニ於テ九石二斗ヲ他ニ搬出シ同量ノ水テ殘〓酒ニ混シテ〓酒ノ全部現存セルモノヽ如ク裝ヒ被〓ヨリ其全部ニ對スル免稅ヲ出願シ旣ニ他ニ搬出シテ免稅ヲ受クルコト能ハサル九石二斗ノ分ニ對シテモ免稅ヲ得ントシタル所爲ハ酒造稅法第二十五條ニ該當スルモノト認メ同條ノ刑ニ問擬シタルモノニシテ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ詐欺ノ手段ヲ以テ九石二斗ノ免稅ヲ得ントシタルモノナレハ原判決ハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
被告英作上告趣意書ハ原判决ハ被〓ニ對シ酒造稅則違反者トシテ罰金ノ刑ニ處セラレタレトモ被〓ハ酒類製造營業者ニアラサレハ酒造稅則ノ適用ヲ受クヘキモノニアラス從テ酒造稅則違反者トシテ罰セラルヘキ道理ナシ然ルニ原院カ被〓ニ對シ酒造稅則違反者トシテ刑ヲ科セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用セシ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第百五條ニ依ルトキハ人ヲ〓唆シテ重罪輕罪ヲ犯サシメタル者ハ正犯トシテ其責ニ任セサルヘカラス而シテ同法第五條ニ依ルトキハ右第百五條ノ規定ハ別ニ總則ノ設ケナキ他ノ法律規則ニ規定スル犯罪ニ適用セラルヘキハ論ヲ俟タス而シテ酒造稅法第三十一條ニハ「此稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ不論罪及減輕再犯加重數罪倶發ノ例ヲ用井ス但シ刑法第七十五條第一項ノ場合ハ此限ニアラス」トアルノミニテ〓唆ニ關スル特別ノ規定ナケレハ刑法第百五條ノ規定ハ之レヲ酒造稅法違反ノ場合ニ全然適用スルコトヲ要スルモノト斷定セサルヘカラス尤モ酒造稅法第三十二條ニハ「酒類ヲ製造スル者ハ代理人家族同居者雇人其他ノ從業者ニシテ其ノ業務ニ關シ此ノ稅法ヲ犯シタルトキハ製造主ハ自己ノ指揮ニ出テサルノ故ヲ以テ此ノ稅法ノ處罰ヲ免ルコトヲ得ス」トアリ此規定ヨリ生スル結果トシテ稅法違反ノ責ニ任スル者ハ製造人ニシテ代理人家族等ハ其責ニ任セサルコトヽナルヲ以テ稅法ノ適用ヲ受クヘキ者ハ酒類製造營業者タルコトヲ要シ其以外ノ人ハ假令稅法違反ノ行爲アルモ其適用ヲ受クヘキモノニアラスト論スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ右第三十二條ハ營業者ノ代理人家族同居者雇人其他ノ從業者ニ稅法違反ノ行爲アリタル場合ニ關スル特別ノ規定ヲ包含スルモノナレハ同條ハ嚴ニ其規定ノ眼目タル特別ノ場合ニノミ適用スヘク之ヲ擴張シテ其規定ノ範圍外ニ屬スル他ノ場合ニ適用スルコトヲ得サルモノトス從テ營業者ノ代理人家族等第三十二條ニ列記シタルモノヽ部類ニ入ラサル者ニ稅法違反ノ行爲アリタルトキハ其違反者ハ製造營業人タルト否トニ論ナク犯罪行爲ノ責罰ニ關スル一般ノ原則ニ從ヒ稅法ニ定ムル刑罰ノ制裁ニ服從セサルヘカラス故ニ右第三十二條ニ列記シタル資格ヲ有セサル者ハ同條ノ規定ヲ援用シテ稅法違反ノ責ナシト主張スルコト能ハサルノミナラス〓唆罪ノ成立不成立ハ一ニ主タル犯罪ノ成立不成立ニ係ルヲ以テ主タル犯罪カ成立シタル以上ハ〓唆罪ハ完全ニ成立スヘク〓唆者カ自ラ其犯罪ノ主體タルヘキ身分ヲ有スルヤ否ヤハ毫モ〓唆罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ或犯罪ノ主體タル身分ナキ者ト雖モ他人ヲシテ其犯罪ヲ爲スコトニ决意セシメタル以上ハ〓唆者トシテ刑罰ノ責任ヲ辭スルコト能ハサルモノトス而シテ原判文ヲ見ルニ被告英作ハ內山市右衛門ノ代理人タル仲吉ヲ〓唆シ詐欺ノ手段ヲ以テ免稅ヲ得ントスル酒造稅法違犯ノ行爲ヲ爲サシメタルモノナレハ刑法第百五條ノ規定ニ從ヒ酒造稅法違反ノ正犯トシテ同法ノ適用ヲ受クヘキモノトス故ニ原院カ被告ニ對シテ右稅法ノ刑ヲ科シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
辯護人山口憲上告趣意擴張書ノ第一ハ明治二十三年法律第八十六號間接國稅犯則者處分法第六條ニ依レハ收稅官吏ハ單ニ臨檢ヲ爲スニ際シ犯則者及證人ノ陳述ヲ聽ク事ヲ必要トスル時ハ之ヲ尋問スル事ヲ得ルニ止マリ其他ノ場合ニ於テハ人民ヲ訊問スル職權ヲ有スルモノニアラス然ルニ原院カ證據トシテ採用セラレタル馬場才次郞ノ顛末書ナルモノハ臨檢ノ際爲シタル訊問調書ニアラスシテ馬場才次郞ノ住所ナル北魚沼郡小千谷町第四百七十八番戶ニ於テ小千谷稅務署收稅官吏カ與板稅務署ノ囑託ニ依判旨第三點
リ單獨ニ訊問作成セラレタル書面ナリ而シテ該書面ノ名ハ頓末書ナルモ其實質ハ訊問調書ナルコト其形式ニ於テ明ナリ左レハ原院ハ職權ナキ收稅官吏カ作成シタル無效ノ訊問調書ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○間接國稅違反者處分法第六條ニハ間稅官吏臨檢ニ際シ犯則者及證人ノ陳述ヲ聽クコトヲ必要トスルトキハ之レヲ尋問スルコトヲ得トアリ其所謂ル臨檢ニ際シ云云トアルハ臨檢ノ場所ニ於テノミ犯則者及證人ノ陳述ヲ聽クコトヲ得其以外ニ於テハ之レヲ聽クコトヲ禁スルノ主旨ニアラスシテ臨檢ノ上犯則者又ハ證人ヲ訊問スルノ必要ヲ生シタルトキハ其場所ニ於テ訊問ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論臨檢ノ場所以外ト雖モ臨檢ノ處分ニ引續キテ訊問ヲ爲スコトハ臨檢ノ際ニ於ケル處分トシテ有效ニ爲シ得ヘキモノト解釋スルヲ相當トスルノミナラス同法第二條ハ管轄區域外ノ證憑蒐集ニ關シテ囑託ノ手續ヲ認許セルニ依リ收稅吏カ右第六條ノ規定ニ從ヒ證人ノ訊問ヲ爲シ得ヘキ場合ニ訊問ヲ要スル證人カ管轄區域外ニ在ルトキハ囑託ノ手續ニ依リ之レヲ訊問スルコトヲ得ヘキモノト解釋セサルヘカラス而シテ本件ニ於テハ與板稅務署收稅吏兵頭武雄カ犯則者タル內山市右衛門方ニ數囘臨檢ヲ爲シ其間ニ於テ小千谷稅務署ノ官吏ニ囑託シテ其管轄區域內ニ住スル馬場才次郞ノ訊問ヲ爲サシメタルコトハ一件記錄ニ徵シテ明カナレハ原院カ其調書ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ理由ナシ』其第二ハ原判决ハ被〓佐藤英作カ〓酒百餘石ノ內十石程ヲ汲取リ其痕跡ヲ掩ハン爲メ其跡ヘ水ヲ汲入ルヘキ旨ヲ相被〓內山市右衛門ノ代理人仲吉ヲ勸メ仲吉ハ之レニ應シタリトノ
酒造稅法違反ノ〓唆○間稅官吏ノ訊問權○酒造稅法違反ノ正犯
判旨第四點
事實ヲ認メ被告英作ニ〓唆ノ罪アリト判決セラレタレトモ仲吉ハ實行者ナリト雖モ正犯ニモ從犯ニモアラス本件酒造稅則違反ニ付テハ全ク何等ノ犯罪ヲモ構成セサルモノナリ左レハ假令被〓英作カ原判決ノ如ク勸告シタレハトテ刑事上ノ〓唆罪ヲ構成スヘキモノニアラス何トナレハ〓唆罪ハ正犯ニシヲ罰スヘキ本人自身ニ決意ヲ爲サシムルニアラサレハ成立スヘキモノニアラサレハナリ然ルニ原院カ之ヲ〓唆ノ罪アリトセラレタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告英作ハ市右衛門ノ代理人タル仲吉ヲ〓唆シテ酒造稅法違反ノ行爲ヲ爲サシメタルモノニシテ直接ニ市右衛門ヲ〓唆シ市右衛門ヲシテ酒造稅法違反ノ行爲ヲ爲スコトニ决意セシメタルモノニアラサルコトハ辯護人主張ノ如シト雖モ被〓英作ハ尙ホ〓唆者トシテ同法ノ處罰ヲ免カルヽコトヲ得サルモノトス蓋シ旣ニ揭記シタル酒造稅法第三十二條ノ明文ニ依ルトキハ酒類製造人ハ自己、關知セサル其代理人家族等ノ爲シタル稅法違反ノ行爲ニ付キ犯罪人トシテ自カラ其責ニ任シ稅法ニ定ムル刑罰ニ服從セサルヘカラス隨テ製造人ノ代理人家族等ハ其現ニ爲シタル稅法違反ノ行爲ニ對シテ刑罰ノ制裁ヲ受クルコトナシト雖モ是レカ爲メ其行爲ハ犯罪ヲ構成セサルモノト謂フコトヲ得ス何トナレハ代理人家族其他ノ者カ現ニ酒造稅法違反ノ行爲ヲ爲スハ即チ酒造稅法ニ禁スル犯罪行爲ヲ爲スモノニ外ナラサルヲ以テナリ然ルニ酒造稅法ニ於テ代理人家族其他ノ者ノ爲シタル稅法違反ノ行爲ニ對シ之レヲ處罰セサルハ代理人家族其他ノ者ノ爲シタル行爲ハ法律上犯罪ヲ構成セサルカ爲メニアラス徴稅ニ關スル政策上代理人家族其他ノ者ノ爲シタル行爲ハ酒類製造人カ自身ニ爲シタルモノトシテ酒類製造人ヲ處罰シ代理人家族其他ノ者ハ之レヲ不問ニ付スルニ過キサルナリ換言スレハ代理人家族其他ノ者ノ爲シタル犯罪行爲ヨリ生スル刑罰ノ責任ハ酒類製造人ヲシテ之レヲ負ハシムルニ過キサルモノトス果シテ然ラハ酒類製造人ノ代理人家族其他ノモノヲ〓唆シテ稅法違反ノ行爲ヲ爲サシメタルモノハ即チ他人ヲ〓唆シテ犯罪行爲ヲ爲サシメタルモノナレハ刑法第百五條ノ規定ニ則トリ酒造稅法違反ノ正犯トシテ同法ノ刑罰ヲ受ケサルヘカラス現ニ〓唆ヲ受ケタル代理人家族其他ノモノカ自身ニ刑罰ヲ受クルト否トハ之レヲ問フノ必要ナシ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告英作ハ酒類製造人タル市右衛門ノ代理人仲吉ヲ〓唆シテ酒造稅法違反ノ行爲ヲ爲サシメタルコト明カナレハ原院カ刑法第百五條ヲ適用シ酒造稅法ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年四月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794860）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。