○冒認販賣及委託金費消竝附帶私訴ノ件明治三十五年(れ)第五一五號明治三十五年四月二十四日宣告
○判決要旨
一贓物ヲ以テ物ヲ製造シタル事實ハ森林竊盜罪ニ於ケル加重ノ情狀
ニ過キス從テ特ニ其製造ノ場所及ヒ年月日ヲ判示スルノ要ナシ(判
旨第三點)
一損害賠償請求ノ私訴ヲ受ケタル被告人カ其賠償ノ金額ニ付キ毫モ
之ヲ爭ヒタル形蹟ナ場合ニ於テハ裁判所ハ證據ニ依リ之ヲ相當
ト認メル理由ヲ說明セサルモ不當ニ非ス(判旨第七點)
第一番山形地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人三澤市太郞辯護人村松山器
私訴被上告人神保重作
右市太郞ニ對スル胃認販賣及ヒ委託金費消被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十五年二月十二
日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
式ヲ」履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書第一點ハ原判决ハ事實ヲ不當ニ推認シ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリ原院ハ被〓ヲ
以テ被害者神保重作ノ雇人ナリト事實ヲ誤認シテ本件ノ行爲ヲ解決シタル結果被告ニ對シ有罪ノ判决
ヲ爲シタルハ甚タ不法ナリ何ントナレハ被告ヲ以テ神保重作ノ雇人ト認定スヘキ證憑一モアラサルノ
ミナラス却テ被〓ハ神保重作ト共同シテ木材商ヲ營ミタル形蹟ハ該一件記錄中ニ歷然タリ事實果シテ
共同事業トセンカ犯罪ヲ構成セサルヤ論ナキナリ然ルヲ原院ハ民事原告人神保重作ト利害ヲ共ニスル
同人ノ雇人ノ申立ヲ妄信シ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ所謂事實ヲ不當ニ推認シ擬律ニ錯誤アル不法ノ判
决ト思料スト云ヒ」第二點ハ私訴上告理由ハ公訴ト同一ナレハ全部公訴ノ論旨ヲ援用スト云フニ在レ
トモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナ
辯護人村松山壽ノ公訴ニ關スル擴張書第一點ハ私有林ハ森林法上ノ所謂森林ナリヤ否ヤヲ按スルニ其
第一條ニ於テ「此法律ニ於テ森林ト稱スルハ御料林國有林部分林公有林社寺林及私有林ヲ謂フ」ト規
定シ以テ私有林モ亦森林法上ノ森林ナルコト明カナリ即チ同條ノ規定ニ依ルニアラスンハ私有林ヲ森
林法上ノ所謂森林ナリト云フヲ得サルモノナリ然ルニ原判决ヲ査スルニ「被告市太郞ハ云々重作ノ所有ニ歸シタル干蒲山林ニ生立木百五十五本此價八十八圓四錢ノモノヲ竊取シ云々」ト事實ヲ認定セラレ其法律適用ノ部ニ至リ森林法第三十八條第二號第五十一條ノミヲ適用シ第一條ノ適用ヲナサヽルハ法律上ノ理由ヲ缺キタル不法ノ裁判ナリ何ントナレハ第三十八條ニハ「森林竊盜ニシテ」云々トアリ即チ茲ニ所謂「森林」トアル中ニハ私有林ヲモ包含スルコトハ前揭第一條ノ規定ヲ相待チテ始メテ知ルヲ得ヘキモノナルニ其適用ヲ缺キタルヲ以テ上〓人ノ所爲タル私有林ノ竊盜ハ未タ果シテ森林法ノ適用ニ依リ森林竊盜ニ問擬スヘキモノナリヤ否ヤ知ル可カラサルモノナリ要スルニ原判决ハ理由不備ノ失當ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓カ神保重作ノ私有林ノ樹木ヲ竊取シタル事實ヲ認メ森林法第三十八條第二號第五十一條ヲ適用處罰シタルモノナレハ同法第一條ヲ適用シタルコト固ヨリ明カナルヲ以テ判文上之ヲ明示セサルモ違法トセス
同第二點ハ森林法第三十八條第二號ニ依リ罰セントセハ森林竊盜ト贓物ヲ以テ物ヲ製造スルノ二所爲ナカルヘカラス故ニ其ノ一ヲ缺クトキハ同條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサルヲ以テ犯罪ノ年月日及場所モ亦二所爲ニ對シ明示スヘキモノナルニ原判决ハ單ニ森林ヲ竊取シタリトノ點ニ對シ之レカ說明ヲナシタルニ止リ贓物ヲ以テ物ヲ製造シタリトノ點ニ對シ之レカ說明ヲナサヽルハ結局犯罪ノ場所年月日ヲ明示セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○贓物ヲ以テ物ヲ製造シタル事實ハ森林竊盜罪ニ於ケル加重ノ情狀ニ過キサレハ特ニ其場所年月日ヲ判示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
同第三點ハ原判决證據說明ノ部ヲ見ルニ「神保重作ノ第一囘豫審調書ニ市太郞ハ材木商ヲ營ミ熟練シ居ルヲ以テ自分材木商ヲ始ルニ方リ同人ヲ雇ヒ入レタル旨ノ供述ヲ罪證ニ供シタルモ右神保重作ノ第一囘豫審調書ヲ査スルニ右樣ノ供述ナキモノナリ即チ原判决ハ架空ノ證據ニ依リ斷罪シタル不法ノ裁
判旨第三點
判ナリト云ヒ」第四點ハ證人神保重作訊問調書ハ森林竊盜事件ニ付訊問セラレタルモノナルニ全ク別事件ナル委託物費消事件ノ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ證據トシテ採用シタル證人神保重作ノ豫審調書ハ被〓ノ森林竊盗事件ノ調書ニ非スシテ被〓ノ冐認販賣委託金費消事件ノ調書ニシテ其第一囘調書ニハ論旨ニ摘載セル趣旨ノ供述アルヲ以テ右論旨ハ謂ハレナシ
同第五點ハ原判決法律適用ノ部ヲ見ルニ公訴裁判費用負擔ニ關シ單ニ刑法第四十五條ノミヲ適用シ刑事訴訟法第二百一條ノ適用ヲ缺キタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○公訴裁判費用ノ負擔ハ刑ノ言渡ニ非サルヲ以テ法條ノ明示ヲ要セサルノミナラス巳ニ刑法第四十五條ヲ適用シタル以上ハ刑事訴訟法第二百一條ヲ適用セサルモ不法トセス
同私訴ニ關スル擴張書第一點ハ公訴判决ニシテ不法ナル以上ハ之ニ基キナシタル私訴判决モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○公訴判决ニ對スル上告論旨ノ理由ナキコトハ前說明ノ如クナルヲ以テ本論旨ハ相立タス
同第二點ハ原判決理由ヲ見ルニ「又ハ盜伐シテ現在セサル木數ニ相當スル價格等ノ賠償ニ過キサレハ云々賠償ノ義務アルコトヲ認メタルハ總テ相當ナリ」云々ト說明セラレタルモ上〓人ニ賠償ヲ言渡シタル金額ハ何ニ依リテ之ヲ認メタルヤ其說明ヲ缺キタルノミナラス公判始末書ヲ查スルニ被控訴代理人ハ請求ノ目的即チ金額ニ對シ何等申立ナキニ原院ハ進テ上〓人ニ賠償ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ被控訴代理人ハ控訴棄却ノ判决ヲ求ムル旨申立タルコトノ記載アリ而シテ第一審判决ニ於テ賠償金額ハ之ヲ定メテ言渡シタルヲ以テ其金額ニ對シ被控訴代理人ノ申立ナシト云フヘカラス又上〓人ハ被上告人ノ賠償請求ノ金額ニ付テハ毫モ之ヲ爭ヒタル形蹟ナケレハ原院カ證據ニ依リ之ヲ相當ト認メタル理由ヲ說明セサルモ敢テ不當ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十五年四月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
○軍機保護法違犯ノ件明治三十五年四肥胖五圓體
○判決要旨
一軍機保護法第四條第一項ニ所謂防禦營造物ノ狀況ノ錄取ハ其狀況
ノ精粗ヲ問ハス又其軍備ノ要機ニ關スル狀況ナルコトヲ必要トセフ從テ苟モ許可ヲ得スシテ砲臺ニ海岸砲ヲ据付ケタルコト及ヒ其砲門ノ口徑員數等ヲ新聞紙上ニ錄取シタル以上ハ同條違反ノ犯罪ヲ構成スルモノトス
(參照)許可ヲ得スシテ軍港要港防禦港又ハ堡壘砲臺水雷衛所其ノ他國防ノ爲建設シタル諸般ノ防禦營造物ヲ測量模寫撮影シ又ハ其ノ狀況ヲ錄取シタル者ハ一月以上三年以下ノ重禁錮ニ處シ又ハ二圓以上三百圓以下ノ罰金ニ處ス(四條第一軍機保護法第)項
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人六〓剛吉郞
右軍機保護法違犯事件ノ控訴ニ付明治三十五年二月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原院檢事長橫田國臣ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左フ〓
上告趣意書ハ原判决ニ認メタル神ノ島砲臺巨砲据付ト題スル記事ハ砲臺ノ狀況ヲ錄取シタルモノニシテ軍機保護法第四條ヲ適用スヘキモノナリ同條ニ所謂「防禦營造物ノ狀況」ト稱スルモノハ公知ノ狀況ヲ含マサルモノニアラス又軍備ノ要機ニ關スル狀況ノミニ限ラルヽモノニアラス砲臺外部ノ模樣ノ如キハ其附近ノ住居者ニ於テ之ヲ目擊シテ知悉スル所アルモ尙其模樣等ヲ撮影スレハ同條ヲ適用セサルヘカラス又軍備ノ要機ニ關スル狀況ノ如キハ軍事上秘密ノ事項ニ屬シ軍機保護法第一條乃至第三條ニ規定スル所ニ該リ同法第四條ニ斯ノ如キ制限ヲ設クルコトナシ同第四條ハ只軍機漏洩ノ途行タルニ普通ノ手段方法其者ヲ禁制シタルモノニシテ必スシモ手段方法カ因テ以テ軍機ノ漏洩ヲ招クコトヲ要件ト爲シタルニアラス故ニ同條ノ所謂狀況ナルモノハ通常一般ノ意義ニ從テ解釋スヘク本件記事ノ如キハ砲臺ノ狀況ヲ錄取シタルモノト認ム然ルニ原判决ハ所謂狀況ナルモノハ特別ノ意義ヲ有スルモノト爲シ同條違犯ノ罪ヲ構成セスト認メ無罪ヲ言渡シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在リ○因テ按スルニ明治三十二年法律第百四號軍機保護法第四條第一項ニハ「許可ヲ得スシテ軍港要港防禦港又ハ堡壘砲臺水雷衛所其他國防ノ爲メ建設シタル諸般ノ防禦營造物ヲ測量模寫撮影シ又ハ其狀況ヲ錄取シタル者ハ一月以上三年以下ノ重禁錮ニ處シ又ハ一一圓以上三百圓以下ノ罰金ニ處ス」トアルノミニシテ其狀況ノ精粗ヲ問ハス又其軍備ノ要機ニ干スル狀況ナルコトヲ必要トセサルヲ以テ苟クモ許可ヲ得スシテ砲臺ニ海岸砲ヲ据付ケタルコト及其砲門ノ口徑員數等ヲ新聞紙上ニ錄取シタル以上ハ同條違反ノ犯罪ヲ構成スルヤ論ヲ竢タス然ルニ原院ハ被告カ本件新聞紙上ニ神の島砲臺巨砲据付ト題シ「長崎港の神の島砲臺には昨年六月より大阪砲兵工廠にて鑄造したる口徑二十八珊海岸砲八門を据付け工事に着手し居りしか此程全く其工事を竣りたれは云々」ナル旨ヲ記載シタルコト即チ神ノ島砲臺ノ狀況ヲ錄取シタル事實竝ニ其許可ヲ受ケサリシコトヲ認メナカラ右ハ誰人モ普通知悉スルニ容易ナル一片ノ報道タルニ止マリ砲臺內外ノ模樣据付ノ詳細等軍備ノ要機ニ干スルモノニ非サルヲ以テ明治三十二年法律第百四號第四條ニ所謂狀況云々ニ該當セサルモノトシ無罪ヲ言渡シタルハ則チ擬律ノ錯誤ニシテ上〓ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ前ヲ
六〓剛吉郞
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ明治三十二年法律第百四號軍機保護法第四條第一項ニ該當スルヲ以テ其罰金額ノ範圍內ニ於テ被告ヲ罰金五圓ニ處ス
明治三十五年四月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794860）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。